Курсовая теория на тему Конституционные основы судебной власти: конституционный контроль.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретический анализ общих положений о судебном конституционном контроле 5
1.1. Понятие и виды судебного конституционного контроля 5
1.2. Субъекты конституционного контроля 14
Глава 2. Судебный конституционный контроль в России 19
2.1. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации как основное направления деятельности Конституционного суда РФ 19
2.2. Конституционный (уставный) судебный контроль в субъектах Российской Федерации 22
Заключение 30
Список использованной литературы 33

Введение:

Актуальность темы исследования. В настоящее время все политические системы, основанные на принципе верховенства закона, устанавливают различные способы, процедуры для осуществления определенного суверенитета. Без осуществления конституционного контроля невозможно добиться законности в стране, сохранения единого правового поля, установления условий приоритетности прав и свобод человека и гражданина.
Конституционный контроль в России имеет длительную историю развития в самых разных формах. Последний этап связывают с созданием специализированных органов конституционного судебного контроля, а именно, Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации.
Все вышесказанное и обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием Российской модели судебного конституционного контроля.
Предмет исследования составляют действующее российское законодательство, специальная литература по вышеобозначенной теме, правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Целью работы является изучение особенностей Российской модели судебного конституционного контроля.
На основе научного, нормативного и практического материала, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы, для достижения указанной цели предполагается решить следующие основные задачи:
раскрыть понятие и виды судебного конституционного контроля;
рассмотреть субъекты конституционного контроля;
исследовать судебный конституционный контроль в Российской Федерации как основное направления деятельности Конституционного суда РФ;
изучить конституционный (уставный) судебный контроль в субъектах Российской Федерации.
Теоретическая основа. В настоящее время проблемы конституционной юстиции исследуются достаточно активно. Так, различными аспектами конституционной юстиции в той или иной мере активно занимались: С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Б.Н. Топорнин и многие другие.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, принятая всеобщим голосованием 12 декабря 1993 года, Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ.
Эмпирическая база исследования: судебная практика Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, статистические данные об их работе.
Методологической основой являются общенаучные методы – анализ, синтез, дедукция, частно-научные методы – формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-юридический и др.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

Заключение:

Подводя итог вышесказанному мы можем сделать следующие выводы.
Конституция является самым стабильным нормативно-правовым актом, обладающим важнейшими юридическими свойствами. В связи с чем, особое значение имеет ее особая правовая охрана, в такой защите задействованы практически все органы государственной власти: Президент РФ, парламент (Федеральное Собрание) и Правительство Российской Федерации, еще одним особым орган конституционного контроля является Конституционный Суд.
В России институт судебно — конституционного контроля существует с 1991 года. В связи с этим, в науке до сегодняшнего дня ведутся споры о «понятии конституционного контроля», которое рассматривается с многих точек зрения.
Во-первых, как объективно существующее и живущее правовое явление, а во-вторых, – как система неких юридических норм, которые составляют часть такой отрасли как конституционное право, которые регулируют общественные отношения, связанные с правовой охраной Конституции РФ.
В более ранней советской юридической литературе предмет государственного права определялся через особый круг общественных отношений, которые охватывают сферу применения государственной власти. В постсоветский период времени предмет отрасли права, которая получила название конституционного права, начал рассматриваться через призму тех отношений, которые связанны с осуществлением государственной власти страны, взаимоотношений государства с человекам, а еще отношений, которые включают взаимодействие между Федерацией и ее субъектами (регионами). Несмотря на то, что значительное внимание к такой проблеме как правовая охрана Конституции в обобщении и конституционному контролю в частности, в России в наше время однообразного подхода в определении сущности и понятия конституционного контроля в российской юридической науке так и не получилось. В общем, это все связано с таким фактором как то, что конституционный контроль − очень сложное и многообразное явление, которое никак нельзя описать, с использованием какой-то одной формы его проявления. Очень часто сущность конституционного контроля понимают через такую категорию как правовая охрана Конституции. В этом подходе решающее и важнейшее значение играет принцип правового государства и форм обеспечения этого самого государства. Верховенство Конституции − неотчуждаемый элемент правового демократического государства. С одной точки зрения, такой принцип как приоритета конституционных норм есть частный случай верховенства закона, а с другой точки зрения, приоритет конституционных норм имеет самую особую роль в осуществлении верховенства того самого закона, основы, главной конституционной ячейки. Причем в каждом государстве функционирует огромная система, предназначенная обеспечить верховенство основополагающего закона, которая называется системой правовой, т. е. юридической охраны Конституции.
Конституционный Суд, осуществляя деятельность по судебному контролю, нередко поднимается в своих правовых позициях до нормотворческого уровня. В доктрине это называют «конституционный нормоконтроль». Его изучению посвящено немало работ отечественной юридической литературы последнего времени.
В науке конституционного права не раз высказывалась точка зрения о том, что понятия «конституционный контроль» и «уставный контроль» являются синонимами. Данное мнение следует поддержать, поскольку формулировка указанных понятий исходит из названия учредительного акта субъекта РФ — конституция или устав. Конституция и устав субъекта РФ наделены равной юридической силой, так как представляют собой основной закон субъекта РФ. Главное предназначение региональных конституционных (уставных) судов видится в осуществлении ими конституционного контроля над соответствием законодательных актов субъектов РФ их конституциям (уставам).
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ имеют двойственную природу. Они одновременно являются судебными органами и государственными органами, осуществляющими конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства на территории соответствующего субъекта РФ. Отнесение региональных конституционных (уставных) судов именно к судебным органам является само собой разумеющимся фактом, поскольку это не палаты и не комитеты конституционного (уставного) надзора, а именно суды. Конституционные и уставные суды осуществляют свои функции обособленно друг от друга, без взаимных связей. Данные органы являются простой совокупностью региональных органов конституционного контроля, не образующих единую систему и не имеющих функциональных связей.
Таким образом, конституционные и уставные суды субъектов РФ относятся к региональным органам судебного конституционного контроля, которые вправе отменять противоречащие учредительным актам субъектов РФ законы или иные нормативные правовые акты. Следовательно, данные органы разрешают посредством конституционного судопроизводства споры, имеющие значение для укрепления конституционной законности и правопорядка на территории соответствующего субъекта РФ.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретический анализ общих положений о судебном конституционном контроле

1.1. Понятие и виды судебного конституционного контроля

Институт судебного конституционного контроля занимает особое место в механизме правовой охраны Конституции. По существу, он представляет собой реализацию полномочий судебных органов власти, обеспечивающих разрешение конституционно-правовых споров (преимущественно посредством проверки соответствия Конституции законов и иных нормативных правовых актов), установление обстоятельств, имеющих конституционное значение, с целью защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства. С учетом особенностей организации судебного конституционного контроля в России данные полномочия осуществляются в основном специализированными судебными органами — Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ — в процессуальной форме конституционного судопроизводства. С точки зрения обязательности проведения конституционный контроль, в том числе судебный, можно разделить на факультативный (инициативный) и обязательный.
Факультативный (инициативный) судебный конституционный контроль предполагает осуществление соответствующих полномочий исключительно в связи с обращениями управомоченных на это законом государственных органов, должностных лиц, граждан, организаций. При этом вопрос об обращении в судебный орган конституционного контроля составляет предмет усмотрения соответствующих субъектов, которые в любой момент вправе, соблюдая требования закона, инициировать возбуждение конституционного судебного дела. Факультативный (инициативный) контроль является преобладающим, что вполне соответствует правовой природе судебной власти, носящей исключительный и самостоятельный характер и потому организационно и процедурно обособленной от всех других форм государственно-властной деятельности.
Обязательный судебный конституционный контроль реализуется, как правило, также в связи с обращениями управомоченных органов и лиц, но в тех случаях, когда необходимость подобного обращения прямо нормативно предусмотрена, что само по себе существенно ограничивает свободу усмотрения потенциального заявителя. Как показывает анализ законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, обязательный судебный конституционный контроль может осуществляться в двух видах.
Первый вид предполагает, что судебный конституционный контроль в силу императивных требований законодательства становится неотъемлемой частью юридического состава того или иного государственно-властного решения, имеющего конституционно-правовое значение. Это означает, что механизм принятия такого решения предполагает в обязательном преюдициальном порядке рассмотрение определенного вопроса судебным органом конституционного контроля, что является непременным условием и в то же время специфической гарантией обеспечения конституционной законности при реализации полномочий иными органами государственной власти.
Второй вид связан с обязанностью суда общей юрисдикции, арбитражного суда в определенной правоприменительной ситуации обратиться в орган конституционного контроля, в основном в целях проверки конституционности подлежащего применению законодательного акта. Решение Конституционного Суда РФ в данном случае определяет характер дальнейшего судебного правоприменения.
В качестве примеров первого вида обязательного судебного конституционного контроля можно отметить:
1) реализацию Конституционным Судом РФ полномочия по даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, что является обязательным процессуальным условием правомерности отрешения Президента РФ от должности по решению Совета Федерации (ч. 1 ст. 93, ч. 7 ст. 125 Конституции РФ; п. 5 ч. 1 ст. 3, гл. XV Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — Закон «О Конституционном Суде РФ»);