Курсовая теория на тему Конституционные основы судебной власти

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 6
1.1. Понятие судебной власти 6
1.2. Признаки судебной власти 10
ГЛАВА 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13
2.1. Понятие и сущность судебной системы Российской Федерации 13
2.2. Конституционный Суд РФ 16
2.3. Суды общей юрисдикции 18
2.4. Арбитражные суды 19
2.5. Суды субъектов Российской Федерации 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение:

Актуальность темы исследования. Будучи третьей ветвью власти в Российской Федерации, судебная власть согласно положений Основного Закона осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (п. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации) . В качестве механизма осуществления последней выступает сложившаяся в государстве с учетом положений конституционного и обычного законодательства соответствующая система судов, наделенных собственной компетенцией. Ее правовую основу составляют Основной закон РФ, федеральные конституционные законы: «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ , «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ , «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ ; Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и другие правовые акты. Ключевой задачей всех судебных органов, существующих в нашей стране, выступает осуществление правосудия.
Именно судебные органы могут соответствующим решением завершить спор сторон, а также признать лицо виновным, либо оправдать его в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Однако несмотря на то, что указанная тема стала предметом пристального изучения специалистов различных областей научного знания, неразрешенным на сегодняшний день сохраняется определение дефиниции судебной власти, понятия и особенностей правовой природы последней, а также ее ключевых признаков и черт, характера и особенностей взаимодействия судебной власти и иных ветвей власти, с учетом существующей в нашей стране системы сдержек и противовесов.
Наличие в государстве стабильной, независимой, автономной и эффективной судебной власти – необходимое условие построения правового государства, основанного на демократических механизмах управления общественными процессами. Однако на современном этапе развития современной российской государственности бесспорным является понимание того, что процесс построения правового государства, основанного на принципе разделения властей, затянулся. В сфере судебной власти существуют немало проблем, признаваемых как учеными, так и практическими работниками. Для их разрешения предпринимаются немало мероприятий, однако их результаты недостаточны.
Особый интерес после подписания Президентом РФ Федерального Конституционного закона от 5 февраля 2014 года №2– ФКЗ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» , объединившего Высший Арбитражный суд и Верховный суд РФ заслуживает вопрос основных направлений развития арбитражной юстиции.
Все вышеизложенное обуславливает непреходящую актуальность избранной темы курсовой работы.
Объектом работы являются конституционные основы судебной власти.
Предметом – изучение нормативных (положения Конституции Российской Федерации и федерального конституционного законодательства) и доктринальных положений по проблеме конституционных основ судебной власти
Целью настоящей работы выступает изучение конституционных основ судебной власти. Реализация поставленной цели будет возможна посредством решения следующих задач:
– изучение понятия и основных признаков судебной власти;
– анализ судебной системы Российской Федерации, а также основных тенденций ее реформирования.
Теоретическая база. В ходе работы были изучены и проанализированы труды таких специалистов и авторов, как: Лебедев В.М., Кони А.Ф., Монтескье Ш.Л., Нерсесянц В.С., Орлов М.М., Разумов С.Л., Сидоренко Ю., Соломон П., Стецовский Ю.И., Ярков В. В. и другие.
В качестве методологической основы настоящего исследования использовался общенаучный диалектический метод научного познания, рассматривающий все явления во взаимообусловленности. Также, применялись такие методы теоретического исследования как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы.

Заключение:

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в рамках той судебной системы, которая установлена Конституцией РФ и федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 46, ч. ч. 2 и 3 ст. 118). Судебная власть представляет собой сформированную в целях разрешения в соответствие с законом конфликтов, складывающихся среди государства и граждан, юридических лицам; а также осуществления контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан с помощью отправления правосудия.
Судебная система может быть определена как существующая совокупность всех организованных в стране судебных органов, которые объединены единым стоящими перед ними целями и задачами, и построены в соответствие с критериями федеративного и административно– территориального государственного устройства.
Существующие судебные органы являют собой обеспечиваемое основным законом организационное единство, опосредуемое с помощью соблюдения судами и мировыми судьями установленных правил судопроизводства, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, правовых актов субъектов Федерации. К конституционно-правовым принципам судебной власти следует относить объективные основополагающие начала, отражающие ее природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы ее организации и деятельности, прямо закрепленные в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти. Они тесно связаны с конституционными принципами государства и права в целом и устанавливают связь идейных начал судебной власти и всего государственного развития Российской Федерации. Исходя из предназначения, конституционно-правовые принципы содержат в себе положения, раскрывающие основное назначение и смысл существования судебной власти. Главная цель названных принципов – обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти для осуществления справедливого и законного разрешения судебных дел, защиты человека и гражданина, общества в целом; сохранение социального мира и стабильности.
В рамках настоящей курсовой работы нами были проанализированы изменения, внесенные Законом о поправке к Конституции №2-ФКЗ, которым был упразднен ВАС РФ. Указанные изменения носили стратегический характер для всей судебной системы РФ, поскольку вся арбитражная юрисдикция теперь построена под началом ВС РФ, обладающего собственными представления о развитии и функционировании института экономического правосудия. В качестве причин упразднения ВАС РФ отмечались: необходимость повышения эффективности всей судебной власти, обеспечения единства судебной практики, структурной оптимизации судебной системы, обеспечения независимости судебной власти. В качестве негативных последствия упразднения высшего Арбитражного Суда РФ, что, на современном этапе, оставаясь формально самостоятельными, арбитражные суды, вынуждены действовать в соответствии со стратегией иной высшей инстанции (ВС РФ), у которой было и есть свое видение проблемы решения хозяйственных споров. Наличие же разнообразных подходов ВАС РФ и ВС РФ имели определенную пользу, создавая ту среду конкуренции, которая ведет к качественному улучшению института правосудия в нашей стране, эффективность функционирования которого уже давно является проблемой, пока не находящей своего решения.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1.1. Понятие судебной власти

Ввиду особой сложности и многоаспектности феномена судебной власти в юридической науке сложилось немало различных, порой диаметрально противоположный представлений о сущности и содержании указанной категории. В ходе изучения научной литературы по исследуемой проблеме, показывает, можно отметить то обстоятельство, что судебная власть чаще всего определяется с помощью перечисления ей функций и свойственного ей назначения. При этом, соответствующая ветвь власти определяется в качестве особой самостоятельной и независимой ветви власти, сформированной для цели разрешения на основе правовых актов существующих в обществе конфликтов, складывающихся среди государства и общества, граждан и юридических лиц; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан, существующих в сфере взаимодействия с уполномоченными органами власти и лицами; надзора за соблюдением прав, при проведении оперативно – розыскных мероприятий, а также осуществления следственных действий; установления юридических фактов и состояний .
Нередко в качестве критерия определения судебная власть используются ее формы и принципы организации. Особое внимание обращается на то обстоятельство на том, что судебная власть являет собой исключительную форму государственной деятельности, реализующей компетенцию с использованием уполномоченных органов, коими являются суды, в предусмотренной правовыми актами процессуальной форме, и в особой сфере – защита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, государства и организаций, прочих объединений» . В рамках названного подхода отмечается, власть судом реализуется осуществляется с учетом принципов гласности, состязательности, а также, зачастую коллегиального разрешения соответствующих споров» . В рамках иного подхода судебная власть оценивается как соответствующее публично–правовое образование, являющая собой совокупность особых органов государственного и муниципального уровня, наделенных правовыми актами властными полномочиями. Белоусовой М.В. отмечает, что судебная власть бесспорно представляет собой ветвь государственной власти, которая осуществляется определенными государственными, не обладающими при этом распределительными или законодательными правомочиями . Некоторые авторы раскрывают сущность судебной власти через категории принципов, а также форм деятельности и целей и задач, на разрешение которых она направлена. В рамках подобного понимания судебная власть определяется в качестве самостоятельной ветви государственной власти, реализуемой «судом, являющимся независимым, с учетом согласованного взаимодействия с правовыми институтами государства и общества, в рамках существующих полномочий, которыми наделана судебная власть для обеспечения охраны основ государственного, защиты прав и свобод гражданина, законных интересов общества и государства, посредством осуществления правосудия, а также рассмотрения дел об административных правонарушениях, конституционного и судебного контроля над деятельностью государственных или муниципальных органов, должностных лиц» .
Судебная власть рассматривается также не только традиционно сквозь призму разрешаемых судами «споров о праве (правосудие)», но и под углом зрения установленного законом «внешнего контроля» судебной ветви власти «за другими ветвями власти» с целью «обеспечения правового режима их деятельности» . Однако учитывая что нами исследуется феномен судебной власти в рамках Конституционного права РФ остановимся здесь на его сущности и содержании в разрезе основного закона страны. Конституция России не раскрывает понятия судебной власти, а лишь провозглашает ее самостоятельность и ставит в один ряд с законодательной и исполнительной властью (ст. 10). Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в рамках той судебной системы, которая установлена Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (ч. 1 ст. 46, ч. ч. 2 и 3 ст. 118). Особо отметим, что несмотря на тесную взаимосвязь терминов судебной власти и правосудия, данные термины не носят тождественный характер, поскольку именно в рамках деятельности судебной власти находит свое осуществление правосудие как особая разновидность деятельности правоохранительных органов по рассмотрению дел различных категорий в соответствии с правовыми актами. Так, результатом осуществления правосудия в конституционном судопроизводстве может являться не только принятие судом постановления о разрешении конституционно– правового спора или о толковании норм российской Конституции в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, но и разрешение дела в процедуре, предусмотренной ст. 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».