Курсовая теория на тему Конституционно-правовые нарушения (деликты): понятие, особенности, виды.

Содержание:

Введение 1
Глава 1. Конституционно-правовые деликты в системе правонарушений 4
1.1. Понятие и особенности конституционно-правовых деликтов 4
1.2.Состав конституционно-правовых деликтов 7
1.3.Конституционно-правовые деликты как основание конституционно-правовой ответственности 12
Глава 2. Виды Конституционно-правовых деликтов 16
2.1. Объекты конституционно-правовых деликтов. 16
2.2. Субъекты конституционно-правовых деликтов. 18
Заключение 29
Список использованной литературы 30

Введение:

В настоящее время исполнение Конституции Российской Федерации, обеспечение единого конституционного пространства, является одной из самых актуальной проблемой науки конституционного права. Важным элементом механизма реализации Конституции Российской Федерации, средством укрепления конституционной законности и верховенства права конституционно-правовая ответственность. Тема, выбранная для исследования, требует решения общих вопросов правонарушений и их отраслевой специфики. В то же время конституционно-правовые нормы не всегда устанавливают конституционно-правовые нарушения определенных образований. Как правило, соответствующий термин не используется. По сравнению с другими видами правонарушений, конституционно-правовые деликты в отечественной юридической науке стали отличать сравнительно недавно. Существует неоднозначность в восприятии различными юристами этого вида правонарушения как основания конституционно-правовой ответственности, нет единства в понятийном аппарате, характеризующий конституционную и юридическую деликтность, при наличии всех необходимых элементов в его составе. Недостаточная степень проработанности проблем конституционно-правового деликта влияет на уровень правового регулирования. Слабый отечественный опыт установления оснований для наступления конституционной ответственности требует обращения к зарубежному опыту.
В рамках одной работы трудно осветить весь спектр проблем нарушений конституционного законодательства. Это связано с необходимостью глубокого анализа как самой конституционно-правовой деликтной ответственности, так и причин их совершения. В то же время цель, заключается не только в выводе соответствующих определений конституционно-правовых нарушений, но и в доказательстве того, что конституционно-правовые пытки является видом преступлений, требующих отдельного теоретического расследование.
Несмотря на знание феномена преступления и проступков, на сегодняшний день в отечественной литературе не существует всестороннего анализа деликтных норм конституционного права. Актуальность вышеупомянутых проблем и необходимость их изучения привели к выбору темы курсовой работы. Проблема исследования деликтности конституционного права как правового явления является относительно новой проблемой для российской юридической науки. Следует отметить, что конституционное правонарушение еще не было предметом независимых научных монографических исследований. Не существует понятийного аппарата, лишь в общих чертах видно склады конституционно-правового деликта, их особенности и критерии разграничения с другими правонарушениями не совсем понятны. Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Конституции (уставы) и законы субъектов Федерации в сфере конституционного регулирования только в наиболее общей форме формируют состав конституционно-правовых нарушений. Их изоляция возможна благодаря реконструкции, научному анализу. Целью работы является всестороннее изучение конституционно-правового правонарушения, в связи с чем поставлены следующие задачи: проанализировать понятие правонарушения с точки зрения как общей теории права, так и законов, разработанных отдельными отраслевыми науками; сформулировать понятие конституционного нарушения; рассмотреть его основные особенности; определить сходство и различия конституционно-правового нарушения от других видов правонарушений, определить критерии их разграничения; уточнить состав конституционного нарушения, проанализировать особенности его элементов (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) рассмотреть усеченные статьи конституционного закона о деликт; определить критерии и на их основе провести классификацию конституционно-правовых деликтов.
Объектом исследования является конституционное нарушение закона как социально-правового явления, как одного из видов правонарушений, как основы конституционной ответственности.

Заключение:

Конституционно-правовые деликты — это особый вид преступления. Этот вывод сделан на основе анализа правовых характеристик, присущих преступлению (противоправность, общественная вредность, виновность, наказуемость), которые также присутствуют у конституционно-правовых деликтов. На основании характера общественных отношений, регулируемых конституционным правом, было предложено определение понятия конституционно-правового деликта, как деяния (действия или бездействия) субъекта конституционного права, который не соответствует надлежащему поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и привлекает применение мер конституционно-правовой ответственности.
Исследование показало, что общие черты любого преступления в конституционном праве приобретают свои особенности. Они указывают на особенность конституционно-правового правонарушения как относительно самостоятельного социально-правового явления.
Социальная вредность преступления конституционно-правовых деликтов состоит в том, что они причиняют или представляют угрозу причинения вреда не только конституционно-правовым отношениям, но и всем другим основанным на них правоотношениям.
Противоправность конституционно-правовых деликтов заключается в нарушении норм конституционного права, специфика которых обусловлена особенностями объектов конституционно-правового регулирования. Нормы конституционного права либо составляют правовую основу для всех других норм для всей системы права, либо устанавливают принципы, на которых основано все законодательство, либо устанавливают процедуру, способствующую отражение в законодательстве основополагающих ценностей, включающих основы конституционного строя.
Особенности виновности конституционно-правовых деликтов были определены спецификой социальных отношений, которым оно наносит ущерб. Эти отношения, с одной стороны, являются основополагающими для многих правовых отношений, а с другой — для политических отношений. Поэтому само содержание вины в конституционно-правовых деликтах имеет важную особенность. Из-за политического характера отрасли она не только психологическая, но и по большей части — социально-политическая. В основном это связано с тем, кто имеет возможность надлежащим образом выполнять обязанности, установленные нормами конституционного права, а непринятием все необходимые меры для предотвращения нарушения.
Предотвращение конституционно-правовых деликтов является сложным комплексом задач, в котором участвуют различные органы государства, государственные служащие, негосударственные институты и граждане. Предотвращения этих нарушений начинается с выявления причин и условий, способствующих их совершению. Особое значение имеет создание соответствующих механизмов для переноса конституционных норм и принципов в общественную практику.
Анализ проблем конституционных нарушений показывает, что, с одной стороны, происходит задержка юридической науки в развитии системы конституционно-правовых деликтов, с другой — существует значительная разрыв между теорией и практикой, негативно влияет на соблюдение конституционно-правовых норм.
На основе обобщений и выводов можно сделать вывод, что целесообразно разработать теории и на законодательном уровне конституционно-правовых деликтов как самостоятельное социально-правовое явление, как основу конституционно-правовой ответственности. Эффективное решение конституционно-правовой деликтологии (систематизация конституционно-правового преступления, установления соответствующих мер конституционно-правовой ответственности и их эффективное применение) является необходимым условием обеспечения единого конституционно-правового пространства в Российской Федерации, что является важным фактором формирования демократического правового государств.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Конституционно-правовые деликты в системе правонарушений
1.1. Понятие и особенности конституционно-правовых деликтов
В юридической науке сложилась точка зрения, согласно которой исключительной основой конституционной ответственности является конституционное нарушение или конституционный деликт. Речь идет о противоправных действиях или бездействиях, в качестве основы для применения мер конституционно-правовой ответственности. Учитывая характер конституционного деликта, следует сказать о нарушении конституционного закона. Однако, как справедливо отмечают многие исследователи, объективная сторона конституционных нарушений (в отличие от других) должна быть выведена из логично сложных и трудоемких текстах Конституции, федеральных законов и других нормативных актах и специфики их объективной стороны во многом зависит от предмета правонарушения .
Проблема определения круга субъектов конституционно-правовой ответственности является частью вопроса субъектов конституционно-правовых отношений. Однако если состав субъектов конституционных правоотношений на сегодняшний день является более определенным и традиционным, то что касается вопроса состава субъектов конституционно-правовой ответственности, до конца не определен.
В науке конституционного права существует два типа субъектов: индивидуальный и коллективный. В частности, отдельными субъектами являются граждане Российской Федерации (в некоторых случаях лица с различным статусом), заместители представительных органов государственной власти, должностные лица и тому подобное. В свою очередь, коллективные объединения граждан, а также специальные органы государственной власти различных уровней и целей.
Вопрос конституционно-правовой ответственности достаточно противоречив в современной юридической науке. Существует некая формально юридическая неопределенность конституционно-правового деликта, участником которого является государство. Деликт государства закреплен в ст. 53 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лица.
В советской юридической науке бытовало мнение, что не все субъекты конституционно-правовых отношений могут выступать субъектами конституционно-правовой ответственности. В частности, государство, люди и высшие представительные органы власти не могли выступать субъектами конституционной ответственности. Что касается таких субъектов конституционно-правовых отношений, как народ, нация, этнические сообщества, национальные меньшинства, то следует признать, что сегодня нет объективных обстоятельств, чтобы выделить последних как субъектов конституционно-правовой ответственности .
Говоря об отдельных субъектах, в частности физических лиц, следует отметить, что гражданство (не во всех случаях), достижения восемнадцати лет и наличие правоспособности является необходимым условием деликта. Если гражданин признан юридически некомпетентным судом, то он освобождается от юридической ответственности, включая конституционное законодательство. Конституционно-правовой ответственности гражданина как представителя публичной власти следует отличать от конституционно-правовой ответственности гражданина как частного лица. Заметим, что эти два вида конституционной ответственности в некоторых случаях могут существовать одновременно. Например, речь идет о деликте, который возникает с приобретением статуса депутата законодательного (представительного) органа, статуса должностного лица и тому подобное. Специальные законы могут устанавливать условия приобретения такие деликты и условия наступления конституционной юридической ответственности (досрочном прекращении полномочий депутата Государственной думы, высшего должностного лица субъекта, председателя муниципалитета и т.д.).
Также законодатель может определить конституционную и юридическую деликтоспособность других должностных лиц. В частности, многие ученые определяют судей Конституционного Суда и Верховного Суда субъектами конституционно-правовой ответственности. Эта позиция вполне оправдана. Например, сами судьи Конституционного суда, в отличие от органа, который они представляют, испытывают необходимости деликтов. Так, в соответствии со ст. 18 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации могут быть прекращены из-за вынесения приговора судьи, вступившим в законную силу, за поступок совершенным судьёй, указывает на честь и достоинство судьи, занятия или выполнения действий, несовместимых с его должностью и тому подобное. В этом случае говорится о конституционной и юридической ответственности.
Поскольку действия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть признаны судом незаконными, такие органы также наделены и являются коллективными субъектами конституционного права. Юридическая литература также касается вопроса конституционной ответственности правотворческих органов. Например, если решением Конституционного Суда нормативный акт признан полностью или частично несовместимым с Конституцией Российской Федерации, государственный орган или должностное лицо, принявшее этот нормативный акт, непременно рассматривает вопрос о принятии нового нормативного акта,