Курсовая теория на тему Конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Конституционное право на тайну переписки, телефонных
переговоров, телеграфных и иных сообщений: понятие и сущность. 9

1.1.Понятие и сущность неприкосновенности. 9

1.2. Понятие и сущность частной жизни. 11

Глава 2. Понятие, сущность и реализация конституционного
права граждан на тайну электронных сообщений. 14

2.1.Понятие и сущность конституционного права граждан на
тайну электронных сообщений. 14

2.2.Особенности механизма реализации права граждан на тайну
электронных сообщений  26

Заключение. 31

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Актуальность темы
исследования. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений, закреплённое в ч.2 ст.23 Конституции РФ,
относится к категории основных конституционных прав и свобод человека и
гражданина. От того, насколько совершенны конституционно-правовые гарантии этих
прав в целом и права на тайну индивидуальных сообщений, в частности, во многом
определяется эффективность их реализации. Гарантированное осуществление права
на тайну сообщений в свою очередь характеризует такой важный аспект демократии,
как конституционно-правовой статус личной свободы каждого, а в конечном счете —
конституционный правопорядок общества.

Одной из основных
гарантий права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений является общая конституционная обязанность
государства, которая состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод
(ч.2 Конституции РФ). Во исполнение данного конституционного положения приняты
Федеральный закон от 17 июля 1999г. "О почтовой связи" и Федеральный
закон от 7 июля 2003 г. "О связи".

В названных
федеральных законах закрепляется основная обязанность операторов связи по
обеспечению права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и
сетям почтовой связи.

В законодательных
положениях уточняется предметное содержание основных прав человека и гражданина
в сфере связи, защищаемых средствами государственной власти. Благодаря такой
конкретизации в Российской Федерации в настоящее время получил развитие один из
основных элементов конституционного статуса личности, закрепленный в ч.2 ст. 23
Конституции РФ.

Наряду с
законодательным оформлением права индивида в сфере связи, в том числе права на
тайну индивидуальных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и почтовой
связи, совершенствуется правовая основа ограничения этого права.

В конце истекшего
столетия приняты ряд важных федеральных законов, регулирующих деятельность
правоохранительных органов и других специальных ведомств. В их числе —
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно — розыскной
деятельности» , Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе
безопасности» , Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. ,
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8
января 1998 г. , Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8
января 1997 г., Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г.

В 2002 году введен
в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18
декабря 2001 г. В этот и вышеназванные законодательные акты в 1997 — 2003 г.г.
были внесены существенные поправки, в которых в значительной мере учтены
тенденции развития правового регулирования права на уважение корреспонденции в
западно — европейских странах и новеллы в праве Европейского сообщества.

Повышенный интерес
к указанным законодательным установлениям в национальном праве нашей страны
вызван тем, что указанные федеральные законы по характеру являются
ограничивающими. В них закрепляются основания и условия вторжения
государственной власти в конституционное право каждого человека на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Поэтому, прежде
всего, следует подчеркнуть, что в целом ограничения, установленные федеральными
законами правомерны, они отвечают общепризнанным принципам и нормам
международного права. Вместе с тем ряд законодательных положений и
правоприменительная практика не во всём соответствуют правовым позициям
Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого в настоящее время
признана Российской Федерацией.

Последнее
обстоятельство вызывает необходимость выявления имеющихся пробелов в российском
законодательстве, разработки научной методологии его совершенствования и
определения направлений правового регулирования.

Основной целью
правовой "модернизации" должно стать приведение действующих в
Российской Федерации правовых механизмов защиты конституционного права каждого
человека на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных
сообщений в соответствии с международными требованиями и стандартами уважения
корреспонденции.

В работе
предпринята попытка раскрыть понятие конституционного права на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и возникающее на
его основе субъективное право каждого человека на защиту его индивидуальных
сообщений от необоснованного ограничения. Особое внимание уделяется раскрытию
содержания конституционно-правовых гарантий осуществления данных прав.

Степень научной
разработанности темы. Тема работы имеет несколько уровней, различающихся по
степени конкретности и связи с практикой.

Первый уровень —
абстрактного и теоретического отражения общих характеристик основных прав и
свобод и специфических признаков конституционного права каждого человека на
тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
как одного из видов основных прав. Среди авторов научных трудов этого уровня
следует назвать М.Н. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.А. Карташкина, А.И. Ковлера,
Е.И. Лукашеву, ПВ. Мальцева, Н.И. Матузова, В.К.Самигуллина и др.

Второй уровень —
структуралистский. Он предполагает исследование рассматриваемого основного
права индивида в соотношении с другими основными правами. Основоположниками
этого подхода являются Н. Блэктон и Дж. Локк. В разработку теории
структурализма внесли значительный вклад Г. Еллинек, Н.М. Коркунов, В.М.
Гессен, К. Хессе и др.

Третий уровень —
научно-практический (прикладной). В этом ключе рассматриваются механизмы
правового регулирования права на тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений, у нас в стране и соответствующих
основных прав человека в демократических государствах Запада, выявляются
направления совершенствования законодательства, разрабатываются предложения по
изменению федеральных законов. Теоретические основы совершенствования
законодательной практики разработаны в трудах М.В. Баглая, H.A. Богдановой,
В.В. Бойцовой, Т.А. Васильевой, Ю.А. Дмитриева, А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина,
О.Е. Кутафина, И.А. Ледях, В.О. Лучина, Ю.М. Тихомирова, Б.С. Эбзеева и др.

Нормативная основа
исследования. Настоящая работа базируется на анализе федерального
законодательства. Среди источников следует назвать Конституцию РФ 1993 г., акты
Российской Империи, Конституцию СССР 1936 г., Конституцию СССР 1977 г.,
федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления
Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты.

Значительный объём
информации дают конституции зарубежных государств, решения Европейского Суда по
правам человека, законодательство отдельных зарубежных стран и др.

Предмет
исследования составляет конституционное право каждого человека на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2
ст.23 Конституции РФ), а также основанное на нём право на защиту других
сообщений (отправлений), передаваемых по сетям электросвязи и почтовой связи,
от необоснованного вмешательства.

Объектом
исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу ограничения
прав человека и гражданина в Российской Федерации и стран Евросоюза.

Цель и задачи
исследования. Целью работы является рассмотрение содержания и выявление объёма
понятия конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в его соотношении с
законодательным понятием "тайна связи"; анализ
конституционно-правовых оснований и условий ограничения этих прав, механизмов
их защиты от необоснованного ограничения.

Достижение
поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— теоретически
обосновать и уточнить понятие конституционного права каждого человека на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,
рассмотреть его соотношение с законодательно определённым правом на тайну
связи;

— выявить место
конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в совокупности основных
конституционных прав и свобод человека и гражданина, определить его общие и
специфические признаки;

— охарактеризовать
основания и условия ограничения конституционного права каждого человека на
тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений;

— дать анализ
законодательных механизмов защиты конституционного права каждого человека на
тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
от необоснованного ограничения;

— обосновать
необходимость совершенствования правового регулирования отношений,
складывающихся по поводу защиты конституционного права на тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

Методологической
основой исследования служит общенаучный аналитический метод познания и
вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный,
конкретно-социологический, технико-юридический, сравнительного правоведения и
др. Их применение позволило проанализировать рассматриваемый предмет во
взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, их целостности,
всесторонности и объективности.

Научная новизна
исследования состоит в комплексным исследование, связанным с уяснением
конституционного понятия права каждого человека на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и проблемами его реализации
в Российской Федерации.

Структура работы
определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух
глав, включающих четыре параграфов, заключения и списка использованной
литератур

Заключение:

Под тайной
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
понимаются определенные отношения, которые складываются между лицами по поводу
осуществления решений и действий «секретодателя», связанными с обеспечением
секретности конкретных сведений и выражающимися в ограничении либо исключении
доступа к ним и к их носителям помимо воли «секретодателя». Утверждается, что
одним из выражений отношения по поводу сохранения тайны сообщений является ее
(тайны) защита, под которой имеется в виду система организационно-правовых,
технических, экономико-финансовых средств по сохранению конфиденциальности
конкретных сведений.

Реализация данного
права означает, с одной стороны, обязанность государства защищать тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений от
неопределенного круга лиц. Статьёй 63 Федерального закона «О связи»
предусматривается, что операторы связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны
связи. Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными
работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений,
ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по
сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществляются только на основании
решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях,
о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти
сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства могут
выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным
представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. Согласно
уголовно-процессуального закона при наличии достаточных оснований полагать, что
предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут
содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других
почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них
может быть наложен арест.

С другой стороны,
государство устанавливает механизм ограничения данного права, прежде всего, в
деятельности органов государственной власти. Федеральным законом «Об
оперативно-розыскной деятельности» установлено, что проведение
оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права на
тайну переписки телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,
допускается на основании судебного решения и только при наличии информации о
противоправных деяниях, а именно:

— о признаках
подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по
которому производство предварительного следствия обязательно;

— о лицах,
подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по
которому производство предварительного следствия обязательно;

— о событиях или
действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или
экологической безопасности Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Конституционное право на тайну переписки,
телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений: понятие и сущность 1.1.Понятие и сущность неприкосновенности Неприкосновенность частной жизни – один из важнейших элементов правового
статуса личности, во многом определяющий взаимоотношения человека с
государством и с другими членами общества. Соответственно, адекватное правовое
регулирование данного права имеет принципиальное значение для обеспечения
эффективности государственной власти, благосостояния общества и гражданина,
свободного развития личности.[1]

Частная жизнь предполагает возможность сохранения в тайне определенных ее
сторон (то есть возможность не предавать огласке, не делать достоянием
общественности, скрыть от посторонних глаз отдельные ее составляющие). При этом
речь идет именно о возможности сохранения в тайне определенных сторон частной
жизни, поскольку далеко не все пользуются этой возможностью в равной мере. Так,
есть люди более закрытые, не стремящиеся выставлять свою частную жизнь на
показ, для которых рассматриваемая возможность чрезвычайно важна и они
достаточно широко ею пользуются, а есть люди более открытые, любящие
публичность (в частности, публикующие на своих страницах в социальных сетях
подробные фотоотчеты о своей жизни, не устанавливая при этом настроек
конфиденциальности), однако то обстоятельство, что они не стремятся скрыть те
или иные стороны своей частной жизни от посторонних глаз не переводит их
(стороны) в сферу публичной жизни. В обоих случаях определение границ частной
жизни не должно затрагивать интересы других лиц и общества в целом[2]. Некоторые
исследователи придерживаются подхода определения понятия «частная жизнь» через
перечисление отдельных сторон существования человека, которые не подлежат
раскрытию для посторонних. Например, И.А. Шевченко утверждает, что частная
жизнь — это свобода правомерного поведения и мысли человека в личной, семейной,
интимной и деловой сферах его жизнедеятельности и информация о них.[3]

М.В. Баглай считает, что составные части частной жизни — это те стороны
личной жизни человека, которые он не хотел бы делать достоянием других в силу
своей свободы. Частная жизнь является своеобразным суверенитетом личности,
понимается как неприкосновенность ее «среды обитания[4]».

Основываясь на научных подходах к пониманию данной категории, Ч.А.
Сарыг-Донгаг выделяет специфику содержания понятия «частная жизнь»:

– неподконтрольность со стороны государства, общества и других лиц;

– неразрывная
связь того или иного вопроса непосредственно с личностью, его семьей и близкими;

– неотносимость
сведений к выдающимся достижениям человека, которые связаны с его научной,
трудовой или общественно-полезной деятельностью;

– не относимость к сведениям личного характера, которые
вытекают из отношений с профессиональными лицами (врачами, адвокатами,
нотариусами) и другие.[5]

Вместе с тем при определении содержания рассматриваемой категории, имеет
значение такие факторы как личные убеждения и взгляды человека. В условиях
правового государства возможно предоставление самостоятельного определения
гражданам содержания категории «частная жизнь». Однако в целях охраны и защиты
интересов государства и общества, а также иных лиц целесообразно установление
пределов дозволенного.

Г.Б. Романовский уточняет, что частная жизнь охватывает религиозные
убеждения, семейные связи, собственно внутренний мир человека (личные
переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии),
вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), круг
неформального общения[6]. 1.2. Понятие и сущность частной жизни Среди исследователей отмечено два основных подхода к определению сферы
частной жизни каждого человека. Для первого характерна попытка «выделить
максимально возможный и исчерпывающий перечень элементов частной жизни…».[7]

Для представителей первого подхода, например В.П. Иванского, при
рассуждении об общем понятии сферы частной жизни, характерно ее определение как
сферы частных отношений индивидов, в которой они свободны от вмешательства
других индивидов, общества, государства, и формирование этого понятия
осуществляется в контексте общего процесса развития и возникновения прав
человека, идеи гражданского общества и правового государства.[8]

Второй подход основывается на «негативном элементе[9]», для которого характерны те
черты частной жизни, не относящиеся к публичной деятельности. В качестве
данного подхода можно привести понятие, данное М.Н. Малеиной: к личной
(частной) жизни относятся сведения об определенном человеке, которые не связаны
с его профессиональной деятельностью и дающие оценку его материальному состоянию,
здоровью, облику, характеру, фактам биографии, образу жизни, семейному
положению, отношениям со знакомыми, друзьями, родственниками и т.п[10]..

Интересным представляется позиция В.Н. Лопатина, согласно которой
неприкосновенность частной жизни каждого гражданина включает в себя следующие
правa:

— правo на свободу располагать собой (в том числе
находиться без контроля с чьей-либо стороны);

— правo на тайну частной жизни (тайна телеграфных и
почтовых сообщений, телефонных переговоров, тайна переписки, семейная тайна,
личная тайна);

— правo на защиту личности (защита права на свободное
творество, обучение и воспитание; защита права на свободный выбор языка и
свободное пользование родным языком; защита своей национальной принадлежности;
защита своей чести, достоинства и деловой репутации; защита своего имени);

— правo на тайну голосования;

— правo на защиту жилища (неприкосновенность жилища[11]).

С.А. Авакьян отмечает, что категория частной жизни охватывает:
непосредственно собственную личную жизнь человека; состояние здоровья; трудовую
(в широком смысле слова деятельность); его жизнь в семье; общение человека с
другими людьми, включая современные технические средства такого общения.[12]

С.В. Баринов справедливо утверждает, что элементный состав рассматриваемой
категории не постоянен, поскольку на ее содержание влияет
общественно-политический строй и уровень развития правовых знаний в отдельном государстве[13].
Приведенные точки зрения отражают порой неоднозначное и сложное содержание
рассматриваемого понятия. Однако практика подтверждает, что вопрос об
определении содержания понятия «неприкосновенность частной жизни» всегда будет
актуальным, и, несмотря на различные подходы, будет требовать более конкретных
формулировок на законодательном уровне.

В Определении Конституционного Суда РФ oт 09 июня 2005 г. № 248-О
содержании категории «неприкосновенность частной жизни» определена как область
жизнедеятельности человека, которая относиться к отдельному лицу, касается
только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она
носит непротивоправный характер[14].

Исходя из существующего понимания термина «частная жизнь», И.Л. Петрухин
сделал вывод о сущности категории «неприкосновенность частной жизни»: это
непрерывно поддерживаемое состояние, в котором реализуется правовой статус
гражданина в этой сфере жизнедеятельности[15].

Однако в Определении от 28 июня 2012 № 1253-О,
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие
именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в
тайне.[16] [1]
Кольчурин И.В. О содержании понятия «частная жизнь» в российском
конституционном и уголовном праве // Юридические науки: проблемы и перспективы:
материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, март 2012 г.). Пермь, 2012. С.
120-121. [2]
Зайцева Ю.П. Частная жизнь гражданина: понятие и содержание // Российский
юридический журнал. 2016. № 1. С. 142-149. [3]
Шевченко И.А. Нарушение неприкосновенности жилища как признак состава
преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ // Аспирант и соискатель. 2005. №
1. С. 122-127. [4]
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2009. С. 181. [5]
Сарыг-Донгаг Ч.А. О понятии «частная жизнь» граждан // Дни науки–2016: сборник
трудов VII всероссийской научно-практической конференции с международным
участием, посвященной 60-летию Сибирского университета потребительской
кооперации 14–18 марта 2016 г.: в 2 ч. Новосибирск, 2016. Ч. 1. С. 186. [6]
Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001. С. 73. [7]
Григорьев И.Б. Частная жизнь, ее неприкосновенность и право: соотношение
понятий // Образование и право. 2010. № 1 (5). С. 52. [8]
Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан: опыт
современного правового регулирования. М., 1999. С. 5. [9]
Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред.
Ф.М. Рудинского. М., 2006. С. 224. [10]
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление,
защита. М., 2001. С. 153. [11]
Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал
российского права. 1999.№ 1. С. 67-85. [12]
Авакьян С.А. Конституционное право России: учебное пособие. М., 2010. С. 678. [13]
Баринов С.В. К вопросу об определении понятия «частная жизнь» //
Конституционное и муниципальное право. 2015. № 4. С. 28. [14]
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина В.А. и Захаркиной
И.Н. на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125
и частью третьей статьи 127 УИК РФ: Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 09 июня 2005 г. № 248-О [Электронный ресурс]. URL.:
http://base.garant.ru/1354478/ (дата обращения: 01.05.2020). [15]
Петрухин И.Л. Личные тайны: человек и власть. М., 1998. С. 13-14. [16]
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила
Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного
кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня
2012 г. № 1253-О [Электронный ресурс]. URL.:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_133029/ (дата обращения:
01.05.2020).