Курсовая теория на тему Конкуренция уголовно-правовых норм.

Содержание:

Введение 3
1. Конкуренция норм и квалификация преступлений 5
2. Признаки совокупности преступлений 17
3. Виды конкуренции норм в уголовном праве 22
Заключение 30
Список использованной литературы 32

Введение:

Современные процессы общественной жизни характеризуются появлением ранее неизвестных негативных явлений, вызванных причинами социально-экономического, политического, идеологического характера. Борьба с этими явлениями также включает ряд мер государственного принуждения, среди которых значительную роль играет воздействие уголовного права. Преступные действия, выполняющие преимущественно защитную функцию, одновременно способствуют нормальному развитию общественных отношений, обеспечивая возможность их реализации в интересах личности, общества и государства.
Для выполнения этих функций предусмотрена своевременная криминализация негативных явлений, предотвращение преступлений, обоснованная квалификация социально опасных действий, совершаемых отдельным лицом, наложение справедливого наказания и, при необходимости, использование и привилегии преступника. Важной формой является освобождение от наказания, вплоть до освобождения от уголовной ответственности.
Любой дисбаланс в механизме воздействия уголовного права грозит существенным нарушением прав и свобод человека и общества. Баланс уголовно-правовых мер зависит в первую очередь от состояния уголовного права, направления уголовной политики, а затем от конкретной правоохранительной деятельности. В Уголовном кодексе Российской Федерации по большей части существует дисбаланс норм, пробелы в прежнем Уголовном кодексе, хотя они были преодолены, но определенные недостатки также присущи новому Уголовному кодексу. Это, в частности, касается отсутствия развития конкурентного права в области уголовного права, в результате чего в Уголовном кодексе Российской Федерации существуют нормы, которые взаимно исключают друг друга и повторяются.
Положения принципов законности и справедливости требуют, чтобы преступник получил правильную оценку уголовного права, а преступник — соответствующую уголовную ответственность. Однако реализация этих принципов уголовного права осложняется факторами объективного и субъективного характера.
Зачастую одно из социально опасных действий лица считается уголовным преступлением по нескольким нормам уголовного права, или при принятии решения об уголовной ответственности человека существует основание для применения двух или более видов увольнения и т. д.
Это противоречие (конкуренция) норм уголовного права, которые должны допускаться правоохранительными органами в соответствии с принципами уголовного права. Преодоление такого «соперничества» норм сопряжено с определенными трудностями, которые часто связаны с отсутствием прямого коллизионного права в уголовном праве, указывающего на их решение.
Следует отметить, что конкуренция норм уголовного права является общим явлением, возникающим при развитии уголовно-правовых отношений, начиная с момента совершения преступления и до истечения времени выкупа или снятия приговора. Многие вопросы, связанные с применением закона, например, в случае многократной преступной конкуренции, правил конкуренции при назначении наказания, освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания, ранее не расследовались.
Целью работы является изучение конкуренции уголовно-правовых норм.
Объект работы — нормы в уголовно-правовом законодательстве РФ.
Предмет работы — конкуренция норм в уголовно-правовом законодательстве РФ.
Методологическую основу работы составляют метод анализа и дедукции, индукции, обобщения.

Заключение:

Совокупность преступлений определяется следующими признаками: совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых имеет характер отдельного, независимого, индивидуального. Второй особенностью комплекса преступлений является требование о том, чтобы каждое из преступлений, составляющих сообщество, было предусмотрено отдельной статьей уголовного закона или в разных частях одной и той же статьи Уголовного кодекса. Набор может образовывать однородные и разнородные преступления. Третья обязательная особенность совокупности преступлений — это требование, чтобы лицо не осуждалось за какие-либо преступные деяния, составляющие совокупность. Это означает, что все преступления, совершенные обвиняемым до вынесения приговора хотя бы по одному из них. Идеальный комплекс преступлений признается как одно действие (бездействие), которое содержит признаки двух или более элементов преступления.
В целом квалификация преступлений не вызывает больших затруднений. Если лицо, дающее правовую оценку делу, знает закон и обладает здравым смыслом, умением делать выводы, то квалификация преступления для него не представляет никаких сложностей. Но иногда в процессе квалификации может возникнуть ряд ситуаций, когда для квалификации необходимо сделать выбор из нескольких норм уголовного права. Иногда довольно сложно сделать выбор нормы, которая подразумевает ответственность за совершенное деяние, и еще сложнее сделать выбор, если признаки совершенного деяния содержатся в нескольких статьях Уголовного кодекса. Найти правильное решение нелегко. Это может потребовать более глубоких теоретических знаний, анализа права и юриспруденции.
Таким образом, в процессе квалификации можно обнаружить такие явления, как разграничение преступления, идеальной единицы, реальной единицы. В число таких трудностей, возникающих при квалификации, входит конкуренция с нормами уголовного права.
Конкуренция в нормах уголовного права понимает такую ситуацию, когда при определении преступления или при решении другого вопроса при применении норм уголовного права существуют две или более норм уголовного права, которые не противоречат друг другу, которые находятся в глубоком конфликте, примените для этого конкретного случая. Отношения частично совпадают по содержанию и предназначены для регулирования вопросов с различной степенью обобщения и полноты, и только один участник должен применять нечеткое уголовное законодательство.
Анализируя это определение, можно установить, что явление конкуренции имеет место при применении норм уголовного права, поскольку оно предполагает выбор одного из правил, более точно описывающих признаки преступления. По определению из квалификации преступлений также видно, что это правовое явление связано с правоприменением, поскольку квалификации всегда связаны с проблемой выбора уголовного закона. Таким образом, можно сделать вывод, что квалификация преступлений и конкуренция уголовного права являются взаимосвязанными явлениями, которые существуют в правоохранительных органах.
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что квалификация преступления и конкуренция в уголовном праве в некоторых отношениях одинаковы. Эти понятия связаны с тем, что они существуют в процессе правоприменения, но поскольку в определении преступлений, как и в одном из видов правоприменения, может возникнуть проблема конкуренции норм. В целом, эти правовые явления независимы и поэтому требуют отдельного рассмотрения и изучения.

Фрагмент текста работы:

1. Конкуренция норм и квалификация преступлений
В теории уголовного права и практике правоприменения большое внимание уделяется криминальным институтам, приговорам и т. Д. И теоретики, и практики часто обращаются к таким явлениям уголовного права, разрабатывают свои понятия и правила, изучают их значение и последствия неверной оценки абсолютно социально опасного деяния, решения проблем использования этих институтов.
По сравнению с этими институтами правоохранительные органы практически не используют понятие «конкуренция уголовного права». Более того, даже уголовное право почти не обращает внимания на эту проблему, а некоторые ученые вообще не признают существование такой правовой категории.
Однако нельзя отрицать, что законодатель предоставляет статью 17 Уголовного кодекса, вступившего в силу 1 января 1997 года, часть третью, которая гласит, что «если преступление является общим и особым преступлением» норм. Тогда в целом совокупность преступлений не предусматривает уголовную ответственность по особой ставке », что свидетельствует о существовании такого явления, как конкуренция уголовного права [6].
Конкуренция норм является одной из наиболее серьезных проблем, которые во многих случаях могут быть решены правоохранительными органами. Преодоление этого напрямую влияет на правильное применение правовых норм, влияет на верховенство права при применении закона.
В настоящее время нет единого подхода к пониманию правил конкуренции, что вызывает много споров о существовании такой конкуренции или вообще о ее существовании.
Если признать существование уголовно-правовой конкуренции, то в первую очередь необходимо изучить мнения авторов, признающих реальность такого правового явления, как нормы конкуренции.
Таким образом, А. А. Герсенсон понимает конкуренцию как «существование нескольких уголовных законов, которые в равной степени означают наказание за этот акт».
Для В.П. Малков «В конкурсе есть одно преступное деяние, которое охвачено особенностями каждого из двух или более уголовных стандартов с большей или меньшей полнотой» [5].
Пинчук В.И. отмечает, что «уголовное право законодательства о конкуренции применяется к ситуации, когда одно и то же преступление охватывается несколькими статьями Особенной части Уголовного кодекса, из которых должна использоваться только одна квалифицирующая статья, содержащая все признаки этого преступления.
В. Шакин предлагает определить в конкурентных нормах уголовного права «такое условие, когда два или более неконфликтных норм уголовного права используются при определении преступления или при решении другого вопроса при применении уголовного права». Между собой в глубоких отношениях, перекрывающихся по содержанию и предназначенных для регулирования вопроса с различной степенью обобщения и полноты, применяя только одну из конкурирующих норм уголовного права.
Таким образом, даже ученые-правоведы, признавая существование конкуренции в уголовном праве, имеют разные мнения о содержании этого правового явления.
Однако, если мы кратко изложим одну формулу, которая определяет конкуренцию норм, это будет выглядеть так: если существует конкуренция норм, то же преступление, совершенное одним актом, но в то же время, является различными компонентами одного и того же акта.
Еще одним спорным вопросом является название криминальной конкуренции. Второе название этого явления — столкновение, и юристы называют такое «двойное» имя по-разному.

Некоторые авторы указывают, что конкуренция и столкновения по сути, одинаковы. Это разные термины, обозначающие одну и ту же юридическую проблему — проблему выбора правила из нескольких, которые регулируют одни и те же реальные отношения. То же самое можно сказать о конкуренции (соперничестве), противоречивых правилах и конфликте (конфликте) конкурирующих норм.
Другие, напротив, не согласны с этой концепцией. В частности, В.И. Ткаченко считает, что конкуренция в первую очередь означает равенство конкуренции. Фактически часть 3 ст. 17 УК РФ исключает конкуренцию, то есть конкуренцию. Это обязательно отдает приоритет особым правилам.
Кажется, что оба пункта не совсем точны. Столкновение не исключение друг для друга, а столкновение любых противоборствующих сил, интересов или стремлений. Конкуренция — это соперничество, борьба за достижение лучших выгод и выгод. Соревнуйтесь — соревнуйтесь, соревнуйтесь, ищите чемпионат. В данном случае речь идет о соперничестве, то есть достижении своего рода «привилегии» при применении определенного правила. Категориальный характер утверждения законодательного превосходства специальной нормы для логически управляемого закона об образовании.