Курсовая теория на тему Конец истории Фукуямы

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛОЖЕНИЕ К ОКОНЧАНИЮ
ЗОЛОДНОЙ ВОЙНЫ И ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ «КОНЦА ИСТОРИИ». 5

1.1. Международная среда на рубеже 1980-х-1990-х
годов. 5

1.2. Теоретические основы идеи «конца истории» Ф.Ф
укуямы.. 17

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ «КОНЦА ИСТОРИИ» Ф.ФУКУЯМЫ И
ИХ ЗНАЧЕНИЕ.. 22

2.1. Основные идеи статьи «Конец истории?» и книги
«Конец истории: последний человек» Ф. Фукуямы.. 22

2.2. Значение идеи «Конца истории». 33

Заключение. 41

Список использованной литературы: 43

Введение:

Актуальность
темы обусловлена современным положением США и Запада в мире
и той оценкой какой ему дают американские эксперты и ученые. Одним из них
являлся Ф. Фукуяма.

На фоне завершения
холодной войны Ф. Фукуяма написал одну из самых известных публикаций по идеологии
США и Запада и мировой системе XX
века.

Среди теоретиков, которые
разрабатывали идеи парадигм теории международных отношений, с точки зрения теоретического
анализа и его практического применения Ф. Фукуяма стал одним из немногих, чьи
работы стали ощутимым вкладом в концептуальное развитие науки о международных
отношениях.

Ф. Фукуяма демонстрирует
глубокое понимание идеологии и ее роли в мире, выдвигая положение о борьбе
либерализма и коммунизма в период холодной войны.

В статье «Конец истории?»[1]
и книге «Конец истории и последний человек»[2] Ф.
Фукуяма проводит с читателями экскурсию новейшей истории международных
отношений, обсуждает неизбежные противоречия и напряженность, сопровождавшие
идеологическую борьбу XX
века,
и формулирует свое собственное видение общественно-политического развития и
торжества либерализма.

Даже те в США, кто критически
отнесся к точке зрения Ф. Фукуямы, отдают должное его проницательности;
зарубежные эксперты тщательно ее изучали, чтобы понять, какова сущность
либерального миропорядка, что ею движет, в каком направлении она будет
развиваться.

При том, что Ф. Фукуяма
позднее пересмотрел свои взгляды, его идеи конца истории, развиваемые в духе
неолиберальной парадигмы, стали важным вкладом в развитие теории
демократического мира.

Целью
исследования является анализ идеи «конца истории» ФЮ
Фукуямы.

Задачи
работы заключаются в следующем:

— выявить особенности
международной ситуации на рубеже 1980-1990-х годов;

— определить
теоретические основы идеи «конца истории» Ф. Фукуямы;

— рассмотреть основные
идеи статьи «Конец истории?» и книги «Конец истории: последний человек» Ф.
Фукуямы;

— определить значение
идей «конца истории» в современных международных отношениях.

Структура
работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех
параграфов, заключения и списка использованной литературы. [1]
Фукуяма Ф. Конец истории? [Электронный
текст]URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/226/1/fukujama.pdf (дата
обращения: 06.06.2021) [2]
Фукуяма Ф. Конец истории и
последний человек. [Электронный текст]URL:
https://gtmarket.ru/library/basis/6341 (дата обращения: 06.06.2021)

Заключение:

Период, в который Ф.
Фукуяма создавал свои основные идеологические произведения, характеризуется
резкими изменениями всей системы международных отношений и окончанием холодной
войны, повлиявшей на баланс сил во всем мире.

Поражение Советского
Союза, трактуемое как крах коммунизма, при понимании идеологических аспектов
противостояния «коммунизм-капитализм», могло показаться торжеством капитализма
и крахом коммунизма, а конец биполярного мира – наступлением однополярности и «концом
истории» в ее традиционном понимании.

Идеологической основой
идей Ф. Фукуямы о конце истории послужили неолиберальные представления. По мере
того, как с годами развивались дискуссии о международных отношениях, можно
определенно утверждать, что и неореализм, и неолиберализм стали проявлениями одного
и того же подхода. Неореализм и неолиберализм дополняют друг друга в
противоположность конкурентным подходам к международным отношениям.

В условиях окончания
холодной войны неореализм и неолиберализм получили новые импульсы к развитию, и
одним из важнейших теоретиков неолиберализма в этот период стал Ф. Фукуяма.

Идеи «конца истории» Ф.
Фукуямы порождены периодом окончания холодной войны. Фукуяма выразил идею, что
основным императивом глобального противостояния XX века
была идеология. В середине XX
века
столкнулись фашизм, либерализм и коммунизм, а после поражения фашизма уже после
окончания Второй мировой войны развернулась война между коммунистической и
либеральной идеологиями.

Поражение коммунизма
привело к тому, в мире восторжествовала либеральная идеология, альтернативы
которой на глобальном уровне нет. В этой связи можно говорить о том, что конец
истории в ее традиционном смысле же наступает, и он означает торжество
либерализма, наступление эпохи сотрудничества, которая приходит на смену
конфронтации.

Концепция «конца истории» Ф. Фукуямы получила противоречивые оценки. В
конечном итоге, саму концепцию пересмотрел уже сам ее автор. Тем не менее,
следует отметить ее вклад в развитие неолиберализма и, в особенности, теории
демократического мира.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНАЯ
ПОЛОЖЕНИЕ К ОКОНЧАНИЮ ЗОЛОДНОЙ ВОЙНЫ И ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ «КОНЦА ИСТОРИИ» 1.1. Международная среда на рубеже
1980-х-1990-х годов Публикации Ф. Фукуямы, в
которых раскрывается сущность «торжества либерализма» и тем самым наступление
«конца истории» в смысле борьбы идеологии и доминирования конфронтации над
сотрудничеством, стали откликом на изменения международной среды, произошедшие на
рубеже 1980-х-1990-х годов.

Течение холодной войны,
похоже, было циклическим: и Соединенные Штаты, и СССР чередовали периоды
утверждения своего превосходства, в том числе на идейном уровне. В первые годы
после 1945 года Соединенные Штаты поспешно демобилизовали свои вооруженные силы
во время войны, преследуя универсальные, либеральные интернационалистские
решения проблем безопасности и реконструкции.

СССР отверг американские
планы мира, использовал благоприятное для себя соотношение сил для расширения
своего влияния в Восточной Центральной Европе и сохранил военно-промышленный
акцент в советском централизованном планировании[1].

Холодная война уже в
самом начале обозначила борьбу идей и стратегий. В период между 1947 и 1953
годами появилась стратегия сдерживания и политика по ее осуществлению: доктрина
Трумэна, план Маршалла, НАТО, война в Корее и накопление обычных и ядерных
вооружений. Д. Эйзенхауэр принял тупиковую ситуацию в Корее, сократил расходы
на оборону и начал диалог с Москвой в надежде положить конец гонке вооружений.

Затем в 1957 году Н.С. Хрущев
начал наступательную внешнюю политику, надеясь превратить успехи СССР в
космической и ракетной технологии в успехи в Берлине и странах третьего мира.

С 1961 по 1968 год при Дж.
Кеннеди и Л. Джонсоне активизировалось противостояние, которое варьировалась от
программы «Аполлон» и наращивания ядерных мощностей до создания Корпуса мира и
операций по борьбе с коммунизмом, кульминацией которых стала война во Вьетнаме.

После 1969 года
президенты Никсон и Форд сократили американские обязательства, ушли из
Вьетнама, продолжили работу по договорам о контроле над вооружениями и
способствовали разрядке с СССР, в то время как президент Картер после
Уотергейта пошел еще дальше, отказавшись от расходов времен холодной войны.

Таким образом,
соотношение сил снова сместилось в пользу советского блока, и Л.И. Брежнева в
1970-х годах максимально расширил советское влияние, и СССР сравнялся с США и
превзошел их в ядерном оружии. После 1980 года, при Рейгане, Соединенные Штаты
завершили цикл окончательным, самоуверенным заявлением о своем превосходстве.

В мае 1981 года в
Университете Нотр-Дам Рейган предсказал, что грядущие годы будут великими для
дела свободы и что коммунизм является печальной, причудливой главой в истории
человечества, последние страницы которой пишутся даже сейчас[2].

В то время немногие
восприняли его слова больше, чем просто подбадривающий призыв, но на самом деле
советская экономика и государственное устройство в последние брежневские годы
находились в кризисе. У СССР был скрытый бюджетный дефицит в размере 7 или 8
процентов ВНП, страна страдала от крайней инфляции, которая приняла форму
(из-за контроля над ценами) хронической нехватки потребительских товаров, и все
больше отставала от Запада в компьютерах и других технологиях, жизненно важных
для гражданского населения и Вооруженных сил.

Администрация Рейгана
признала и попыталась использовать эту уязвимость советской экономики. Министр
обороны Каспар Вайнбергер и его помощник Ричард Перл ужесточили контроль за экспортом
стратегических технологий. Директор ЦРУ Уильям Кейси убедил Саудовскую Аравию
снизить цены на нефть, тем самым лишив СССР миллиардов долларов, которые он
ожидал получить от собственного экспорта нефти. Соединенные Штаты также оказали
давление на своих европейских союзников, чтобы они отменили или отложили
масштабный проект трубопровода для импорта природного газа из Сибири, тем самым
лишив Советы еще одного крупного источника твердой валюты.

Такая экономическая
война, которая велась в то время, когда советский бюджет уже был ограничен
афганской войной и возобновлением гонки стратегических вооружений, поставила
советскую экономику на грань краха.

Коммунистическая партия не
смогла приспособиться, и ее методы позволили осуществить промышленную революцию,
но они не соответствовали потребностям постиндустриального мира[3].

Реформаторы в СССР,
наконец, поднялись на вершину партийного руководства, однако, когда М.С.
Горбачев был назначен генеральным секретарем в 1985 году. Он не начинал свое
пребывание в должности с призыва к ослаблению «холодной войны». Вместо этого он
сделал упор на экономику, а когда это не удалось, началась далеко идущая
перестройка или реструктуризация экономики. Именно в связи с этой экономической
кампанией стали происходить неожиданные события во внешней политике.

Расходы на вооруженные
силы, КГБ и другие службы безопасности, субсидии иностранным государствам были
несоразмерны советскому ВВП, и СССР нуждался в западных технологиях и кредитах.
Как для того, чтобы сократить расходы империи, так и для того, чтобы заручиться
помощью Запада, М.С. Горбачеву приходилось разрешать нерешенные конфликты за
границей и мириться с переменами в своей стране и Восточном блоке.

Уже в 1985 г. начало
проявляться «новое мышление», когда М.С. Горбачев заявил, что ни одна нация не
может быть обеспечена за счет безопасности другой — очевидное отрицание цели
ядерного и обычного превосходства, ради которой так долго работали в СССР.
Советские историки начали критиковать политику Брежнева в отношении Афганистана,
Китая и Запада и обвинять его, а не «капиталистический империализм» в окружении
СССР.

В 1986 году Горбачев
сказал, что экономическая мощь вытеснила военную мощь как наиболее важный
аспект безопасности в нынешнюю эпоху — удивительное признание для государства,
статус сверхдержавы которого опирался исключительно на его военную мощь. Он
призвал согласиться на «разумную достаточность» стратегических вооружений и
призвал НАТО присоединиться к нему в деле глубоких сокращений ядерных и обычных
вооружений. Он повторил замечание Н.С. Хрущева о том, что в ядерной войне не
может быть победителей, и видение де Голля «общего европейского дома» от
Атлантического океана до Уральских гор. Наконец, Горбачев намекнул на отказ от
доктрины Брежнева, то есть на утверждение права Советов вмешиваться для защиты
социалистических правительств, где бы им ни угрожали[4].

Западные наблюдатели
сначала разделились во мнениях относительно того, как реагировать на это «новое
мышление». Некоторые аналитики считали Горбачева революционером, а его приход —
историческим шансом положить конец холодной войне. Другие, в том числе
администрация Рейгана, были более осторожны. [1]
Полынов М.Ф. Холодная война как
способ войны США против СССР. [Электронный текст]URL: https://cyberleninka.ru/article/n/holodnaya-voyna-kak-sposob-borby-ssha-protiv-sssr
(дата обращения: 06.06.2021) [2]
См.: Наумов Н.В.
Международные аспекты распада СССР // Российское государство и общество. ХХ
век. — М., 1999. — 378 с. [3]
См.: Наумов Н.В.
Международные аспекты распада СССР // Российское государство и общество. ХХ
век. — М., 1999. — 378 с. [4]
См.: Наумов Н.В.
Международные аспекты распада СССР // Российское государство и общество. ХХ
век. — М., 1999. — 378 с.