Курсовая теория на тему Концепция культуры К. Юнга: роль архетипических образов в культуре

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы понятия архетипа в культуре. 5

1.1 Понятие архетипа в культуре. 5

1.2 Архетипические образы в культуре. 7

1.3 Развитие архетипической
теории. 11

Глава 2. Теория К. Юнга об архетипах культуры.. 19

2.1 Культурологические идеи К Юнга. 19

2.2 Роль архетипических образов в культуре по теории К. Юнга. 25

Заключение. 34

Список источников и литературы. 35

Введение:

Культура – сложный, многомерный
феномен, который можно рассматривать с разных позиций, задавая различные
системы его описания и каждый раз получая новые его характеристики. В
современной философии культуры существует множество точек зрения на культуру,
множество определений ее сущностных оснований. Различные научные школы
по-разному интерпретируют культуру, концентрируя внимание на том или ином ее
аспекте. Соответственно, существует не одна, а множество теорий культуры,
множество исследовательских подходов, методов изучения культуры.

В мировой науке понятие «архетип» впервые
зафиксировано в текстах античных мыслителей, оно нашло применение в трудах
средневековых богословов, классической, неклассической и постнеклассической
философии, Широко используется это понятие в частных науках – социальной и
культурной антропологии, лингвистике, культурологии, этнографии. Изучение
самого понятия, рефлексия по поводу его смысла впервые была предпринята в
работах швейцарского ученого К.Г. Юнга. Архетипы в работах швейцарского ученого
интерпретируются как «первичные образы», «повторяющиеся модели опыта»,
сохранившиеся в коллективном бессознательном человечества и нашедшие выражение
в мифах, религии, снах, фантазиях, а также литературных произведениях.

В послеюнгианский период
осуществляется экспансия понятия «архетип» в различные сферы знания. При этом
оно наполняется содержанием той научной дисциплины, в которой используется — в
литературоведении, этнографии, социологии, лингвистике, религиоведении, культурологии
и так далее. Таким образом, в современной науке понятие «архетип» обретает
смысл более широкий и многоаспектный, чем в аналитической психологии, но
одновременно и более узкий, скорректированный в рамках той или иной научной
дисциплины. Миграция понятия «архетип» в самые разные области научного знания
сопровождается его модификацией, вместе с тем, работ, исследующих
непосредственно эту категорию, посвященных обобщению многообразных ее
интерпретаций, рефлексии по поводу концептуального наполнения термина «архетип»
в послеюнгианском интеллектуальном пространстве немного. Необходимо отметить,
что отсутствует комплексный анализ этой категории, нет адекватной теории
архетипа. В результате термин не концептуализируется, статус его не определен,
что, в свою очередь, ведет к некорректному его применению.

Объектом исследования является широко представленное
в культурфилософском и культурологическом дискурсе понятие «архетип».

Предметом исследования является концепция культуры К.
Юнга.

Методологическая база исследования формируется в результате
синтеза общелогических (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия,
моделирование и т.д.); общенаучных (описание, сравнение, формализация и т.д.) и
конкретно-научных — культурфилософских методов. Специфика работы, необходимость
выявления значения понятия «архетип» в различных культурфилософских парадигмах
обусловливает обращение к различным методологическим традициям — герменевтике,
феноменологии, структурализму, позитивизму, натурализму, эволюционизму,
аксиологии, синергетике.

Цель работы: рассмотреть роль
архетипических образов в культуре через концепцию культуры К. Юнга.

Задачи работы:

– дать понятие архетипа в культуре;

– рассмотреть архетипические образы в
культуре;

– охарактеризовать развитие
архетипической теории;

– рассмотреть культурологические идеи К
Юнга;

– охарактеризовать роль архетипических
образов в культуре по теории К. Юнга.

Заключение:

Исходя из закономерностей взаимодействия
сознания и бессознательного, мы можем обнаружить, что эго оказывается под
воздействием архетипов личности. Согласно теории К. Г. Юнга, на эго могут
оказывать влияние не один, а несколько архетипов личности. Эго необходимо
рассматривать не как единственный психологический детерминант.

Как показали результаты изучения значения
архетипов личности, эго не является единственным «участником» психической
деятельности человека. На основе работ К. Г. Юнга, на основе полученных данных
мы получаем подтверждающие данные, что личность по своей структуре базируется
на архетипах личности, которые не входят в сознательную часть, но оказывают
воздействие на «эго», — это архетипы «персона», «тень», «анима» – у мужчин,
«анимус» – у женщин, а также «самость», которые относятся к бессознательной
части психики.

В заключение необходимо отметить, что, по
нашему мнению, архетипы духовных ценностей – это не только и не столько
элементы юнговского бессознательного. Это детерминированные как коллективным
бессознательным, так и всеми структурными уровнями и формами общественного
сознания, инвариантами многообразных социальных практик и рефлексируемыми через
механизмы индивидуального и коллективного творчества универсальные основания
духовной культуры человеческого общества, представленные в ней, прежде всего,
общечеловеческими ценностями.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы понятия архетипа в культуре 1.1 Понятие архетипа в культуре Каждый человек воспринимает окружающий нас
мир в чем-то по-своему. Иногда нам кажется, что человек «не от мира сего», но
К.- Г. Юнг видел все немного иначе. Он выделил архетипы, которые объясняют
реакции человека на ситуации, его мировоззрение в целом. Архетипы врожденны и
универсальны, но тем не менее это коллективный опыт, хоть и не вполне
осознаваемый. Чтобы легче общаться с людьми или сразу понимать, с кем нам будет
комфортно, нужно разбираться в архетипах, уметь определять, какой доминирующий
архетип в человеке.

К проявлениям архетипа на уровне
внутренней деятельности можно отнести формы внутриличностной презентации
архетипических структур. На уровне коммуникативной деятельности – в форме
знаковых систем, служащий средством практической коммуникации. Наконец, на
уровне практической деятельности формой презентации архетипических структур
являются поведенческие сценарные паттерны. К.- Г. Юнг считал, что энергия
человека, сталкиваясь с непреодолимыми препятствиями окружающего мира,
переводится не в индивидуальное бессознательное, а во всеобщее бессознательное
в виде архетипов. Данное понятие обычно переводят как «первообраз», то есть
некая модель поведения и восприятия мира, базовая матрица психики[1].

Количество архетипов может быть
неограниченным. Открытие изначально шести архетипов в коллективном нашем
бессознательном повлекло за собой следующие открытия новых архетипов
стереотипного поведения, которые, безусловно, были с незапамятных времен, а
открыли данные первоосновы только в середине 20 века. Модель протосхематизации
архетипов мифических на общество дало одну из возможностей увидеть и описать
скрытый ранее стереотип человеческого социального поведения.

Схема повторений и различений социального
человека в разные эпохи с типичными для каждого времени требованиями к нему,
позволила Карлу Юнгу найти данный архетип. Он дал ему понятие персоны и затем,
построив идеальный объект, представил его в теории коллективного
бессознательного. Аналитическая психология относится к гуманитарному знанию,
изучающему человеческую психику. Мифы, сказки, рассказывая разные истории,
сюжеты воспроизводят структуру человеческой психики. Исследование мифов и
сказок, поэтому это исследование психики человека, его бессознательного и
сознательного содержания. Полная структура человеческой психики, его
«целостность не задается на путях обычного рационального мышления»[2].

Рождение новой теории возникло из
нарративного мифического описания, в своем роде художественных образов и
получения схем, затем понятий, идеальных объектов и теории. Наработка теории
коллективного бессознательного у К. Юнга шла посредством анализа сновидений, то
есть случаи, истории сновидения он разлагал и соединял на составляющие части,
отыскивая первопричины, появляющихся во сне видений. Он получил путем анализа и
синтеза иррациональное знание, являющееся в современном мире общепризнанной
теорией.

Данная гуманитарная теория коллективного
бессознательного объясняет психологическую жизнь человека, обнаруживает
причинно-следственные связи архетипов с человеческим поведением. С помощью
архетипов бессознательного ученые могут объяснить мотивы поведения человека или
даже целого общества. На основании теории коллективного бессознательного д.ф.н.
В.Г. Буданова выявил архетипы дальнего порядка в истории человечества. Он
выдвинул гипотезу и доказал, что мифологические схемы существуют в форме
социального бессознательного, повторяясь через каждые 128 и 90 лет в виде
военных конфликтов в истории западной Европы[3].

Возможно, исследований, подтверждающих
влияние архетипов коллективного бессознательного на социум или на человека
проводилось незначительное количество. Научные изучение влияния
бессознательного фактора на стереотип поведения, безусловно, сложно провести и
еще сложнее подтвердить. Но теория коллективного бессознательного признана в
России и во всем мире, она подтверждается логическими рассуждениями и выводами.

Таким образом, архетипические образования
представляют собой разноуровневые структуры, находящиеся между собой в процессе
динамического взаимодействия. При этом процессы взаимодействия архетипических
структур подчиняются законам нелинейной динамики, являясь частным случаем
динамики внутри- или межличностной динамики смысловых структур. [1] Рахматуллин Р.Ю.
Фрактальная концепция творчества // Исторические, философские, политические и
юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
– 2015. – № 7-1 (57). – С. 145-147. [2] Мальцева С.М.,
Максимова К.А., Морозкина В.А. Взгляды И. Канта и Г. Гегеля на субъективизацию
когнитивного процесса // Балтийский гуманитарный журнал. – 2018. – Т. 7. № 2
(23). – С. 289-291. [3] Шурупова Е.Ю.,
Карабущенко Н.Б. Речь как отражение когнитивного статуса личности в поздней
взрослости // Вестник Мининского университета. – 2019. – Т.7 № 2(27). – С.9-11.