Курсовая теория на тему Компетенция судов общей юрисдикции

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические аспекты судов общей юрисдикции 5

1.1. Основы судов общей юрисдикции 5

1.2. Особенности и виды судов общей юрисдикции 8

Глава 2. Суды общей юрисдикции субъекта Российской Федерации 18

2.1. Нормативно-правое право судов общей юрисдикции 18

2.2. Развитие и перспективы судов общей юрисдикции в Российской Федерации 22

Заключение 29

Список использованной литературы 30

Введение:

Суды общей юрисдикции Российской Федерации являются судебным органом конституционного контроля, самостоятельно осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Суд рассматривает дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации (верхней палаты парламента), Государственной Думы (нижней палаты парламента), правительства, республиканских конституций, уставов, законов и иных законодательных актов по вопросам компетенции или совместного ведения Конституции страны по запросам Президента, Совета Федерации или одной пятой его членов, Государственной Думы или одной пятой ее депутатов, правительства, Верховного Суда, Высшего хозяйственного суда, органов законодательной и исполнительной власти. Кроме того, суд проверяет договоры между органами государственной власти и органами субъектов РФ, а также не вступившие в силу международные договоры РФ на предмет соответствия Конституции. Суд разрешает юрисдикционные споры между государственными органами, рассматривает жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан, проверяет действительность нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле по запросу суда.

Кроме того, суд осуществляет толкование Конституции по запросам президента, Государственной Думы, правительства и законодательных органов субъектов РФ, дает заключение о соблюдении порядка выдвижения обвинения против президента по запросу Совета Федерации.

Суд также обладает правом законодательной инициативы по вопросам своей компетенции и осуществляет иные полномочия, предоставленные федеральным конституционным судам. В состав суда входят 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению президента. Суд имеет право осуществлять свою деятельность в составе не менее трех четвертей судей. Полномочия суда не ограничены каким-либо конкретным сроком. Суд состоит из двух палат, одна из которых состоит из 10 судей, а другая — из 9. В пленарных заседаниях суда участвуют все судьи, а в заседаниях палат — судьи соответствующих палат. Полномочия, порядок образования и деятельности суда определены Конституцией и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Актуальность выбранной темы обусловлена формированием и деятельностью судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, объемом их полномочий противоречиями и отсутствием единства в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации подходов к созданию органов конституционной юстиции,

Целью данной работы является изучение практики становления судов общей юрисдикции в субъектах Российской Федерации, а именно:

1. анализ правовых основ существования судов общей юрисдикциив субъектах Российской Федерации;

2. изучение существующих уставных судов общей юрисдикции в субъектах Российской Федерации;

3. Значение конституционного правосудия в осуществлении власти в субъектах Российской Федерации.

В своей работе я отмечу основные черты правовой природы судов общей юрисдикции Российской Федерации, выделю основные (доктринальные) принципы функционирования таких судов, порядок их организации, компетенцию их деятельности. Проанализировав становление конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации, я выделю основные причины низких темпов создания органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

 

Заключение:

Обычно считается, что конституционный суд обязан сохранять свою независимость, несмотря на любые негативные реакции со стороны исполнительной власти, других ведомств, СМИ, гражданского общества или определенных групп интересов. Некоторые наблюдатели утверждают, что новый конституционный суд должен активно разъяснять обществу свою роль и свои решения. Некоторые идут дальше и утверждают, что конституционный суд не должен принимать решения против влиятельного лидера, такого как президент, имеющий большинство голосов на выборах. Другие утверждают, что именно в таких случаях будет признана независимость и ценность конституционного суда. Из опыта можно сделать вывод, что опасность подрыва независимости существует всегда, и что конституционные суды должны быть осведомлены о восприятии их решений обществом.

Прежде всего, конституционный суд должен быть последовательным в своих решениях и умеренным в использовании имеющегося в его распоряжении арсенала средств правовой защиты.

Распространение многопартийной демократии шло рука об руку с распространением конституционного суда как мощного демократического механизма. Он закрепляет демократические права, поощряет диалог с другими государственными органами (включая президента, парламент и региональные правительства) и между ними. Прежде всего, он обеспечивает соблюдение понятий свободных и честных выборов, защиту гражданских свобод граждан и прав человека в целом. Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации состоит из федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок учреждения должностей мировых судей устанавливаются Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами; порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты судов общей юрисдикции

1.1. Основы судов общей юрисдикции

Многие страны, такие как Великобритания, Франция и Япония, имеют унитарные судебные системы, в которых все суды (т.е. обычные суды в отличие от административных органов) вписываются в единую национальную иерархию трибуналов по только что описанному принципу. Другие страны, организованные на федеральной основе, имеют более сложную судебную структуру, отражающую дробление правительственных полномочий между центральной властью и местными органами власти. В США, например, существует 51 отдельная судебная система, одна для каждого штата, а другая — для федерального правительства .

В ограниченной степени юрисдикция федеральных судов исключает юрисдикцию судов штатов, но есть и значительные области совпадения и дублирования. Если законы или конституции штатов не противоречат национальным законам или конституции страны, суды штатов являются окончательными арбитрами в вопросах значения законов штатов. На высшем уровне находится Верховный суд США, который рассматривает апелляции не только от нижестоящих федеральных судов, но и от судов штатов в той мере, в какой они представляют федеральные вопросы, возникающие в соответствии с Конституцией США или федеральными законами или договорами. Если дело в суде штата касается только вопроса законодательства штата — например, толкования законодательного акта штата — высшей инстанцией является верховный суд штата, и апелляция в Верховный суд США невозможна.

Структура суда при федеральной форме правления не обязательно должна быть такой сложной, как в США. В стране может быть только один суд, который управляется центральным правительством и рассматривает все дела, возникающие как по законам штата, так и по федеральному законодательству. Германия также является федеративной республикой, где власть разделена между федеральной и земельной системами. На национальном уровне существует пять верховных судов и один конституционный суд. Верховные суды представляют отдельные юрисдикции (гражданская и уголовная, общая административная, трудовые и профсоюзные споры, социальная политика, финансовые вопросы и налогообложение).