Курсовая теория на тему Категоризация преступлений: законодательный и теоретический аспекты категоризации

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Институт классификации преступлений в России: историко-теоретический анализ 5
1.1. История становления института классификации преступлений в России 5
1.2. Понятие и значение классификации преступлений 8
Глава 2. Основные виды, проблемы и критерии построения классификации преступлений в уголовном праве России 11
2.1. Критерии построения классификации преступлений 11
2.2. Классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности 16
2.3. Классификации преступлений по объективной стороне 18
2.4. Проблемы классификации преступлений. Изменение категории преступлений (постановление пленума Верховного суда РФ 2018 года) 20
Заключение 30
Список используемой литературы 32

Введение:

Актуальность темы исследования. Вопрос о классификации преступлений в уголовном праве имеет весьма существенное значение как для разрешения вопросов теории уголовного права, так и для судебной практики. Впрочем решение проблемы классификации преступлений в науке уголовного права сталкивается со большими затруднениями, поскольку в общенаучном и философском плане вопрос о классификациях вовсе не разрешен, не существует полноценной, стройной теории классификации и в связи с этим та база, на основе которой должна была бы разрабатываться проблема классификации преступлений в уголовном праве, мала. Классификация преступлений — это один из особенно трудных вопросов теории и практики использования уголовного права.
Итоги действия Уголовного кодекса РФ демонстрируют, что на сегодняшний день продолжают оставаться нерешенными многочисленные проблемы. Вопрос об актуальности проблемы классификации преступлений в уголовном праве есть итог сложности данного института, его практической значимости для решения задач уголовно-правового регулирования.
Изучаемая тема важна кроме того и потому, что определение методологических основ классификации преступлений рассматривается в сравнении с развитием зарубежного законодательства, где собственно накоплен довольно большой практический опыт решения этой проблемы, выявляются сходства и различия.
Цель исследования — разработать проблему методики классификации преступлений в уголовном праве.
Для достижения цели были решены следующие задачи: дать понятие и определить значение классификации преступлений, определить виды классификации преступлений, рассмотреть проблемы совершенствования института классификации в уголовном праве РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие содержание института классификации преступлений в уголовном праве, а также совокупность уголовно-правовых норм, регулирующих указанные общественные отношения.
В предмет исследования входят:
1) нормы уголовного законодательства Российской Федерации;
2) судебная практика;
3) научные публикации по исследуемым вопросам.
Теоретической основой работы послужили труды учёных юристов, принадлежащих к различным направлениям и школам: А.В. Галаховой, Е.В. Епифановой, Г.А. Есакова, А.П. Козлова, О.С. Капинус, А.И. Коробеева, Н.П. Кропачева, А.В. Наумова, И.А. Пикалова, Ю.Е. Пудовочкина, П.П. Пусторослева, А.И. Рарог, А.И. Чучаева и другие.
Методологической базой данной работы являются общие и специальные методы исследования: метод анализа, формально-логический, системный, метод изучения действующего законодательства, метод структурно-функционального анализа.
Практическая значимость исследования состоит в возможном использования положений и предложений, изложенных в настоящей работе, в целях совершенствования нормативного правового регулирования и практической правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, а также в учебном процессе.
Нормативную основу исследования составляет Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), ряд федеральных законов, а также материалы реальной судебной практики.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы.
На сегодняшний день основные усилия законодателя направлены на нормативно-правовое упорядочение общественных отношений и обеспечение надлежащего правопорядка. Опираясь на данный факт, необходимо отметить, что значение юридической техники постепенно возрастает. Среди приемов юридической техники некоторые из них до сих пор остаются детально неизученными. Среди них, такой прием как классификация. Классификация представляет собой прием, благодаря которому множество наблюдаемых явлений подразделяются на основные группы, классы, виды, которые входят в единую систему и составляют единое целое. Необходимо многогранное и комплексно изучение данного метода. Это обусловлено обилием и плохой упорядоченностью новых понятий и терминов, затрудняется поиск и использование нужных данных, что вызывает информационный дефицит и тормозит общественный прогресс. Существуют различия в употреблении термина «классификация», это дает основание говорить об отсутствии строгих критериев, которые позволяют отличать классификацию от того, что ею является. Из этого следует, что учение о классификации недостаточно разработано. В науке не сложилось единого мнения об использовании термина «классификация». Наблюдается тенденция как узкого, так и широкого понимания. Классификация является системой соподчиненных понятий в какой-либо области знаний, деятельности человека, используется как средство для установления связей между этими объектами или классами объектов.
Квалификация преступлений — правовое явление, в сферу которого включены нормы уголовного права, деятельность уполномоченных представителей государственной власти в связи с установлением события преступления и определением его вида, правоприменительные акты с отрицательным суждением о совершении преступления человеком, подвергнутым уголовному преследованию. Множественность структурных элементов данного правового явления определяет его регулятивную функцию.
Классификация преступлений по степени и характеру общественной опасности, как было указано выше, является наиболее общей, естественной классификацией. Применительно к задачам уголовного права, а также учитывая требования, предъявляемые к юридической терминологии, следует признать, что употребление термина «категория» для обозначения классификационных единиц в уголовном праве является допустимым и вполне обоснованным. В настоящее время не достигнуто единство взглядов в определении не только структурных элементов общественной опасности, ее характера и степени, но и самого содержания понятия «общественная опасность преступления».
Разделение преступлений на определенные группы, исходя из степени и характера общественной опасности, имеет системный характер, ввиду того, что решает конструктивные проблемы системы уголовного права, служит достижению системных целей уголовного права, реализуемых в его функциях. Можно определить легальную четырехзвенную классификацию объекта по вертикали (общий, интегрированный, родовой, непосредственный объекты преступления), пятизвенную научную классификацию (общий, интегрированный, родовой, видовой, непосредственный), и трехзвенную классификацию по горизонтали (основной, дополнительный и факультативный объекты).
Классификация преступлений должна соответствовать всем базовым принципам уголовного права. Единственным критерием может и должна быть общественная вредность преступления как первичное последствие общественной опасности преступного посягательства. А санкции статей как формальный критерий деления преступлений на категории обязаны соответствовать содержательному критерию такой классификации преступлений, т.е. характеру и степени общественной вредности тех или иных преступных посягательств.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Институт классификации преступлений в России: историко-теоретический анализ
1.1. История становления института классификации преступлений в России

Об отдельных видах преступных деяний говорилось еще в старейших нормативных документах . В истории российского уголовного права вопрос о классификации уголовно наказуемых деяний нашел свое отражение в законотворческой идеологии и практике Российской империи в XVIII в. Вероятно, как отголосок подразделения всех преступлений на главные и второстепенные, какое имело место в истории развития уголовного права, во время правления Петра I в России входят в оборот понятия «преступление» и «проступок». Дальнейшие законодательные акты дореволюционного периода развития отечественного уголовного права проводили разделение уголовно-наказуемых деяний на преступления и проступки . Таким образом, данная дифференциация вошла и в Свод законов Российской империи 1833 г., где в самостоятельном разделе — томе XV «О преступлениях и наказаниях вообще» — под преступлением понималось деяние, запрещенное под страхом наказания, а под проступком — под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления . В ст. ст. 1 и 2 Общей части первого российского уголовного кодекса — Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. — дается определение преступления и проступка как противоправных деяний. Так, под преступлением подразумевается «любое нарушение закона, чрез которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей или же на права или безопасность общества или частных лиц» (ст. 1), под проступком — «нарушение правил, указанных для охранения конкретных законом прав и общественной или же личной безопасности или пользы» (ст. 2) . Статья 4 этого документа, как правило, отображает преимущественно полное общее определение уголовно наказуемого деяния: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». В Уложении 1845 г. основные уголовно-правовые институты выделены значительно более четко и с точки зрения круга вопросов, вынесенных в общую часть, и с точки зрения формулирования важнейших понятий . Наиболее разработанными с юридической точки зрения были нормы о классификации преступлений с учетом их тяжести, содержащиеся в последнем, кодифицированном уголовно-правовом акте императорской России — Уголовном уложении 1903 г., которое должно было заменить собой Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Уложение 1903 г. в зависимости от тяжести наказаний, налагаемых за совершение уголовно наказуемых деяний, предусматривало трехчленную классификацию преступлений: 1) тяжкие преступления; 2) преступления; 3) проступки . Помимо этого, при разграничении преступных деяний учитывалась и форма вины . В послеоктябрьский период УК РСФСР 1922 г. отказался от законодательного закрепления трех категорий уголовно наказуемых деяний, известных Уложению 1903 г. Несмотря на это, ряд авторов утверждали, что наличие в УК РСФСР 1922 г. группы преступлений, дела по которым рассматривались народным судьей единолично, свидетельствует о том, что этот Кодекс кроме преступлений различал и проступки . Помимо этого о негласном закреплении трех различных категорий преступлений свидетельствует и тот факт, что при определении сроков давности законодатель по-прежнему разделял три группы преступлений. Однако законодательное закрепление получили две категории преступлений. Так, согласно ст. 27 УК РСФСР 1922 г. преступлениями являлись: а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный Кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом и б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого судом наказания .