Курсовая теория на тему История возникновения и развития судебной экспертизы в России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России 5
1.1 Судебно-экспертные учреждения Российской Империи 5
1.2 Историко-криминалистические тенденции развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России в конце XIX – начале XX века 7
Глава 2. Система, функции, права и обязанности экспертных учреждений современной России 9
2.1. Особенности развития судебной экспертизы в России 9
2.2. Проблемы развития судебной экспертизы в России 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25

Введение:

В современных условиях разрешение многих юридических вопросов, в том числе и эффективность расследования и предупреждения преступлений во многом зависит от качественного применения специальных знаний. Применение таких знаний представляет собой сложный процесс взаимодействия различных процессуальных субъектов в ходе судопроизводства, обеспечивающий возможность полного, всестороннего и объективного исследования по делу всех фактов и доказательств и, как следствие, вынесение обоснованного и справедливого решения.
Ведущим в системе государственных судебно-психиатрических учреждений России является Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Минздравсоцразвития России. Он осуществляет функции практического экспертного учреждения, проводя судебно-психиатрические экспертизы (прежде всего для Москвы), а также наиболее сложные в экспертном отношении исследования для остальных регионов России. Помимо этого Центр выполняет роль общероссийского научно-методического центра по судебной психиатрии, причем в области не только судебной экспертизы, но и принудительного лечения психических больных, совершивших общественно опасные деяния, организации психиатрической помощи в местах лишения свободы и пр.
Что касается расследования преступлений, то практическое осуществление этой деятельности осуществляется по следующим направлениям :
— участие судебных экспертов в качестве специалистов в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
— производство экспертизы по уголовным делам и исследование оперативных материалов;
— ведение судебных дел и сборов и т. д.
Актуальность темы исследования заключается в том, что в большинстве случаев судебная экспертиза играет важную роль в раскрытии и расследовании преступлений. Расследуя практически каждое преступление, следователь обращается к помощи судебных экспертов. Судебная экспертиза является самостоятельным научным направлением, имеет определенное место в системе научного знания, сущность которого состоит в возможности установления фактических данных, имеющих существенное значение для правильного разрешения уголовного дела.
На современном этапе развития правовой мысли в России судебная экспертиза является решающим и наиболее авторитетным фактором, влияющим на отправление правосудия во всех видах судопроизводства: в гражданском, административном, конституционном и, конечно, в уголовном. История становления судебно-экспертного дела в России знает взлеты и падения, но при этом, судебная экспертиза всегда развивалась, опираясь на всё новые научно-технические достижения.
На сегодняшний день вопрос о коммуникативном взаимодействии процессуальных субъектов в процессе судебно-экспертной деятельности остается недостаточно разработанным. Поэтому целью настоящего исследования ставим изучение обозначенного вопроса и формулирование рекомендаций судебным экспертам по повышению качества экспертных заключений с учетом коммуникативных особенностей судебно-экспертной деятельности.
Коммуникативное взаимодействие в судебно-экспертной деятельности понимается как совместная согласованная деятельность процессуальных субъектов по обмену информацией между ними.
Объектом исследования является теоретическая сущность судебно – экспертной деятельности.
Предметом исследования – исследование основ возникновения и развития судебной экспертизы в России.
Задачи, поставленные в ходе написания курсовой работы:
— рассмотрение возникновения и развития судебной экспертизы в России;
— анализ возникновения и развития судебной экспертизы в России;
— исследование современного состояния судебно – экспертной деятельности в России.
Методологической основой курсовой работы послужили методы: теоретического анализа, изучения материалов научных и периодических изданий по проблеме, документального анализа, опроса экспертов, наблюдение, метод системного анализа, метод теоретико-правового прогнозирования.
Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы

Заключение:

В ходе написания курсовой работы было установлено, что одной из фундаментальных основ объективизации расследования преступлений является использование специальных знаний, наиболее развитой и востребованной формой, которой является судебная экспертиза.
Это обстоятельство определило возникновение и бурное развитие в последние десятилетия новой отрасли научного знания – экспертологии, которая является закономерным продуктом развития общей теории судебной экспертизы.
Обширность и разноплановость используемых в различных видах судебных экспертиз научных знаний предопределяет различные подходы к профессиональной подготовке и переподготовке, а также к повышению квалификации судебных экспертов разных специальностей. Одним из способов аргументации в судебно-экспертной деятельности является оценка, которую эксперт дает объектам исследования. Оценку он осуществляет на предмет установления их конкретных свойств и признаков, основываясь на представлениях, которые сформировались у него ранее в результате специальной подготовки и профессиональной деятельности. В ходе исследования эксперт устанавливает ценность объекта, опираясь на изучение определенных его признаков и свойств, которые, в совокупности, соответствуют или не соответствуют определенному эталону. Назначения судебной экспертизы имеет определенный порядок. Согласно действующему законодательству судебная экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела. Следователь выносит постановление, возбуждая ходатайство перед судом. В отдельных случаях проведение экспертизы необходимо в силу прямого указания на это закона. Ст. 196 УПК РФ устанавливает случаи обязательного назначения судебной экспертизы.
Подводя итог всему вышеуказанному, стоит отметить, что в настоящее время в Российской Федерации судебная экспертиза представляет собой, пожалуй, самое затратное по времени, сложное и громоздкое следственное действие, без которого не может обойтись ни одна процессуальная система и которое следователь-ни юридически, ни фактически не в состоянии произвести собственными силами. Она включает в себя исследования и оформление заключения. Имеет строгую процессуальную форму, а так же обладает рядом процессуальных особенностей. А правильное взаимодействие следователя с судебными экспертами – залог успешного раскрытия и расследования преступления.
Судебно-экспертная деятельность в России сегодня — это динамично развивающееся направление в юридической науке и правоприменительной практике, которое имеет тернистую историю становления и проблемы, решение которых позволит обеспечить законность и правопорядок на качественно новом уровне.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных учреждений России
1.1 Судебно-экспертные учреждения Российской Империи

Одной из фундаментальных основ объективизации расследования преступлений является использование специальных знаний, наиболее развитой и востребованной формой, которой является судебная экспертиза. Это обстоятельство определило возникновение и бурное развитие в последние десятилетия новой отрасли научного знания – экспертологии, которая является закономерным продуктом развития общей теории судебной экспертизы .
В XVII веке в России зарождается судебно-психиатрическая экспертиза. В мае 1679 г. врачи Блюментрост и Фугаданов освидетельствовали Петра Бунакова. Они написали в заключении: «Ипохондрика, приходит пар от селезенки и приступает к сердцу и к голове, и от того у него памяти долгое время нет и не узнает людей». В результате освидетельствования они пришли к выводу: «За такими де болезньми ему Петру государевы службы служить не мочно».
Первыми экспертными учреждениями в России были Аптекарский приказ и Ивановская площадь (главная нотариальная контора Российского государства) в Москве. Экспертная деятельность Аптекарского приказа сочеталась в нем с другими функциями: с заведованием водочными изделиями для царского стола, наблюдением за часами в царских покоях, отпуском корма для царских лошадей и т.п. Каждый случай экспертизы производился в Аптекарском приказе по царскому указу.
Судебно-медицинские исследования производились и учрежденными в 1797 г. врачебными управами, которые в 1869 г. были преобразованы во врачебные отделения губернских правлений.
В середине XVIII — начале XIX века к проведению исследований в интересах правосудия в России стали привлекать академиков. Первым в истории России учреждением, в котором начала формироваться судебная экспертиза, стала Санкт-Петербургская Академия наук.
Первоначально судебно-экспертная деятельность Академии наук ограничивалась вопросами медицины, но вскоре потребности в анализе документов и веществ привели к необходимости выполнения судебно-химических исследований. Большое их число провел лично М. В. Ломоносов.
К огромному сожалению уголовно-процессуальная регламентация судебно-экспертной деятельности в России весьма далека от совершенства. Возьмём, к примеру, понятия дополнительной и повторной судебных экспертиз. К огромному сожалению, законодатель, на наш взгляд, игнорировал ранее накопленный человечеством опыт в этой части, когда под дополнительной экспертизой понималось исследование при возникновении новых вопросов … может быть назначена дополнительная судебная экспертиза…
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах … может быть назначена повторная экспертиза…». Аналогичное определение даётся и в ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2011 № 73-ФЗ (далее — ФЗ № 73-ФЗ) («Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении») .
Однако из перечня оснований, определяющих необходимость производства дополнительной экспертизы, законодатель исключил возможность решения «новых вопросов». Возникновение новых вопросов, как повод для назначения дополнительной экспертизы, ни у кого сомнений не вызывает. Однако, отсутствие ясности и полноты, как поводов для назначения дополнительной экспертизы, можно трактовать и как предлог для сомнения.
Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет двояко толковать данную норму права, а нормы права должны категорически исключать такую возможность. А чтобы «добить» правоприменителя законодатель тут же в УПК РФ предписывает назначать «…повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ст. 283 УПК РФ «Производство судебной экспертизы») .
Остаётся только гадать – зачем нужны два вида экспертиз, если между ними нет разницы? В каких же случаях назначать производство экспертизы тому же или другому эксперту и, таким образом, дифференцировать эти смежные, но не однопорядковые понятия? И это вопросы не только к следователю или суду, но и к эксперту, так как на стадии подготовки материалов к производству судебных экспертиз, сотрудники судебно-экспертных учреждений обязаны оказывать инициаторам экспертных исследований консультативную помощь, в том числе и эксперты, проводившие первоначальное исследование.