Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………….. 3

Глава
1. История отечественных теорий о личности преступника………………. 6

1.1 Личность преступника по представлениям
дореволюционных юристов и учение о личности преступника в 20-30-е годы………………………………………………… 6

1.2 Послевоенное возрождение криминологии и развитие
учения о личности преступника……………………………………………………………………………………… 17

1.3 Современные исследования личности преступника………………………… 19

Глава
2. Формирование субъекта преступления……………………………………… 26

1.1 Формирование понятия «Специальный субъект
преступления»………. 26

1.2 Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект
преступления и личность преступника……………………………………………………………………………………… 33

Заключение………………………………………………………………………………………….. 36

Список
использованных источников……………………………………………………… 38

Введение:

В различные времена и различные исторические эпохи ученые разных
мировоззрений, представляющие разные общественно-экономические формации, в
течение более чем двух последних веков ищут ответ на вопрос, почему одни люди
совершают преступления, а другие — нет.

Для определения личности преступника, выявления ее сущности, огромное значение
имеет правильное понимание личности в целом. Это объясняется тем, что система социально
значимых свойств вынуждена опираться на исходные общие социальные признаки
каждого конкретного индивида. Исследованная с криминалистических и
криминологических позиций  личность
конкретного человека,  в наиболее полно
выражает не только его социальную сущность, но так же и преступный
профессионализм. Именно это и позволяет в дальнейшем наиболее эффективно решать
стоящие перед органами расследования и правосудия задачи [4, с. 132].

Личность как сложное социальное явление предполагает, что анализ ее
сущности должен быть многоаспектным и многоуровневым. Проблема личности
преступника среди всех криминалистических проблем во все времена была одной из
самых спорных и сложных и имела большое научное и практическое значение. Это
легко объяснимо, так как без изучения личности тех, кто совершает преступления,
невозможно эффективно бороться ни с отдельными видами преступлений, ни с
преступностью в целом.

Знание особенностей личности преступника поможет так же и в том, что бы отчетливо
и компетентно выстроить тактику расследования преступления, эффективно
реализовывать уголовное судопроизводство с участием такого субъекта. А в конечном
итоге это поможет осуществить правосудие.

Личность преступника – это составной элемент предмета
множества наук правового цикла, таких как криминалистика, криминология, уголовное
право, уголовный процесс, юридическая психология и некоторых других.

Значимость исследования личности преступника заключается в том, что преступление
как акт человеческого поступка и волеизъявления конкретного лица в значительной
степени является следствием его сущностной характеристики и особенностей [4, с.
136].

Кроме того, при изучении личности субъекта, совершившего преступление,
трудности возникают на первом же этапе расследования, при избрании самого
термина, которым можно обозначить объект. Эти трудности выражаются в двух
аспектах: трудности фактического изучения личности субъекта, привлекаемого к
уголовной ответственности, и трудности юридического оформления процесса этого изучения.

Все выше сказанное и объясняет чрезвычайную актуальность темы данной
работы.

Цель работы – исследование история изучения личности преступника и
формирование субъекта преступления.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

—        
рассмотреть личность преступника по
представлениям дореволюционных юристов и учение о личности преступника в
20-30-е годы;

—        
описать послевоенное возрождение криминологии и
развитие учения о личности преступника;

—        
изучить современные исследования личности
преступника;

—        
выявить сущность формирования понятия «специальный
субъект преступления»;

—        
дать понятие и признаки субъекта преступления,
субъекта преступления и личности преступника.

Заключение:

Подводя итог проделанной работы, мы можем сделать следующие выводы.

Личностью преступника называется совокупность социально-психологических
свойств и качеств человека, которые являются причинами и условиями для
совершения преступлений.

Человек – это главное и важнейшее звеном во всем механизме преступного
поведения. Иными словами, все характеристики человека, которые порождают такое
поведение, должны быть непосредственным объектом превентивного воздействия.

Анализ личности преступника помогает понять, что  же представляет собой человек, который,
например, может пойти на жестокое убийство, что руководило им в момент
совершения преступления, был ли он, наконец, вменяем или, наоборот, он не мог в
этот момент руководить своими действиями, а так же,  мог ли он вообще  совершить то деяние, за которое его собираются
осудить, и так далее.

Успешное предупреждение преступлений становится возможным лишь только в
том случае, когда внимание сосредоточено на личности преступника, так как
именно он и является носителем причин их совершения.

Преступники значительно отличаются от других людей гораздо более высоким
уровнем импульсивности и повышенной агрессивностью, в сочетании с высокой
чувствительностью и сильной уязвимостью в межличностных отношениях.

Субъектом преступления является
лицо, которое совершило преступление и которое способно нести уголовную
ответственность, а так же  обладающее
признаками, установленными законом.

Уголовно-правовое значение
предмета преступления состоит в том, что он:

1.                    
Помогает
отличить преступление от простого поступка.

2.                    
Помогает
различать несколько преступных действий.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. История отечественных теорий о личности преступника

1.1 Личность преступника по представлениям
дореволюционных юристов и учение о личности преступника в 20-30-е годы

В России среди дореволюционных ученых, обращавшихся к исследованию личности
преступника в основном в антропологическом направлении, можно назвать Д.А. Дриля,
П.Н. Тарновскую, В.Ф. Чижа, М.М. Хомякова и ДР.

После революции в 20-е — начале 30-х годов активно работали ряд кабинетов
по изучению преступления и личности преступников. Известные ученые-медики, психиатры
Е.К. Краснушкин, П.Б. Ганнушкин, A.M. Раппопорт, а также юристы — С.В. Познышев,
М.Н. Гернет, В: Халфин и другие проводили исследования преступников, ища пути воздействия
на них [10, с. 165].

 К вопросам криминологии в России стали
обращаться во второй половине XIX века. Среди тех, кто адресовал к этим вопросам,
возможно назвать таких общественных деятелей и ученых как Радищев (1749 — 1802).
Он рассмотрел преступление как социальное явление, соединил его причины, государство
и динамику с характером общества, с процессами, которые в нем происходят. Говоря
о способах борьбы с преступлением, он подчеркнул предпочтение предотвращения преступлений
к наказанию за их комиссию. Радищев указал на потребность соответствующего изучения
преступления и практики борьбы с ним, названный государственными органами для организации
статистического бухгалтерского учета преступлений на основе развитых криминологических
индикаторов, какая система он особенно разработал, поскольку, что справедливо считают
основателем российской преступной статистики.

В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский связывали преступность с явлениями
социального, экономического характера.

Классики марксизма — ленинизма исходили из концепции развития и смены общественно-экономических
формаций, закономерностей социального развития, обуславливающих общественное сознание
и социальное поведение.

Герцен (1812 — 1870) указывал, что преступления вызываются условиями жизни
людей и, прежде всего, их экономическим положением. «Причины преступности, — писал
он, — заложены в антагонистическом характере общества, в его делении на богатых
и бедных, всесильных и бесправных».

Герцен так же, как и Радищев, считал, что главное в борьбе с преступлениями
не наказание, а их предупреждение, опирающееся на социальные преобразования.

Много исследователей преступления в имперской России заявили много идей о
борьбе с преступлением, рассматривая его причины от положений личных особенностей
преступников. Значительное число работ в то время в России было посвящено статистическому
анализу преступления.

Левое крыло социологической школы уголовного права России (М. Н. Джернет,
М. М. Исаев, Н. Н. Полянский, и т.д.) было направлением, которое прошло к новым
методологическим положениям в изучении преступления [7, с. 56].

Представители этого направления, показав методологическое ограничение теории
факторов, ее неспособность открыть действительные причины преступления, сделали
вывод, что только на основе диалектического метода возможно дать соответствующее
теоретическое описание преступления. Криминалисты-социологи левого крыла не только
ясно поняли, что преступление — определенное условие социального организма, но также
и попробованный, чтобы открыть в исследованиях внутреннюю связь, существующую между
эмпирической регулярностью преступления и социально-экономической общественной организации.

Выдающиеся адвокаты того времени — преподаватели уголовного права, какое направление
они придерживались (классический, социологический, антропологический), объединяют
сообщество представлений о главных причинах для преступления и проблемы наказания,
стремление развить меры, радикальные с их точки зрения, обеспечивающей более или
менее эффективную борьбу с преступлением (например, Н. С. Таганцев, работы М. Л.
Чубинского, и т.д.).

С самого начала деятельности Центра им. В.П. Сербского, созданного в мае 1921
г. (когда Пречистенская психиатрическая больница в Москве была преобразована из
Центрального полицейского приемного покоя для душевнобольных (1899 г.), в Пречистенскую
психиатрическую лечебницу для заключенных), проводились комплексные исследования
подэкспертных лиц, совершивших общественно опасные деяния. В архивах Центра сохранились
социологические анкеты и данные психологических исследований обвиняемых, подвергавшихся
судебно-психиатрической экспертизе. Эти исследования являлись результатом совместной
деятельности Центра и Московского кабинета по изучению личности преступника и преступности,
находящегося в ведении Мосздравотдела (Подотдела медицинской инспекции московских
мест заключения) [3, с. 17].

Возникновение Московского кабинета связано с обследованием весною 1923 г.
населения арестных домов столицы. «Инициатором этого обследования явился тогдашний
начальник административного отдела Московского совета т. Орлеанский, которого особенно
интересовала социально-экономическая сторона московской преступности и в частности
классово-социальный состав обвиняемых». Анкета для обследования была составлена
представителями трех специальностей: социологом, психиатром и антропологом. Криминально-социологические
и психиатрические обследования (приблизительно 2000 заключенных Московских арестных
домов) проводились под соответствующим руководством социологов и психиатров, первое
— студентами факультета общественных наук и медицинского факультета Первого МГУ,
второе — молодыми врачами, студентами-медиками, слушателями курса судебной психиатрии.
«Около 150 студентов и студенток отдавались этой работе, не жалея ни времени, ни
сил. Но ни достоинства самой анкеты, ни усердие и интерес бескорыстных работников
не поставили бы собранные материалы на должную высоту, если бы обследователям не
удалось внушить к себе со стороны обследуемых заключенных самого полного доверия.
И на страницах анкет появились записи-исповеди о таких совершенных преступлениях,
которые раньше никогда не были известны следственным органам и судебной власти.
Статистическая обработка полученных ответов показала с полной
ясностью отсутствие лжи и правдивость ответов заключенных. Недаром одна из опрашиваемых,
рецидивистка-воровка и проститутка, говорила своей соседке по опросу, подбадривая
ее: «Говори всю правду: люди учатся». Под этим флагом «для науки» и прошло все обследование»
[12, с. 157].

«Программа обследования содержала три части: 1) социологическую, 2) психиатрическую
и 3) антропологическую. Из трех частей последняя — антропологическая — осталась
совсем не исполненной, психиатрическая была исполнена в отношении 25% обследованных,
а социологически было обследовано почти все население арестных домов. Это был первый
в истории русской научной мысли случай, когда тюремные двери открылись перед не
состоявшими в штатах мест заключения криминалистами-социологами» [12, с. 157].

Результаты оказались настолько интересными и ценными, что совершенно естественно
возникла мысль об организации постоянного обследования преступников. Согласно постановлению
Президиума Моссовета от 11 июля 1923 г., при Административном отделе был учрежден
Кабинет по изучению личности преступника и преступности. В состав Кабинета вошли
психиатры, социологи, антропологи, психологи, биохимики и статистики.
Назначение Кабинета — изучение преступности, как в лице отдельных ее представителей,
так и в массовом ее проявлении. Объединяя представителей различных научных специальностей,
Кабинет стремился к всестороннему исследованию объектов. После передачи Кабинета
в ведение Мосздравотдела было утверждено Положение о Кабинете по изучению личности
преступника и преступности. В нем в качестве цели обозначалось всестороннее изучение
личности правонарушителя как с общебиологической, так и с социально-экономической
точки зрения. При этом подчеркивалось, что биологическое исследование предполагает
изучение антропологическое, психиатрическое, психологическое, биохимическое и т.д.
Среди направлений научно-исследовательской работы указывалось и клиническое изучение
личности преступника в организуемых для этой цели в Москве криминологических клиниках.

Развитию биологического направления способствовало активное участие в работе
Кабинета психиатров — сотрудников Центра им. В.П. Сербского. Одним из главных идеологов
клинического подхода к исследованию преступников был известный психиатр Е.К. Краснушкин,
который одновременно был одним из руководящих работников Кабинета по изучению личности
преступника и преступности.