Курсовая теория на тему История институтов конфликторазрешения (институт на выбор студента).

Содержание:

Введение 3

Глава 1. История и теория институтов конфликторазрешения 4

1.1. Исторические предпосылки возникновения конфликтологических идей ………………………………………………………………………………4

1.2. Развитие отечественной школы конфликтологии 11

Глава 2. Становление социальных институтов конфликторазрешения в российском обществе на примере института судебной власти 16

2.1. Ключевые особенности функционирования института конфликторазрешения на примере института судебной власти 16

2.2. Тенденции социодинамики института конфликторазрешения в современном российском обществе на примере института судебной власти 21

Заключение 33

Список использованной литературы 35

Введение:

Не только профессиональные психологи и социологи, но и политики, менеджеры, педагоги, социальные работники, словом, все те, кто в своей практической деятельности связан с проблемами человеческого взаимодействия, проявляют большой интерес к проблемам возникновения и эффективного разрешения конфликтов, ведения переговоров и поиска согласия.

Объектом исследования являются институты разрешения конфликтов в современной России.

Предмет исследования — особенности генезиса и изменения функциональной деятельности политико-правовых институтов разрешения конфликтов в контексте обеспечения прав человека в современном российском обществе.

Цель исследования — изучить и выявить специфику и функциональную роль институтов разрешения конфликтов в обеспечении прав человека в современной России.

Задачи исследования:

• осветить теоретико-методологические основы исследования роли институтов разрешения конфликтов в обеспечении прав человека в современной России;

• выявить основные параметры и функции институтов разрешения конфликтов в России;

• Раскрытие ключевых особенностей функционирования и социодинамических тенденций институтов разрешения конфликтов в контексте обеспечения прав человека в современном российском обществе.

Степень научной разработанности темы. Вопросом о государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации интересовались такие ученые как Ищенко Е.П., Филиппов А.Г., Гельдибаев и другие.

Заключение:

В заключение следует отметить, что данная работа начинает развивать новое представление о судебной деятельности и излагает его теоретически и концептуально. Работа предполагает, что основная роль судей, и, конечно, в судах первой инстанции, заключается в разрешении конфликтов. Такая роль требует особой подготовки, и она выходит за рамки нынешнего стремления к урегулированию в тени предсказуемости судебного решения. Изучение этой судебной роли приведет к более эффективному и преобразующему разрешению конфликтов.

Судебное разбирательство как разрешение конфликтов может быть возможным при такой перспективе, но оно станет маргинальным по сравнению с другими процессами разрешения конфликтов. Трансформация состязательной модели и изменение правовой культуры могут последовать за этой последовательностью.

Во многих случаях судьям, осуществляющим деятельность по разрешению конфликтов, удается конструктивно трансформировать представленные на их рассмотрение правовые конфликты и способствовать их позитивному разрешению. В других случаях их деятельность может быть неквалифицированной и противоречить их авторитетной роли. Повышение осведомленности о деятельности судей по разрешению судебных конфликтов может улучшить работу судей и способствовать разрешению конфликтов в обществе. Дальнейшее изучение и продвижение этой роли предполагает сочетание следующих исследовательских целей.

Фактически экспертология сформировалась как отдельная, самостоятельная институциональная отрасль юридической науки, практики и учебной дисциплины, в которой в качестве объекта деятельности рассматриваются правоотношения, правовые взаимодействия или их юридически значимые продукты, связанные с использованием правового института экспертизы.

В экспертологии как науке объектом исследования являются правовые и судебные свойства конкретных правоотношений, правовых взаимодействий или их юридически значимых продуктов.

В экспертизе как науке в качестве предмета исследования выступают тенденции к изменению этих свойств и их поведения с целью выработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих и регламентирующих правовой институт экспертизы. Следует отметить, что поскольку юридические и судебные свойства и объекты исследования субъективны по своей природе, они требуют не только объяснения, но и толкования (оценки) с точки зрения Конституции, правовой доктрины и/или правовых традиций, а также необходимости изменения каких-либо легитимных норм. Кроме того, экспертиза формирует прагматические рекомендации для практикующих юристов и иных заинтересованных лиц по применению правового института экспертизы при рассмотрении сложных конфликтов и проблем, в том числе юридически значимых ситуаций.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. История и теория институтов конфликторазрешения

1.1. Исторические предпосылки возникновения конфликтологических идей

Существует два подхода к определению термина «политический конфликт».

Первый — развить идею политики для определения отношения между политикой и конфликтом. Этот метод отличает политику от политики, идею политики от политики в обычном смысле этого слова. Это различие может быть проведено двумя противоположными способами: с одной стороны, представляя как собственно политическое определение врага и друга; с другой стороны, определяя как политическую межсубъективную связь, сделанную общими действиями.

Второй метод — с самого начала подвергает сомнению наш опыт политических конфликтов. Этот метод работает противоположно первому. Он опирается на общий политический опыт, чтобы рефлексивно получить понимание политики. Это размышление не будет рассматривать различие между политикой и политикой как данность априори. Он предпочтительно будет рассматривать оба смысла политики: с одной стороны, политическую деятельность и жизнь (политику); с другой стороны, определение строки и метода действия (политики) .

Журналисты и политические обозреватели, а также общественное мнение и политологи обычно говорят о «политическом решении» конфликта. Эта формула означает, во-первых, что конфликт предстает как проблема, которую необходимо решить. Эта проблема — спор, который можно разрешить насилием или разрешить путем обсуждения. Под «политическим решением» все подразумевают разрешение конфликта путем обсуждения, которое заканчивается соглашением между сторонами.

Решение политического конфликта, несомненно, должно начаться с укрепления доверия между двумя сторонами. Искусство и культурный обмен являются полезными инструментами для этого, но в первую очередь нужно говорить. Это поможет каждой стороне сопереживать друг другу .

Оттуда обе стороны могут договориться о том, что необходимо изменить, чтобы сохранить доверие и предотвратить дальнейший конфликт. Это может означать создание новых институтов или реформу нефункционирующих. Это может включать в себя разные истории, которые почитаются в культуре и конституции. Это может даже означать возмещение ущерба или новое законодательство, которое компенсирует ошибки, совершенные в прошлом, хотя следует позаботиться о том, чтобы это не породило своего рода обиду.

Такие проекты занимают буквально поколения. Их трудно осуществить, и вряд ли они будут успешными в течение срока полномочий какого-либо политика. Поэтому они требуют подлинной искренности в желании разрешить конфликт, вдохновенного лидерства и терпения.

Если взаимного доверия нет или одна или обе стороны не признают легитимность другой, то конфликт можно отложить за счет скупых уступок или фальшивых политических решений. Но это не «решит» проблему, просто отсрочит ее .

Если между двумя сторонами существует дисбаланс сил, то, конечно, разногласия могут быть разрешены путем применения силы. Но опять же, это лишь отсрочит конфликт: останется обида порабощенного народа и настоящего мира никогда не будет.

Альтернатива между насилием и дискуссией составляет основу политических конфликтов. На первый взгляд, эта альтернатива касается только международных конфликтов или конфликтов, которые подрывают несостоявшиеся государства изнутри. Но насилие происходит во всех государствах в форме терроризма, политических убийств и т. д.

Более того, во всех типах государства насилие всегда возможно в той или иной форме. Следовательно, политическое разрешение конфликтов предполагает отказ от насилия. Этот отказ может быть априорным или апостериорным. Это может показаться очевидным императивом, что в принципе имеет место в конституционных государствах; это также может быть результатом морального обращения или изменения стратегии после вооруженной борьбы .

В любом случае политическое решение предполагает отказ от насилия. Мирный договор, в котором фиксируется только победа одной стороны над другой, не является политическим решением. Арбитраж также не проводится третьей стороной, за исключением тех случаев, когда политическое соглашение касается принятия самой процедуры арбитража и, следовательно, приговора.

В случае вооруженных конфликтов отказ от насилия может быть обусловлен существующим балансом сил, истощением противников, непомерными затратами (человеческими и материальными) на продолжение борьбы и т. д. Это также может быть связано с тем, что посреднический орган навязывает и / или гарантирует прекращение насилия (посредством вмешательства силы вмешательства, эмбарго на поставки оружия и т. д.). Однако отказ от насилия в действии не влечет за собой отказ от баланса сил, силы, заключенной в способности прибегать к насилию .