Курсовая теория на тему Историко-правовые аспекты развития деликтного законодательства в Российской Федерации

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Исторические аспекты развития деликтной ответственности 5
1.1. Обязательства из причинения вреда по дореволюционному законодательству ..5
1.2. Деликтная ответственность по советскому праву. 9
Глава 2 Понятие и условия деликтной ответственности в современном гражданском праве 13
2.1. Общие условия деликтной ответственности 13
2.2. Особенность деликтных обязательств, возникающих вследствие причинения вреда публичной властью 17
2.3. Особенности регулирования ответственности за причинение морального вреда гражданину 20
Заключение 24
Список литературы 27

Введение:

Деликтная ответственность представляет собой вид ответственности, возникающий при причинении вреда личности или имуществу. Гражданское право регламентирует два вида ответственности — деликтную и ответственность по обязательствам. Особенность деликтной ответственности заключается в том, что она возникает между любыми субъектами гражданского права, в том числе не состоящими между собой в обязательственных отношениях. Условием возникновения деликтной ответственности является причинение вреда. Сущность этой ответственности заключается в возмещении причиненного вреда в имущественном выражении.
Актуальность рассмотрения историко-правовых аспектов развития деликтной ответственности заключается в том, что указанные незаконные действия по причинению вреда могут существенно нарушить права и законные интересы гражданина и юридического лица, причинить существенный вред. При этом деликтная ответственность выражается в применении неблагоприятных последствий к нарушителю, допустившему причинение вреда, и носит компенсационный характер. История вопроса о деликтной ответственности позволяет проследить определенные закономерности правового регулирования, установить те или иные особенности, характерные для рассматриваемой эпохи.
Объектом исследования являются историческо-правовые аспекты развития деликтной ответственности.
Предметом исследования являются особенности правового регулирования деликтной ответственности по законодательству России.
Цель исследования — охарактеризовать основные особенности ответственности, возникающей в случае причинения вреда здоровью либо имуществу граждан, либо имуществу юридических лиц в различные исторические эпохи.
Для достижения указанной цели должны быть выполнены следующие задачи: рассмотреть деликтные обязательства по российскому дореволюционному законодательству, охарактеризовать особенности правового регулирования в советских гражданских кодексах, определить современное содержание правовых норм по вопросам деликтной ответственности.
Методологию исследования составляют исторический, логический, системный, сравнительный и формально-юридический методы.
Нормативную основу исследования составляет ГК РФ.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих авторов: Садиков А.Н., Суханов Е.А., Иванчак А.И. и др.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

В результате рассмотрения вопросов истории правового регулирования деликтной ответственности можно прийти к следующим выводам.
1.История развития деликтных обязательств показывает их тесную связь с развитием общественных отношений. Необходимость наказания за причинение вреда здоровью и имуществу известна древнерусскому праву. Но правонарушение в большей степени носило имущественный характер и помимо возмещения вреда непосредственно потерпевшему предусматривалась необходимость уплаты штрафа государству. В дальнейшем обязательства из причинения вреда получали свое развитие, не выделяясь из системы уголовных правонарушений. Впервые разделение гражданских и уголовных правонарушений в сфере причинения вреда произошло в XIX веке. Тогда общественные отношения и законодательство достигли такого уровня развития, что возможно было детальное описание условий привлечения к ответственности лиц, отвечающих за вред и пр. Советское законодательство на начальном этапе своего существования регламентировало деликтные обязательства достаточно кратко, устанавливая только саму обязанность возмещения вреда и еще некоторые положения. Уровень развития, сходный с положениями современного гражданского права, был достигнут только в 60е годы ХХ века. Тогда уже определялась и ответственность организации за своих работников и родителей за несовершеннолетних, более детально регламентировались способы возмещения вреда и пр.
2. Охрана имущественных прав граждан в рамках современного гражданского законодательства производится путем возложения обязанности на лиц, посягающих на эти права путем причинения вреда имуществу, возместить причиненный вред в полном объеме. Причем возмещению подлежит не только реально причиненный вред (ущерб), но и упущенная выгода (неполученные доходы), а также в предусмотренных законом случаях компенсируется и моральный вред. Возмещение вреда производится при наличии обязательных условий ответственности. Введение подобных мер ответственности обеспечивает стабильность имущественных отношений, когда каждому субъекту права гарантируется возмещение убытков возникших в случае повреждения его имущества в результате противоправных действий. Деликтные обязательства, таким образом, выполняют охранительную функцию. Возмещение вреда также направлено на восстановление положения существовавшее до нарушения, на наиболее полное возмещение имущественных потерь.
3. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, представляет собой одну из гарантий защиты прав граждан. Вред может быть причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер принуждения и иных незаконных действий органов расследования. ГК РФ и УПК РФ предусматривают возможность возмещения имущественного и морального вреда в таких случаях. Вред возмещается за счет казны РФ. Возмещение имущественного вреда осуществляется в полном объеме. Для обеспечения такого возмещения необходимо подать гражданско-правовой иск. Должностное лицо, являющееся причинителем вреда, несет регрессную ответственность.
4. Понятие морального вреда определяется законодателем в качестве физических и нравственных страданий, причиненных гражданину в результате нарушения его нематериальных благ (в том числе жизни, здоровья, чести, достоинства) и т д. При этом необходимо отметить, что правовое регулирование определения понятия морального вреда в гражданском законодательстве практически не подвергалось изменениям в последнее время. Понятие морального вреда некоторым образом раскрывается в постановлении Пленума ВС РФ, но, тем не менее, определение силы физических и нравственных страданий, их видов остается прерогативой суда при рассмотрении конкретного дела. Гражданское законодательство предусматривает необходимость наличия общих оснований ответственности для возникновения права на компенсацию морального вреда. Однако, учитывая специфику морального вреда, из общих правил сделаны исключения. Так, законодательно не закреплена, но на практике применяется презумпция наличия морального вреда. Кроме того, в ряде случаев вина не является обязательным условием ответственности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Исторические аспекты развития деликтной ответственности

1.1. Обязательства из причинения вреда по дореволюционному законодательству

Деликтная ответственность по Русской правде была имущественной. За причинение вреда устанавливалась обязанность уплаты штрафов различных размеров. Нормы Русской правды строились по казуистичной системе. Каждая норма предусматривала конкретный случай, который мог произойти и, который наказывался определенным образом. Причинивший вред должен был оплатить расходы на лечение пострадавшему и уплатить штраф князю. Разделения на гражданские и уголовные преступления тогда еще не было. Причинение вреда имуществу также каралось штрафом и обязанностью возместить причиненные убытки. Некоторые виды причинения вреда наказывались достаточно строго. Так, например, поджог чужого имущества наказывался «потоком и разграблением», что означало изгнание преступника и полную конфискацию его имущества.
Положения Русской правды в дальнейшем развивались в Судебнике 1497 года. Судебник 1497 г. выделял обязательства из причинения вреда: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. «А промежи сел и деревень городити изгороды по половинам; а чьею огородою учинится протрава, ино тому платити, чья огорода» . Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривал Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки (такая же мера применялась к лжесвидетелям).
Дальнейшее развитие деликтной ответственности произошло в Соборном уложении 1649 года. Нормы по-прежнему носили казуистичный характер, но правовое регулирование значительно расширилось. Соборное Уложение было разработано специально созданной комиссией, а проект был утвержден и принят Земским собором. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича состояло из 25 глав, включавших 967 статей. После утверждения его подписали все участники Собора, что придавало ему особую авторитетность. Уложение представляет собой крупный шаг в развитии русского права. Оно являлось большим достижением и в технико-юридическом плане.
Соборное Уложение 1649 г. предусматривало гражданско-правовую ответственность за потраву хлеба скотом, нарушение права собственности на землю, порчу писцовой межи, сбор и повреждение чужого хмеля, нарушение чужой птичьей привады, охоту на ней или порчу приспособлений для ловли птиц, порчу в чужом угодье бортных деревьев или похищение пчелиного улья; незаконную порубку леса, кражу яблок в саду, овощей в огороде, поджог чужого леса, нивы или огорода и т.д. Таким образом обеспечивалась защита имущества собственника.
Причинение вреда здоровью регламентировалось в виде ответственности за уголовное преступление. «Сословный феодальный характер уголовного права XV-XVII вв. ярко проявлялся в неравенстве наказания за одинаковые преступления людям различных сословных групп. Так, если дворянин затащил к себе на двор какого-либо человека и избил его, то виновного по Уложению полагалось бить “кнутом по торгам и вкинути в тюрьму на месяц, да с него же взыскать бесчестье и увечье” в пользу потерпевшего. За то же преступление крестьянину полагалась смертная казнь. Сословное неравенство суда ярко проявлялось в таблице штрафов за бесчестье. Размер “бесчестья” за оскорбление феодалов — бояр, окольничих и др. — равнялся годовому окладу их денежного жалованья (оно доходило у бояр до 400 руб.). За оскорбление крестьянина взыскивалось “бесчестье” в 1 руб., а за оскорбление действием (побои) — 2 руб» . За членовредительские преступления кроме уплаты штрафа полагалось нанесение виновному аналогичного увечья (лица высших сословий ограничивались уплатой штрафа).
Следующим этапом развития обязательственного права в России стала кодификация законодательства, совершенная в XIX веке.
В XIX веке была проведена огромная работа по систематизации законодательства. Во-первых, все законы были собраны воедино. Во-вторых, они были приведены в систему и разделены по отраслям права. Указанная система законов просуществовала вплоть до уничтожения монархии в ходе Октябрьской революции 1917 года.
Гражданское право впервые было выделено в отдельную отрасль в составе Свода законов гражданских. Обязательства из причинения вреда, в том числе и личности впервые были выделены в самостоятельный вид обязательств, наряду с договорными.
Закон различал положения о вознаграждении за вред и убытки, причинённые преступлением или проступком (ст. ст.644-683) и последовавшие от деяний, не признаваемых преступлениями и проступками (ст. ст.684-689). Более того, гражданское правонарушение рассматривалось в качестве недозволенного действия, причинявшего имущественный вред (cт. cт.660-661). Правом на возмещение вреда и убытков обладал не только собственник, но и владелец имущества. В соответствии с законом родители и опекуны отвечают за недостаток надзора за малолетними или сумасшедшими, которые совершили недозволенные действия (ст. ст.653,654 и 686). Поэтому, если родители или опекуны докажут, что не имели средств предупредить вредные действия малолетних или сумасшедших, то освобождаются от ответственности. Малолетний или несовершеннолетний, действовавшие, по признанию суда, с разумением, отвечали своим имуществом. Господа и верители отвечали за вред и убытки, причиненные их слугами и поверенными при исполнении их поручений, сообразно с приказанием или полномочием (ст.687). Гражданское законодательство предусматривало правонарушения против жизни и здоровья потерпевшего: виновное лицо должно было возвратить издержки на лечение и на похороны, если наступила смерть (ст. ст.658 и 660).