Курсовая теория на тему Историко-правовой аспект приобретательной давности

Содержание:

Глоссарий 3
Введение 4
Глава 1. Анализ истории развития института приобретательной давности 6
1.1. История развития приобретательной давности в дореволюционный период 6
1.2. Институт приобретательной давности в советский и постсоветский период 11
Глава 2. Состояние, проблемы и перспективы развития института приобретательной давности в России 15
2.1. Понятие и значение института приобретательной давности 15
2.2. Проблемы и перспективы регулирования приобретательной давности 18
Заключение 22
Список использованной литературы 24
Приложения 26

Введение:

Актуальность исследования приобретательной давности обусловлена следующими обстоятельствами.
Проблемы приобретательной давности приобретают все большую значимость в российской науке и юридической практике. В цивилистической теории и гражданском законодательстве приобретательная давность относится к одному из способов приобретения права собственности. При этом не подвергается сомнению тот факт, что данный институт специфичен, в отличие от других способов возникновения права собственности не вписывается в существующие классификации, что, в свою очередь, дает основания для его многостороннего, комплексного теоретического и практического изучения.
Основным предназначением приобретательной давности является исключение правовой неопределенности в отношении вещных прав на то или иное имущество, недопущение момента, когда объект гражданских прав выбывает из оборота вследствие отсутствия субъекта права собственности.
Таким образом, институт приобретательной давности нацелен на вовлечение бесхозяйных вещей в имущественный оборот, на исправление последствий ненадлежащих и несвоевременно оформленных сделок.
Однако вышеназванные правовые цели не всегда бывают достигнуты из-за содержательного несовершенства нормы о приобретательной давности. Ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее по тексту — ГК РФ ) содержит множество понятий, толкование которых до сих пор вызывает споры в цивилистике.
Объектом исследования курсовой работы являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе возникновения права собственности на основании приобретательной давности.
Предметом курсовой работы послужили правовые нормы, регулирующие указанные отношения, и правоприменительная практика.
Цель курсовой работы заключается в проведении системного анализа историко-правового аспекта приобретательной давности.
Поставленная цель может быть достигнута путем последовательного разрешения следующих задач курсовой работы:
— изучить историю развития приобретательной давности в дореволюционный период;
— рассмотреть институт приобретательной давности в советский и постсоветский период;
— раскрыть понятие и значение института приобретательной давности;
— выявить проблемы и перспективы регулирования приобретательной давности.
Методологическую основу составляют следующие методы: исторический, сравнительно-правовой, анализ и синтез, формально-логический.
Теоретическая значимость курсовой работы заключается в том, что результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности и в качестве методических рекомендаций в учебном процессе.
Структура курсовой работы состоит введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

По результатам исследования можно сделать следующие выводы и предложения.
Институт приобретательной давности, известный еще со времен римского права, прошел в российском праве сложный путь становления, и долгое время был отменен. Однако развитие вещного права и потребности хозяйственного оборота его возродило, доказав необходимость и нужность, как важного источника возникновения права частной собственности.
Дореволюционная приобретательная давность, лишенная таких реквизитов как добросовестность и правооснование, зачастую оказывалась орудием легального и злонамеренного присвоения чужого имущества, и, во всяком случае, ее конструкция и сфера применения весьма сильно отличались от западноевропейских образцов. В результате к моменту падения Российской империи этот институт был во многом дискредитирован.
Сопоставляя нормы о приобретательной давности, содержащиеся в источниках права разных исторических периодов, можно прийти к выводу, что со временем менялись некоторые условия возникновения права собственности в силу давностного владения, а для обозначения схожих условий в разное время нередко использовались различные формулировки.
На наш взгляд, введение приобретательной давности в сферу жилищных правовых отношений отвечает интересам каждого человека, общества, способствует реализации одного из конституционных прав граждан — право на жилище.
В заключении, с учётом изложенных в данном параграфе изложений можно сказать, что приобретательная давность — это длительное, обеспечиваемое от постороннего вмешательства физическое господство над вещью, которое при определённых условиях влечёт возникновение права собственности на эту вещь.
Значение института приобретательной давности заключается в следующем:
1. Институт способствует организации и функционированию имущественного оборота, так как посредством данного института обеспечивается стабильность и ясность в имущественных отношениях.
2. Приобретательная давность предусматривает способы и порядок правовой защиты имущественных интересов участников оборота.
3. Экономическая и социальная ценность приобретательной давности заключается в том, что с помощью данного института включается целый комплекс мер императивного характера, направленных на достижение оптимального результата, который соответствует интересам участников гражданского оборота и общества в целом.
Учитывая вышеупомянутые во второй главе курсовой работы аргументы и выводы, стоит еще раз отметить, что течение приобретательной давности в случаях, когда собственник вещи известен давностному владельцу, не только возможно, но иногда и необходимо для возможности приобретения права собственности на эту вещь. Однако, для действия данного института в названных ситуациях нужно обращаться к более широкому толкованию понятия добросовестности, приведенному по ходу работы, которое всячески отвергается современными правоприменителями.
Таким образом, подводя общий итог проведенному исследованию, можно сказать, что институт приобретательной давности имеет свои характерные особенности, которые, безусловно, следует учитывать при реализации нормативных положений и, хотя этот институт еще со времен Древнего Рима, на сегодняшний день существует не мало проблем и вопросов в его регулировании, а также в перспективных направлениях его развития, которые необходимо решать и, возможно, что-то придется модернизовать и изменить, чтобы в конечном итоге институт приобретательной давности выполнил поставленные законодателем и обществом перед ним задачи.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Анализ истории развития института приобретательной давности
1.1. История развития приобретательной давности в дореволюционный период

Исследуемый нами институт является изобретением римских ученых. Область применения давности в классическом римском праве была двоякая: во-первых, она имела задачей превращать бонитарного собственника в квиритского, следовательно, дополнять юридическое приобретение даже в том случае, если приобретение было сделано от собственника (бесформальное приобретение res mancipi давало сначала по истечении одного или двух лет квиритскую собственность на основании давности); во-вторых, она служила для приобретения права собственности тому, кто приобрел добросовестно от несобственника .
К институту приобретательной давности отечественные цивилисты всегда проявляли повышенный интерес. Высказано много точек зрения о сущности приобретательной давности, о содержании условий приобретения права собственности по давности владения. Конечно же, глубокое уяснение указанных вопросов было бы невозможно без обращения к истории института приобретательной давности. Поэтому в настоящей главе мы кратко осветим историческое прошлое приобретательной давности, что позволит нам в дальнейшем оценить современное состояние указанного института и перспективы его будущего развития.
Давность владения впервые упоминалась в таком памятнике истории права России как Псковская судная грамота. Затем после утраты Псковом самостоятельности и объединения русских земель под властью Москвы, этот институт исчез из законодательства.
И только лишь в 1832г. с принятием Свода законов Российской Империи исследуемый институт вновь появился в российском праве. До этого момента, «у нас была известна давность исковая, причем давностный срок имел значение возражения против иска собственника, но не служил путем для приобретения права собственности; ссылка же на давность, в виде возражения против иска, не имела безусловного значения, так как если собственник представлял документы, доказывающие его право на имущество, то в таком случае обыкновенно суд отдавал предпочтение этим документам, а не владению давностного владельца» .
Статья 533 т. Х свода законов была сформулирована следующим образом: «Спокойное, бесспорное и непрерывное владение в виде собственности превращается в право собственности, когда оно продолжится в течение установленной законом давности».
Эта статья Свода законов была довольно точным воспроизведением ст.2229 Гражданского кодекса Франции (ФГК). Он же указывал на то, что в современном ему русском законодательстве «давность владения остается институтом мало развитым, сравнительно с положением его на Западе, и лишенным некоторых существенных условий». Такая уничижительная характеристика данного института представляла собой communis opinion doctorum дореволюционной российской цивилистики. Она объясняется тем, что, заимствовав общие положения о приобретательной давности из Кодекса Наполеона, российский законодатель не обратил внимания на то, что в этом кодексе (как в и в большинстве других европейских гражданских кодексов) закреплены два разных вида приобретательной давности — ординарная давность для добросовестных владельцев и более продолжительная экстраординарная давность для недобросовестных владельцев.
Данная позиция о приобретальной давности на дореволюционном этапе была неединственной. Приобретательная давность была перенесена к нам с «чужой почвы, в изуродованном виде, так как составители Свода, позаимствовав ее из Кодекса Наполеона, позабыли взять оттуда правооснование и добросовестность.