Курсовая теория на тему Источники, сущность и исторические формы позитивного права.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Естественное и позитивное право как объекты научных дискуссий 5
1.1. Естественное и позитивное право: объективные и субъективные аспекты функционирования 5
1.2. Общая характеристика глобализация позитивного права 8
Глава 2. Формы и источники позитивного права 14
2.1. Кризис позитивного права: теоретико-правовой анализ 14
2.2. Подход к субъекту права в позитивистско-правовой и естественно-правовой концепциях 18
Заключение 28
Список использованных источников 30

Введение:

Актуальность работы. Развитие теории государства и права в нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория формы (источники) права. Уровень научной разработки данной проблемы, и, прежде всего общего понятия источника права, явно недостаточен. Проблема роли источников права в правовой системе вытеснялась вопросом о соотношении системы права и системы законодательства. Одной из причин недостаточной теоретической разработки данной проблемы являются многозначность и нечеткость самого понятия источника права. Ведь «источник права» — это не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением. В самом деле, под источником права понимают и материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле), и причины юридической обязательности нормы (источник права в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы познаем право (источник познания права). Кроме того, ряд авторов — отечественных и зарубежных — выделяют исторические источники права. В условиях такой многозначности использование данного понятия в качестве научной категории связано с серьезными проблемами.
В 60-е годы ряд авторов предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло вести исследование права более глубоко и всесторонне. Такая позиция не получила широкой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках термин «источник права» сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление в «правах гражданства» старого понятия. При употреблении понятия «источник права» обычно под ним стали понимать юридический источник права (источник права в формальном смысле). Поэтому весьма распространен прием, когда в выражении «источники права» между этими словами в скобках добавляется уточнение — «формы», или наоборот.
Объектом исследования в работе является право.
Предметом исследования содержание и сущность позитивного права.
Целью курсовой работы является – изучить теорию позитивного права.
Задачами является:
1. Исследовать социальный процесс формирования позитивного права
2. Изучить историю развития прав человека как нормативно закрепленной составляющей естественного права в рамках истории российской и советской юриспруденции, начиная с начала XX века и по настоящее время.
При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.
При подготовке материала по выбранной теме были использованы работы Алексеева С.С., Головистиковой А.Н., Дмитриева Ю.А., Курицина В.М., Гатина А.М., Марченко М.Н., Муромцева Г.И. и других авторов

Заключение:

Таким образом, проблема соотношения естественного и позитивного права актуализирована применительно и к уровню научно-теоретических построений, и к обыденному, неспециализированному сознанию граждан. Общетеоретические аспекты проблематики достаточно подробно описаны в соответствующей научной литературе. Однако даже в начале XXI в. нет ощущения всесторонней и исчерпывающей исследованности данной сферы. При этом каждое новое исследование зачастую предоставляет лишь дополнительные поводы для дискуссий, но не снимает напряженности имеющихся противоречий
Фундаментальный уровень познания данной проблемы уже на протяжении длительного периода времени вышел за рамки собственно правоведческой дискуссии; к ней подключились социологи, философы, историки, политологи и др. В настоящее время все чаще наблюдается в целом рациональный тренд, связанный с постепенным уходом от обсуждения сильных и слабых сторон позитивного и естественного права к возможности интеграции их концептуальных положений. Сложнее обстоят дела с практическим, эмпирическим уровнем познания. Как показало проведенное исследование, большинство опрошенных граждан поверхностно ориентируются в правовых вопросах, недостаточно информированы о естественном и позитивном праве. В такой ситуации люди вполне закономерно делегируют соответствующие полномочия законодателям, а также компетентным государственным управленческим структурам.
Для того чтобы большинство населения смогло сформировать мнение относительно позитивного и естественного права, необходима большая разъяснительная, информационная, просветительская работа, что вряд ли реально осуществить в ближайшее время (по объективным причинам).
Таким образом, несмотря на определенную обособленность и различные способы развития, право и мораль тесно взаимодействуют в процессе социально-нормативной регуляции.
В тех случаях, когда право не предусматривает возможность регулирования общественных отношений имеющимися нормами, эту проблему можно решить, используя моральные нормы и наоборот. Существует объективная необходимость корректировки как самой общественной жизни в целом, так и социальных регуляторов через процесс их совершенствования и подчинения демократическим и правовым стандартам. Необходимо выработать такие правовые нормы, которые охватывали бы как можно больше моральных принципов и выражали волю не только законодателя, но и народа, как того требует Конституция России.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Естественное и позитивное право как объекты научных дискуссий

1.1. Естественное и позитивное право: объективные и субъективные аспекты функционирования
Право является неотъемлемым элементом социальной системы, одним из ключевых и весьма эффективных регуляторов общественных отношений как на макро-, так и на микроуровне. Признание права, подчинение граждан праву составляет основу социального порядка – своего рода консенсус различных групп, слоев, общностей, классов. Именно право лежит в основе генезиса института государства, во многом определяет его регулятивный потенциал. Однако было бы ошибочным отождествлять право исключительно с функционированием социального института государства.
Право – гораздо более широкий по содержанию регулятор социальных отношений, который интегрирует в себе элементы макро- и микроуровня реальности в различные исторические периоды. Т.А. Мухина отмечает, что «история и теория права знает множество определений права, но все они в той или иной мере объединяются вокруг двух основных типов правопонимания: позитивного и естественно-правового» [1, с. 5].
Именно дуализм в репрезентации ключевой категории «право» предопределяет системную гносеологическую проблему правоведения. Понятие «право» имеет множество трактовок. На протяжении веков выделяются те направления обществознания, в которых подчеркиваются социокультурные, духовнонравственные, аксиологические аспекты понимания справедливости как основы существования государства и общества. Именно диалектика функционирования института государства, находящегося перед необходимостью оперативного регулирования действий и взаимодействия людей, и высоких моральных, нравственных стандартов, связанных с пониманием справедливости, формируют противопоставление естественного и позитивного права. Подобное положение сложилось практически с момента генезиса права. А.В. Новиков указывает, что «право возникает в результате субъектно-субъектных отношений, в то же время оно объективно в своей субъективности. Каждый человек, в силу того, что он является членом общества, имеет естественные, неотчуждаемые права, которые составляют содержательную сторону права в виде равенства, справедливости и свободы» [2, с. 3–4].
Таким образом, гражданин, с одной стороны, может правомерно рассматриваться как носитель определенных прав и обязанностей, с другой – как активное, деятельностное начало применительно к системе права. Подобное противоречивое положение оказывается в центре внимания многих исследователей. На протяжении веков в рамках правоведения идет активное обсуждение системной проблемы дифференциации права на естественное и позитивное. В.Н. Гуляихин обращает внимание на то, что «позитивное право должно быть не закрепощающей, а освобождающей силой. Исходя из общественного блага, в соответствии с установками естественного права внешняя свобода человека всегда должна быть ограничена свободой другого» [3]
На протяжении длительного периода времени в науке «не стихают дискуссии сторонников естественного и позитивного права. Первые полагают, что у каждого человека есть неотчуждаемые права (на жизнь, свободу, собственность, безопасность, личное достоинство и другие), принадлежащие ему уже в силу самого рождения. Вторые убеждены, что человек получает все права благодаря государству, которое поэтому имеет возможность отменить или ограничить свободы своих граждан» [2, с. 21].
Рассматривая теории естественного и позитивного права, следует учитывать и вариативность, многоаспектность объекта познания, т.е. права. Такой сложный, многоуровневый феномен, как право, априори не предполагает однозначной трактовки, которая устроила бы всех ученых, особенно с учетом междисциплинарной области познания. С позиции В.М. Шафирова «ни одна из теорий в отдельности не дает, да и объективно не может дать полное и всестороннее представление о праве. Формирование на основе нормативной школы, причем в ее наиболее жестком варианте (государство-центристский подход), общего понятия права привело к созданию строгого чисто внешнего, обязательно-принудительного образа права. Это исказило природу, сущность и миссию права, затенило положительные стороны самой нормативной теории» [8, с. 11].