Курсовая теория на тему Источники древнерусского права

Содержание:

Введение. 3

1. Обзор
источников. 6

2. Образы
нормы и преступления в литературе домонгольского времени. 19

3. Основные
характеристики древнерусского законодательства. 23

Заключение. 32

Список использованной литературы   33

Введение:

Работа посвящена
рассмотрению характеристик князей в литературе домонгольского времени с позиций
«добра» и «зла». Образ идеального князя уже хорошо изучен в историографии, в данном
докладе сделана попытка проследить, что именно в поведении государей
оценивалось книжниками отрицательно или 
положительно.

Стоит рассматривать
данную проблему с прихода к власти Владимира Святославича и до монгольского
нашествия на Русь Батыя. Важен для понимания факт, что все изученные  источники были созданы авторами-христианами,
отчего понятия «добро» и «зло» понимаются в соответствии с канонами данной
религии, поэтому целесообразно рассматривать проблему с  начала правления крестителя Руси, тем более
князья-язычники в анализированных источниках либо не упоминаются вовсе, либо не
наделяются характеристиками, которые можно обобщенно связать с понятиями
«добра» и «зла».  Данная эпоха наполнена
большим количеством событий. С одной стороны, принятие христианства (988 г.)
при Владимире, объединение Руси под одной верой, укрепление княжеского
авторитета расцвет культуры, искусства, науки и архитектуры, появление первого
письменного свода законов Руси «Русская правда» при Ярославе Мудром.   С другой стороны, многочисленные
междоусобицы, начало раздробленности единого государства на отдельные
княжества, множество разгромных походов на Киев и впоследствии упадок его
политического и торгового значения, и в итоге нападение монголо-татар на
ослабленную Русь. Таким образом, понятно, что события периода были как
благоприятными, так и наоборот критичными для государства и самого князя.
Безусловно, нужно изучить поведение государей в различных ситуациях в хорошие и
неважные времена и то, как оно оценивалось древнерусскими авторами.

Однако для начала стоит
прояснить, что подразумевалось под понятиями «добро» и  «зло» 
в Руси домонгольской эпохи.

«Добро» правителя для
древнерусских книжников – это, прежде всего, дела милосердия, действия,
приносящие счастье народу, не причиняющие никому вреда, боли и страданий.
Важным критерием добра считаются поступки, которые соответствуют христианским
заповедям. Зло же – антоним добрых деяний. Действия, противоречащие нормам
морали, или же бездействия, игнорирование важных проблем государства, нежелание
их решать. Зло —  так называемый «путь
греха»,  вселение беса в человека и
склонение к  совершению «дьявольских»
поступков окружающих.[1]

Актуальность
выбранной
темы обусловлена тем, что, во-первых, характеристики правителей в связке с
понятиями о добре и зле ранее редко затрагивались исследователями, а
во-вторых,  тема противостояния добра и
зла считается «вечной» и всегда остается животрепещущей, особенно интересно
рассмотреть данные понятия относительно 
исторических личностей.

Объектом
исследования являются события из жизни князей домонгольской Руси, описываемые в
источниках.

Предметом
исследования является оценка источников древнерусского права.

Цель
работы – на материале древнерусских текстов рассмотреть источники
древнерусского права эпохи домонгольской Руси.

Задачи:

— Изучить, какими
определениями награждали древнерусские книжники «идеального» и «неидеального»
князей, и какие детали они хотели подчеркнуть используемыми эпитетами.

— Рассмотреть быт
государя, его духовную жизнь, его окружение, взаимоотношения с ним, его
деятельность в управлении государством и в строительстве, поведение во время
военных походов.

— Изучить наиболее часто употребляемые
сакральные определения, имеющие как отрицательный, так и положительный смысл и
проследить, какую роль играли эти слова в выражении личного отношения летописца
к правителю.

Хронологические
рамки исследования — 
с начала 970-х гг. (смерть Святослава Игоревича, начало правления
Владимира)   до 1237 года (Монгольское
нашествие на Русь). [1] Своеобразие древнерусской
литературы// Великий путь. Становление русской литературы XI-XVII вв. М.: Современник, 1987.С.26-27.

Заключение:

Таким образом,
проанализировав семь древнерусских текстов с опором на историографию, можно
сказать, что «добро» в праве для автора эпохи домонгольской Руси  проявлялось в милосердном и щедром
отношении  князя к народу,
ответственности правителя за своих военных людей и подданных, уважении
христианских норм и стремлении достичь расцвета культуры и строительства в
государстве, осознании важности сохранения мирных внутрисемейных
взаимоотношений во благо государственного единства.

«Добрый», законопослушный
князь описывался как «святой», «великий», «славный», «блаженный». «Зло» же
проявлялось в посредственном отношении к населению и дружинникам, нарушении
религиозных заветов, стремлении заполучить власть незаконным путем и создать
раздор между членами княжеской семьи. При рассказе о «злом» князе древнерусские
книжники использовали определения «грешный», «немилосердный», «дьявольский».

Фрагмент текста работы:

1.
Обзор источников «Слово о законе и благодати» — древнейшее
известное оригинальное русское литературное произведение митрополита Киевского
Илариона. Благодаря упоминаемым в «Слове» событиям и историческим лицам,
достоверно устанавливается, что оно было написано не ранее 1037 г., когда была
построена церковь Благовещения на Золотых воротах, и не позднее 1050 г., когда
скончалась великая княгиня Ирина, упоминаемая в «Слове» как живая.

Текст печатается по
рукописи Синодального собрания, № 591 (ГИМ), датируемой второй половиной XV в.
и представляющей «Слово о законе и благодати» с заключающей его «Молитвой»,
«Исповедание веры» и запись Илариона о поставлении его в митрополиты. Этот
своеобразный цикл составлен, как видно, самим Иларионом. Синодальный список —
единственный, в котором сохранился текст первоначальной полной редакции
«Слова», с Похвалой Ярославу Мудрому. В двух более поздних редакциях (более
пятидесяти списков) этой Похвалы и «Молитвы» нет.

Особенный интерес для
данной работы представляет последняя часть «Слова», которая посвящена
прославлению великих киевских князей, в частности Владимира, его сына князя
Ярослава Мудрого как продолжателя дел отца, а также и язычников Игоря и
Святослава, которые были известны мужеством и храбростью. На протяжении
повествования Иларион именует русских князей титулом "каган", что в
те времена приравнивалось к титулу императора, и самого Владимира Иларион
зачатую сравнивает с равноапостольным императором Константином, так как «Слово
о Законе и Благодати» иллюстрирует крещение Руси. В произведении христианство
носит ярко выраженный оптимистический характер, по мнению митрополита оно
преобразило Русь и самого князя Владимира, который стал щедрым и милостивым
после крещения. Источник, разумеется, полезен для работы, так как наполнен
множеством характеристик государей, которые можно отнести к «добру» или же
«злу». [1]

«Память и похвала князю
русскому Владимиру» — одно из древнейших произведений русской литературы,
созданное в XI в. Старший список произведения датируется XV в., отстаёт от
протографа на четыре столетия. Об авторе «Памяти и похвалы», Иакове Мнихе,
ничего не известно. Архиепископ Макарий считал его монахом Киево-Печерского
монастыря, которому Феодосий хотел передать игуменство после смерти.
Н.Ю. Милютенко полагал, что «Память и похвала» — это единое авторское
произведение, не выключающее в себя компиляцию разных текстов. Но есть и иная
точка зрения: А.А. Шахматов говорил, что произведение возникло в результате
слияния двух разных сочинений.
Исследователи выделяли в «Памяти и похвале» три части: собственно Память и
похвалу Владимиру, Похвалу Ольге и Древнее житие. А. А. Шахматов указал, что
вступительная часть так называемого Древнего жития — это продолжение сравнения
Владимира с Константином Великим, которое обрывается на описании деяний
римского императора.
Автор подробно повествует об исторических событиях, происходивших во время
правления Владимира, а именно: принятие князем решения креститься, само
крещение Владимира, его семьи и всего народа Руси, отказ от культа язычества,
разрушение языческих храмов и строительство христианских. Также повествуется о
походе Владимира на Корсунь, победах над врагами Руси. Последним событием,
описанным в произведении становится смерть Владимира. Источник полезен для
работы тем, что на протяжении всего повествования монах довольно эмоционально
даёт оценку деятельности князя, называя его трижды блаженным, божественным,
благоверным, говоря о том, что Владимир своей деятельностью принёс радость и
счастье на Руси и заслужил похвалы.[2]

 «Повесть временных лет» — древнейший из дошедших
до нас летописных сводов, повествующий о возникновении Русского государства и
первых веках его истории.

«Повесть временных лет» дошла до нас лишь в поздних списках, старшие из
которых отдалены от времени ее создания на два с половиной — три столетия.
Наиболее авторитетными являются гипотезы А. А. Шахматова, М. Д. Приселкоа и Д.
С. Лихачева о том, что Нестор создаёт «ПВЛ», переработав предшествующие
летописные своды. Также А. А. Шахматов считал, что текст Нестора до нас дошел
не в своем первоначальном виде: в 1116 г. «Повесть временных лет» была
переработана монахом Выдубицкого монастыря Сильвестром. Так возникла вторая
редакция «Повести временных лет», известная нам по Лаврентьевской летописи 1377
г., Радзивилловской летописи и Московско-Академической летописи (обе XV в.). В
1118 г. создается еще одна — третья редакция «Повести». Она дошла до нас в
составе Ипатьевской летописи, старший список которой датируется первой
четвертью XV в.

В произведении отразились представления древнерусских книжников начала
XII в. о месте русичей среди других славянских народов, представления о
возникновении Руси как государства и происхождении правящей династии. Данный
источник является довольно полезным для работы, так как именно в нем
описываются различные события из жизни государей, начиная с их рождения,
воспитания, принятия престола и заканчивая военными походами, сражениями и
смертью, благодаря чему представляется
возможным подробно изучить поведение князя в разных ситуациях.[3]

«Чтение о житии и погублении блаженных
страстотерпцев Бориса и Глеба» — памятник древнерусской литературы, написанный
летописцем Нестором примерно в начале XII века. Жанром «Чтения» является
агиография.

Произведение имеет достаточно чёткую композицию
(введение, основная часть и эпилог).

Произведение посвящено князьям Борису и Глебу.
Также Нестор рассказывает о походах князей, их взаимоотношениях с семьей. Стоит
отметить, автор описывает некоторые факты из юности Бориса, например, женитьбу
по настоянию отца. Конечно,  летописец
даёт подробное описание убийства двух братьев, сообщая при этом о молитве перед
кончиной. Произведение, безусловно, полезно для работы, так как наполнено
множеством характеристик святых и описаний событий из их жизни.

«Поучение Владимира
Мономаха» — одно из выдающихся произведений древнерусской литературы, созданное
самим князем Владимиром Мономахом. Впервые «Поучение» фиксируется в
Лаврентьевской летописи. Вероятно, оно было написано в 1117 г. По поводу точной
даты создания существуют большие расхождения во взглядах исследователей.

«Поучение Владимира
Мономаха» состоит из трех частей: наставления детям, автобиография князя и
послание черниговскому князю Олегу Святославичу.

В первой части князь
Владимир Мономах обращается к своим детям и ко всем, кто прочтёт его поучение.
Он призывает не лениться, трудиться, подавать милостыню, помогать нищим, не
губить христианских душ, быть гостеприимным, почитать старших и священников,
быть верным крестному целованию, не пьянствовать, не блудить, не лгать, быть
осторожным на войне.

В следующей части
государь рассказывает о своих военных походах и поездках. На своём примере
показывает, как важно соблюдать те наставления, которые он даёт в первой части
своего поучения. Стоит отметить, что Мономах просит читателей не осуждать его
за хваление самого себя, так как прославлял лишь Бога за то, что именно он
создал князя таким «на человеческие дела годным» и оберегал от смертных
опасностей.
В последней части «Поучения» в послании к черниговскому князю Олегу
Святославича Мономах прощает ему гибель сына Изяслава в Муроме в 1096 году, он
призывает черниговского князя к установлению мирных отношений. Данный источник
важен для работы, так как позволяет изучить мировоззрение древнерусского
правителя напрямую через одного из представителей княжеской династии.[4]

«Похвала Ростиславу
Мстиславичу» — рукописный памятник XII века. Похвала была создана, как считают
Т. А. Сумникова и Я. Н. Щапов, в Смоленске, вскоре после 1167 г. — года смерти
Ростислава. Рукопись читается в Нифонтовском сборнике XVI века, составленном по
указанию и при участии игумена Иосифо-Волоколамского монастыря Нифонта
Кормилицына. Впервые был опубликован в 1909 году смоленским историком
И.И.Орловским.

Произведение показывает
древность православия на Руси и успехи, связанные с его распространением. По
жанру запись о Ростиславе Мстиславиче является посмертной похвалой.
Особенностью произведения является то, что в нем нет перечисления положительных
качеств личности святого князя, дается описание лишь фактов из биографии Ростислава
Мстиславича: устроение им церкви в Смоленске, учреждение епископии и ее
обеспечение. Этого факта вполне достаточно, по мнению автора, для установления
церковного почитания этого смоленского, а затем великого киевского князя.
Книжник, говоря о Ростиславе, употребляет многозначительное определение
«треблаженный и святой», т. е. достойный особой благодати и особого почитания
современников. В первую очередь, источник помогает изучить отношение книжников
к деятельности князей в строительстве и ктиторстве.[5]

«Слово о князьях» —
русский литературный памятник, авторы которого неизвестны. Традиционно
датируется XII веком. Известно в списках XV—XVII века. В разных документах
может иметь различные названия: «Похвала и мучение святых мучеников Бориса и
Глеба», «Слово похвальное на пренесение святых старостотерпец Бориса и Глеба,
да и прочии не враждуют на братию свою», «Неделя 18 по всех святых. Слово о
князьях». Существуют разные мнения о том, чему посвящено издание «Слова».
Например, П.В. Голубовский предполагал, что памятник создан в 1175 году по
поводу конфликта между черниговским князем Святославом Всеволодовичем и его
двоюродным братом новгород-северским князем Олегом Святославичем. А И.П. Ерёмин
относил «Слово о князьях» ко второй половине XII века и считал, что
произведение представляет собою похвалу святых Бориса и Глеба.

«Слово о князьях» имеет
чёткую структуру, включает вступление и заключение. Большое место занимают
повествовательные эпизоды. Повествование начинается с прославления святых
Бориса и Глеба, которые были хорошим примером «правильных» братских
взаимоотношений. Главная мысль произведения состоит в том, чтобы убедить князей
прекратить усобицы, межродовые войны, которые являются основной причиной
непорядков на Руси, приводящих к ее расколу. В качестве примера должного
поведения правителя по отношению к братьям и родственникам автор также
рассказывает о черниговском князе Давыде Святославиче. Источник важен для
работы, так как автор четко на примере князей показывает, какой он «хороший»
правитель и каким его поведение быть не должно.[6]

Характеристики государей
активно исследуются на протяжении первых десятилетий XXI века, проблема «добра
и зла» в древнерусской литературе тоже изучается, однако, как уже было сказано,
данные темы объединяются достаточно редко, поэтому для работы были рассмотрены
различные по содержанию научные статьи, обозревать которые следует по блокам.

К первому блоку относятся
исследования, в которых рассматриваются характеристики князей в древнерусских
текстах. Одной из таких работ является статья В.В. Пузанова «Социокультурный
образ князя в древнерусской литературе XI- начала XII века», в которой он
анализирует различные эпитеты, которые применялись авторами летописей по
отношению к русским князьям. Работа посвящена изучению отношения домонгольских
книжников к правителям. В.В. Пузанов выделяет социальные определения
(характеризующие качества, присущие князю правителю), на которые и стоит
обратить внимание. Автор замечает, что в летописях присутствуют различные
прилагательные, выражающие отрицательные или положительные качества личности
правителей. Например, выделяет следующие определения, применимые к князю
Владимиру: благородный, мужественный, храбрый, а также: окаянный, немилосердный
— используемые по отношению к Святополку. В.В. Пузанов приходит к выводу о том,
что описание правителя зависит от характера самого произведения, зачастую
князья сравниваются с библейскими персонажами или со старшими родственниками,
так как это позволяет «реконструировать сакральную иерархию русских князей, в
формировании которой не последнюю роль играл генеалогический фактор».
Представляет интерес еще одна его статья под названием «Социокультурные образы
“Чтения о святых мучениках Борисе и Глебе”», в которой автор  рассматривает преимущественно  образы князей Бориса и Глеба, косвенно других
правителей домонгольской эпохи в «Чтении», анализирует древнерусский текст для
того, чтобы «восстановить» картину повседневности древней Руси. Пузанов
обращает внимание на характерные эпитеты, применимые авторами произведений по
отношению к государям. Так, в основном рассматривает положительные
характеристики Бориса, Глеба и Ярослава и отрицательные Святополка. Стоит
отметить, что Пузанов также приходит к важному выводу о том, что обделение
эпитетами того или иного князя тоже может свидетельствовать о не вполне
доброжелательном отношении летописца к нему.

 Также большой вклад в изучении характеристик
князей древнерусскими авторами внесла работа Е.Н. Филипповой «Образ великого
князя в политической мысли Киевской Руси» , в которой исследовательница изучает
образ великого князя и  присущие ему
черты на основе следующих произведений: «Слово о Законе и Благодати»,
«Исповедание веры», «Молитва» киевского митрополита Илариона, «Поучение» Владимира
Мономаха, «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «Слово» и «Моление»
Даниила Заточника. Автор подробно изучает произведения с позиций религиозного и
светского направления древнерусской политической мысли. К первому направлению
относит труды Илариона, Владимира Мономаха, ко второму — Нестора , Даниила
Заточника. Исследовательница поясняет: «Светский мыслитель в отличие от
религиозного мыслителя не обращается за аргументацией тех или иных взглядов к
богословским принципам, он не занимается выяснением сущности политического из природы
Бога, а лишь излагает своё видение политики, не углубляясь в философские основы
этой теории». Изучив описания правителей в данных текстах, Е.Н. Филиппова
приходит к выводу о характеристиках, функциях, действиях, присущих великому
князю. Она выделяет следующие: князь является выразителем интересов всего
государства, «единодержавцем» всей земли, охранителем и защитником Русской
земли, просветителем веры, он грозен, но милостив, добр, умён, мужественен,
храбр, его управление крепко и справедливо. К образу идеального князя
обращается и Д.Н.Тананушко в статье «Проблема княжеской власти и
престолонаследия в политической мысли Киевской Руси». Она выделяет типичные для
христианского мировоззрения черты такого правителя: защиту веры, благочестие,
отеческую заботу о подданных, доброту, милосердие, благородность, храбрость и
другое. Однако помимо уже рассмотренных ранее во многих работах качествах
исследовательница говорит, что образу идеального князя приписывались и такие
свойства, как сохранение межкняжеских договоров, соблюдение обязательств перед
боярами, дружиной, забота о получении ряда на старейшинство со стороны народа.
Стоит отметить, автор уделяет внимание описаниям межкняжеских распрей и
призывам летописцев к поддерживанию мирных отношений между правителями, делает
вывод, что данные обращения книжников к государям подтверждают стремление
донести до князей мысль, что вражда меж собой приводит к погибели Русской земли
и что государство может стать независимым и сильным только будучи единым во
главе с праведным князем. Продолжая мысль характеристики князя как управленца,
стоит упомянуть научную работу  В.В.
Долгова «О восприятии образа князя в свете воззрений на власть в общественном
сознании древней Руси XI-XIII вв», в которой он рассматривает характеристики
правителя именно как государственного деятеля, выделяя следующие черты :участие
во всех предприятиях, самоличное предводительство войска, устройство наряда
сторожевой службы на войне, а в церкви – церковной, щедрость князя по отношению
к дружине, боярам. Исследователь приходит к выводу, что хороший правитель на
Руси должен был быть администратором, полководцем и судьей, также помимо
утилитарных функций управления, от князя ждали 
мистического покровительства, которое он мог обеспечить уже в силу одной
только княжеской природы. [1] 
Слово о Законе и благодати // Электронная библиотека ИРЛ РАН. [2] 
Память и похвала князю русскому Владимиру // Электронная библиотека ИРЛ
РАН. [3] 
Повесть временных лет// Электронная библиотека ИРЛ РАН [4] Поучение Владимира Мономаха //
Электронная библиотека ИРЛ РАН. [5] Щапов Я.Н. «Похвала князю
Ростиславу Мстиславичу как памятник литературы Смоленска» // Труды отдела
древнерусской литературы. 1974. Т.28. С. 47-59. [6] 
Слово о князьях // Электронная библиотека ИРЛ РАН.