Курсовая теория на тему Искусственный интеллект как объект и субъект правового регулирования

Содержание:

Введение 2

1 Законодательный анализ правового состояния искусственного интеллекта 4

1.1 Искусственный интеллект как объект правоотношений 4

1.2 Искусственный интеллект как субъект правоотношений 7

2 Практический анализ внедрения искусственного интеллекта в гражданский оборот 13

2.1 Риски при использовании искусственного интеллекта как объекта правоотношений. Безопасность его использования 13

2.2 Проблемы определения правового положения искусственного интеллекта в Российской Федерации 16

Заключение 20

Список использованных источников 22

Введение:

Актуальность выбранной темы данной исследовательской работы высока. Это обуславливается активным развитием технологий и ускорением прогресса. Сейчас уже многие исследователи путаются, как же правильно определять искусственный интеллект: через призму объекта или через призму субъекта правоотношений. Соответственно, необходимо понимать особенности данной квалификации. Актуальность также подтверждается наличием спорных вопросов и проблематики в данной сфере.

Степень исследованности выбранной темы данной исследовательской работы следует определить как высокую. Это обуславливается тем, что искусственный интеллект в последние 20 лет подвергается активному исследованию со стороны ученых, в том числе и правовых. Соответственно, в электронных библиотеках имеется множество публикаций и материалов на выбранную тематику.

Цель данной исследовательской работы – выделить все доводы, квалифицирующие искусственный интеллект как объект или как субъект правоотношений.

Задачи данной исследовательской работы, которые обусловлены поставленной целью и структурой данной работы:

1. Охарактеризовать искусственный интеллект как объект правоотношений;

2. Охарактеризовать искусственный интеллект как субъект правоотношений;

3. Определить риски при использовании искусственного интеллекта как объекта правоотношений. Определить безопасность его использования;

4. Проанализировать проблемы определения правового положения искусственного интеллекта в Российской Федерации.

Объект данной исследовательской работы – свойства, признаки, аспекты и иные особенности, которые характеризуют искусственный интеллект как объект или как субъект правоотношений.

Предмет данной исследовательской работы – положения действующих нормативно-правовых актов Российской Федерации, которые непосредственно регулируют выделенные отношения. Также это научные материалы и публикации некоторых исследователей, чтобы рассмотреть отдельные теоретические вопросы шире.

Научно-исследовательские методы, которые были использованы при написании данной работы:

 абстрагирование;

 аналогия;

 индукция;

 классификация;

 обобщение;

 сравнительный анализ;

 синтез (объединение).

Структура данной исследовательской работы: титульный лист, оглавление, введение, две главы со своими параграфами, где первый посвящен теоретическому и законодательному определению правового положения искусственного интеллекта, а вторая – практическому анализу внедрения искусственного интеллекта в общественный оборот, заключение и список использованных источников

 

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, мы определили, что собственником ИИ как имущества может быть физическое лицо, юридическое лицо, использующее ИИ на праве собственности или на ином законном основании, если иное не установлено законом.

Если экспертное сообщество и политики приходят к выводу, что ИИ может выступать только как объект, то в действительности его роль может быть приравнена к собственности или занимать близкое место. При этом изменения, которым будут подвергаться законы в разных странах, можно назвать революционными с очень большой натяжкой.

Одни склонны признавать права и обязанности носителей ИИ, другие отрицают такую возможность. Однако на практике возникают инциденты, связанные с деятельностью роботов, которые не могут быть разрешены из-за отсутствия норм в действующем законодательстве. В связи с этим пора переходить от слов к делу: создать основы правового регулирования деятельности правообладателя ИИ, определить и законодательно закрепить правовой статус ИИ. От этого будут зависеть наши будущие отношения с носителями ИИ, а какими они будут, зависит от нас.

В целом, разработчики, исследователи и спонсоры исследований в области искусственного интеллекта, а также в смежных областях, должны принять на себя опасность искусственного интеллекта, чтобы оптимально регулировать использование искусственного интеллекта, то есть, чтобы технология, созданная искусственным интеллектом, была опасна для людей, пока не доказано обратное.

Внедрение такого нового проекта электронного лица (как субъекта) в современную правовую систему создаст множество проблем, которые потребуют глубокого анализа существующей правовой базы. Эта работа будет очень обширной и трудоемкой, потребует постоянного пересмотра и доработки, но, надеюсь, если мы заранее позаботимся о создании доктринальной базы, это даст нам преимущество в будущем в создании законодательной базы, и позволит нам точнее разобраться в тонкостях такого института, как электронное лицо.

Таким образом, мы решили все поставленные задачи данной исследовательской работы, а конкретно:

1. Охарактеризовали искусственный интеллект как объект правоотношений;

2. Охарактеризовали искусственный интеллект как субъект правоотношений;

3. Определили риски при использовании искусственного интеллекта как объекта правоотношений. Определили безопасность его использования;

4. Проанализировали проблемы определения правового положения искусственного интеллекта в Российской Федерации.

Соответственно, решенные задачи данной исследовательской работы обуславливают собой достижение поставленной цели.

 

Фрагмент текста работы:

1 ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО СОСТОЯНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

1.1 Искусственный интеллект как объект правоотношений

В Законе отсутствует общее определение «объектов гражданских прав». Граждански кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит лишь закрытый перечень того, что является предметом права, то есть если что-то должно считаться объектом, то оно обязательно должно быть закреплено в ст. 128 ГК РФ. Предмет гражданского права в самом широком смысле можно определить как благо, составляющее сущность гражданско-правовых отношений, то есть то, чему должно служить поведение гражданско-правовых субъектов. В доктрине гражданского права есть такое понятие, как материальные и нематериальные блага, для которых характерны черты как материальных, так и личных нематериальных благ. Как отмечают исследователи: «программы, которые в большей или меньшей степени, в зависимости от типа устройства, составляют их неотъемлемую сущность, то есть практически мозг, просто неосязаемы» . В этом свете Искусственный интеллект (далее ИИ) можно рассматривать как результат интеллектуальной деятельности (со всеми юридическими последствиями, присущими данному институту, такими как авторское право; права патентообладателя и так далее), а также как вещь, созданная для пользы.

Вещь является одним из основных объектов гражданских прав. Учитывая, что законодатель не дает легального определения «вещи», это можно толковать очень широко, в частности, вещами могут считаться все материальные блага. Существует длинный перечень критериев отнесения вещей к объектам гражданских прав; для данной работы интерес представляют критерии обращаемости, мобильности и индивидуализации. ИИ можно отличить по критерию оборачиваемости: