Курсовая теория на тему Искусственный интеллект и смысл жизни: возможные цели сверхразума

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О
ПРИРОДЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА.. 7
1.1 Человек и его интеллектуальные
свойства. 7
1.2
Искусственный интеллект как философская концепция. 9
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ. 17
2.1
Этические проблемы создания искусственного разума. 17
2.2.
Эмоциональный интеллект против искусственного: борьба или дополнение?  19
2.3 Философия
смысла жизни и  существования для
человека и искусственного интеллекта. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 31

Введение:

Проблематика исследования
искусственного интеллекта сегодня достаточно широка и, кроме научной сферы, она
находит свое отражение в рамках культурологических, психологических и
социально-философских исследований. Среди проблем, которые охватывает исследование
данного феномена в различных областях науки, как самые важные можно выделить
связанные с созданием искусственного аналога интеллекта человека, разработкой
«суперинтеллекта», моделированием отдельных функций и структур психики,
робототехникой, семиотикой, нейрокомпьютингом и разработкой синергетических и
квантовых компьютеров, изучением влияния существующих и возможных систем
искусственного интеллекта на человека и общество.

Анализ литературы по теме
позволяет констатировать, что рассматриваемая проблема далека от решения, как в
теоретическом, так и в практическом плане. Тем не менее, она актуальна. Актуальность состоит, в первую очередь,
в тех вызовах, которые бросает обществу создание искусственного интеллекта,
пускай и в отдалённой перспективе. Но уже сейчас многими специалистами ведутся
исследования, направленные на изучение последствий для общества внедрения
систем искусственного интеллекта. А во многих сферах (в промышленности, в сфере
услуг, в игровой и спортивной индустрии, в военных технологиях) искусственный
интеллект активно применяется уже сейчас, заменяя во многом человека, хотя,
конечно, пока это слабый интеллект, уступающий по сложности и многозадачности
человеческому интеллекту.

Оригинальность работы
заключается в методологическом подходе, ее новизна – в привлечении ранее
игнорируемых источников. Данная тема дает возможность рассмотреть проблемы,
поставленные в ней, с точки зрения междисциплинарных подходов, что особенно
интересно. На основе разнообразных исследований и применяемых методов
формируется новый взгляд на тот или иной научный результат и формируется новое
понимание проблемы в философском контексте.

Цель
данной
работы – дать обоснование проблемы искусственного интеллекта в современном
обществе, показать его своеобразие и раскрыть особенности искусственного
интеллекта в социально-философском аспекте.

В данной работе мы
попытаемся решить такие задачи:

– раскроем сущность и значение
термина «искусственный интеллект»;

– классифицируем подходы
к определению и развитию понятия «искусственный интеллект» для выявления общих фундаментальных
особенностей, типических признаков и характеристик, границ предметной области;

– проанализируем
перспективу интеграции мозга и компьютерных сетей, возможность переноса
личности на компьютерный носитель;

– рассмотрим проблему
создания искусственного интеллекта как вероятного элемента киберпространства;

– обоснуем проблемы,
возникающие перед человечеством в связи с созданием искусственного разума;

– попытаемся определить
главные цели и задачи искусственного интеллекта в социально-философском
аспекте, смысл его существования.

Анализ
актуальных исследований. История развития искусственного
интеллекта является сравнительно молодой областью исследований, основанной в
1943 году американскими нейрофизиологами Уорреном Мак-Каллоком и Уолтером Питтсом,
которые разработали первую «нейронную» модель на основе теории деятельности головного
мозга человека. В 1950 году английский математик Алан Тьюринг обнародовал
статью «Вычислительные машины и интеллект», в которой было сформулировано
первое определение искусственного интеллекта. Сам термин «искусственный
интеллект»(AI –artificial intelligence) был предложен в 1956 году на семинаре с
аналогичным названием в Дартмутском колледже (США), который был посвящен разработке
методов решения логических, а не вычислительных задач.

Быстрое создание интеллектуальных
машин, которые будут «умнее» человека, ученые прогнозируют, начиная с середины
XX в. Ален Ньюел и Герберт Саймон в 1950-х, Марвин Минский в 60-70-х годах ХХ
века и многие другие в последующие годы предусматривали решение проблемы
разработки искусственного интеллекта в течение 10-20 лет, начиная с момента
заявления[1].

Тема нашего исследования
связана со смыслом жизни, который для человека задаётся потребностями – человек
живёт и к чему-то стремится, потому что так работает дофаминергическая система.
Дофамин и другие нейромедиаторы стимулируют человека что-то делать. Нарушение
работы этих систем приводит к клинической депрессии. Но у искусственного
интеллекта (сверхразума) подобная система отсутствует и неизвестно, смогут ли
ее воссоздать творцы будущих искусственных систем, если это все же будут люди,
а не умные машины. Но сверхразум сможет самосовершенствоваться и неизвестно,
сочтет ли он необходимым элементом такое нововведение в свое сознание или
решит, что для его будущего существования в нем нет необходимости. Поэтому уже
сегодня возникает вопрос – что делать искусственному разуму, если он будет
предоставлен сам себе? В чём будет смысл его существования? Откуда он будет
брать цели для будущих задач? Зачем и ради чего будет жить или существовать?
Будет ли просто отключение логическим решением проблем, которые могут
постигнуть искусственный разум или он отбросит несовершенные, с его точки зрения,
элементы сознания его творца и пойдет совершенно другим путем, самосовершенствуясь
совсем в ином направлении?

Теоретическое осмысление
сущностных, аксиологических и социально-философских аспектов проблемы
искусственного интеллекта нашло свое проявление в работах ученых, среди которых
Н. Винер, В. Глушков, М. Бондаренко, Г. Поспелов, С. Лавров, Ю. Шрейдер, Б.
Юдин, Б. Малиновский, М. Амосов, А. Спирин, А. Бакаев, А. Швырков и др.

Методологическую основу
работы составляет компаративистский подход к различным методам философского
анализа: логическому, систематическому, элементам структурного анализа; а также
частнонаучный метод интерпретации источников на основе совмещения философского
и кибернетического подходов.

Разнообразие и разносторонность используемых
источников помогает уяснить проблему искусственного интеллекта с разных, порой
совершенно противоположных точек зрения, в процессе сравнивания и сопоставления
которых приобретает форму и кристаллизуется собственная оригинальная мысль.

Курсовая работа,
обусловленная поставленной целью и задачами, состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованной литературы. [1]Лахман К. Стоит ли бояться
искусственного интеллекта? / Константин Лахман. – Режим доступа:
http://polit.ru/article/2012/12/16/ai_fears(дата обращения 20.04.2021)

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе мы
попытались дать обоснование проблемы искусственного интеллекта в современном
обществе; показали его своеобразие и приоткрыли занавес уже существующих и
будущих проблем, связанных с особенностями развития искусственного интеллекта в
социально-философском аспекте.

В данной работе через
реализацию поставленных задач мы попытались решить  следующие вопросы, которые возникают уже
сегодня:

 – что делать искусственному разуму, если он
будет предоставлен сам себе?

‒в чём будет смысл его
существования?

‒ откуда искусственный разум будет
брать цели для будущих задач?

‒ зачем и ради чего будет жить или
существовать?

‒ будет ли просто отключение
логическим решением проблем, которые могут постигнуть искусственный разум или
он отбросит несовершенные, с его точки зрения, элементы сознания его творца и
пойдет совершенно другим путем, самосовершенствуясь совсем в ином направлении?

Естественно, тут возникает много вопросов.
На многие из них мы можем дать только предположительный ответ или он будет альтернативным.

В первой главе нашего
исследования мы пришли к выводу, что человек становится главным субъектом и
главным объектом глобального информационного общества, его средством и целью
одновременно. Поскольку, с одной стороны, зависит от технологического развития
общества, а с другой стороны, он сам отвечает за свое будущее, которое творит
своим интеллектом и способностью к его самосовершенствованию.

Мы пришли к выводу, что
если остановить прогресс в области искусственного интеллекта невозможно, то все
же необходимо существенно его ограничить, чтобы человек руководил роботами, а
не наоборот. Возможно, дальнейшим направлением в исследовании по данной теме
можно считать решение актуальных этических проблем, связанных с созданием
искусственного аналога интеллекта человека с идеалами гуманизма, свободы
выбора  и творчества во имя жизни.

Во второй главе мы
рассматриваем этические проблемы возникновения и существования искусственного
интеллекта, процесс его интеграции в человеческое общество. Развиваем мысль о
том, что эмоциональный интеллект человека может дополнить искусственный разум
«очеловечив» его. Анализируем цели, что ставит перед собой человек, чтобы
постичь смысл жизни и  приходим к
заключению, что искусственный разум должен иметь сознание, приближенное к
человеческому, чтобы как можно точнее отобразить человеческое стремление к
полноте жизни на Земле в соответствии с высшими нравственными критериями.

Человечество уже сегодня
пришло к выводам, что искусственный интеллект, не смотря на все его достоинства
и преимущества, может не только приносить пользу, но и нести в себе
определенные угрозы. Получив способность самостоятельно принимать решение, не
исключено, что искусственный интеллект выберет такой вариант развития событий,
который будет наиболее эффективен и менее затратен, но не будет содержать
нравственной составляющей, которая присуща только человеку.

И если человека можно
стимулировать выполнять определенные требования с помощью награды или путем
наказания, то как можно стимулировать робота? Как наказать компьютер? Скорее
всего, никак, пока у него не возникнут необходимые нравственные потребности.
Можно отключить от сети, ограничить входные данные, отключить часть аппаратуры
и т. д. но все это не будет иметь никакого воздействия, поскольку отключение в
данном случае равносильно коме (в смысле временной смерти), которая никак не
сможет обусловить возникновение хоть какой-то потребности. Более того, это
будет даже не сон, включения ‒ как пробуждение не оставит никаких
воспоминаний-снов, не добавит никаких чувств: компьютер диагностирует, что
прошло некоторое время, в течение которого данные о внешнем мире и внутреннем
состоянии не поступали. Но его это «не будет волновать», как человека,
потерявшего сознание.

Возможно, когда-то искусственный
интеллект может создать не человек. Так, при создании искусственного интеллекта
разработчики в любом случае используют антропный подход, пусть созданная машина
не похожа внешне на человека, но она должна «думать» как человек и вести себя
как человек, для того чтобы помочь человеку, выполняя его работу. И если
человечество создаст достаточно прогрессивную технологию, которая окажется
способна творить самостоятельно, следующим ее шагом будет разработка интеллектуальной
технологии, кардинально отличной от разработанной человеком.

Остановить разработку
искусственного интеллекта невозможно (да и не нужно), так как человеческую
жизнь более удобной и комфортной. Поэтому главной задачей является установление
надежного контроля над его работой. Для этого необходимо проводить серьезные
исследования, предотвращать вероятные риски и быть уверенными, что
искусственный интеллект будет выполнять то, что запрограммировал человек, без
ошибок и непредсказуемых результатов. Будем надеяться, что искусственный
интеллект не выйдет из-под контроля и не начнет программировать себя сам ‒ в
таком случае последствия непредсказуемы.

Главной задачей
разработчиков искусственного интеллекта является социальная безопасность,
связанная с выработкой взаимной толерантности и уверенности во взаимной
необходимости. Опять же следует акцентировать внимание на том факте, что
выработке перечисленных условий должно предшествовать установление (выработка)
толерантности внутри человеческого общества, поскольку без этого ни
взаимопонимания между искусственным интеллектом и человечеством достичь не
удастся. Обрести смысл жизни искусственный разум сможет только тогда, когда
обогатиться положительным человеческим опытом.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРИРОДЕ
ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

1.1 Человек
и его интеллектуальные свойства

В соответствии со
справочной и научной литературой, понятие «интеллект» (от латинского
intellectus ‒ познание, понимание, разум) трактуется, как способность
реализовывать процесс познания и эффективно решать проблемы, в частности при
освоении нового круга жизненных задач. В современной психологии понятие
«интеллект» используется в основном в индивидуально-типологической теории
особенностей развития личности[1].

В более общем смысле
понятие «интеллект» является синонимом «мышления», умственного развития личности.

Традиционно не только в
теоретических разработках, но даже на бытовом уровне сознание, разум
(интеллектуальные способности) рассматривали в первую очередь, не как действия
на основании имитации или определенного алгоритма, а как самостоятельно
приобретенные знания, соотношение их с новыми ситуациями, оригинальное решение
проблем. Приведем несколько типичных определений термин «интеллект»:

‒ врожденное качество, в
отличие от способностей, приобретенных в процессе обучения (Дж. Спенсер);

‒ способность действовать
надлежащим образом, рационально мыслить и эффективно действовать относительно
окружающей среды (Д. Векслер);

‒ умение решать проблемы
не запрограммированным (творческим) способом (С. Дж. Гулд);

‒ способность к
абстрактному мышлению (Л. Терман)[2].

Понятие «интеллект», его
сущность, структура, методы оценки интеллектуального уровня представляют собой
довольно большой и достаточно сложный круг вопросов, решение которых требует
привлечения системного подхода и использование знаний из разных областей [1]
Богоявленская
Д. Б. Психология творческих способностей. М., 2002.С.204-206. [2] Там же, С.313