Курсовая теория на тему Интеллектуальная собственность в гражданском праве

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические аспекты интеллектуальной собственности 6

1.1 Эволюция понятий интеллектуальная собственность 6

1.2 Правовое регулирование интеллектуальной собственности 10

Глава 2. Актуальные аспекты защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации 16

2.1 Защита прав интеллектуальной собственности 16

2.2 Актуальные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности 20

Заключение 26

Список использованных источников 28

Введение:

Наиболее важной проблемной областью интеллектуальной собствен-ности является ее регистрация и регулирование, что в свою очередь позво-ляет принимать нормативно-правовую базу для защиты авторского права.

Несмотря на участие нашей страны во множестве конвенций, стрем-ление к использованию и адаптации зарубежного опыта, отечественная практика защиты интеллектуальной собственности имеет множество недо-статков и проблем, необходимых к скорейшему исправлению. Данные проблемы создают огромные финансовые издержки для множества Рос-сийских предприятий из-за нарушения патентов, нарушения авторских прав и использования товарных знаков.

Наиболее проблемной и актуальной сферой защиты интеллектуаль-ной собственности является собственность в Интернете. Ввиду открытости всех систем, вся информация, однажды попавшая в сеть, имеет шанс стать общедоступной не только к просмотру, но и к скачиванию, а также к ис-пользованию. Проследить утечку информации зачастую не представляется возможным, как и установить личность и организацию, воспользовавшую-ся чужими результатами интеллектуальной деятельности.

Несмотря на наличие определенной нормативно-правовой базе по защите интересов авторов, предпринять и реализовать эту базу на практи-ке представляется практически невозможным, это происходит по несколь-ким причинам: нормативно-правовая база, акты и распоряжения, ввиду высокой степени бюрократизации всех государственных процессов, по-просту не успевают обновляться и подстраиваться под такую быструю и мобильную систему, как интернет. Постоянно появляющиеся новые спосо-бы хищения, скачивания чужой интеллектуальной собственности, очень сложно отслеживать. Каждый новый Интернет-ресурс, позволяющий бес-платно, без уведомления автора, конечно же, необходимо как можно быстрее заблокировать, однако сделать это оперативно не представляется возможным. Кроме того, создание нового «пиратского» Интернет-ресурса занимает в десятки раз меньше времени, чем ведение процессов, ограничи-вающих доступ пользователей к нему.

Вторая причина заключается, прежде всего, в недостаточном уровне квалификации госслужащих, работающих в данной сфере, и в весьма низ-ком уровне проработанности всей методологии принятия и разработки, как нормативно-правовой базы в данной сфере, так и в методологии непо-средственного ограничения доступа к «пиратским» Интернет-ресурсам. Существующая методология не позволяет оперативно, гибко и быстро влиять на незаконно работающие сайты и сервисы. Кроме того, ввиду все-мирной интеграции сети Интернет, значительно ограничить использование чужой интеллектуальной собственности практически невозможно – сайт, публикующий чужой, защищенный авторский контент, может попросту быть зарегистрирован в другой стране, что сделает его удаление физиче-ски невозможным, а ограничение доступа к нему в рамках нашей страны может быть игнорировано с помощью множества интернет-сервисов, поз-воляющих скрыть местоположение пользователя.

Еще одной значительной проблемой в данной области является от-сутствие в РФ суда по защите правообладателей интеллектуальных прав, в то время как другие страны активно пользуются данным институтом. В данный момент, в Российской Федерации разработана и систематизирова-на определенная база правовых норм, направленная на регулирование и контроль распространения интеллектуальной собственности, однако дан-ная является крайне неэффективной и зачастую попросту не работает в рамках сети.

Все вышеперечисленные факторы ведут к снижению активности дея-тельности по созданию и регистрации патентов. Регулирующим органом данной сферы является Роспатент.

Объект исследования — правовая природа интеллектуальных прав по законодательству Российской Федерации.

Предмет исследования — структура интеллектуальных прав по зако-нодательству Российской Федерации.

Цель исследования — теоретическое обобщение положений россий-ского законодательства об интеллектуальных правах.

Для решения поставленной цели формулируются следующие задачи:

— теоретическое обобщение положений российского законодательства об интеллектуальных правах;

— характеристика регулирования интеллектуальных прав в россий-ском гражданском праве (на примере авторского права);

— выявление проблем регулирования интеллектуальных прав в Рос-сийской Федерации (на примере авторского права).

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания общественных явлений. Методику харак-теризует совокупность общеправовых и специально-юридических методов. В частности, использовались: индукция, системный, формально-догматический, исторический методы и метод правового моделирования.

Особенности защиты и регулирования, интеллектуальных прав, а также смежные аспекты, активно изучаются в отечественной научной лите-ратуре. Различные аспекты изучаемой темы исследовались такими автора-ми как М.М. Богуславский, А.Б. Венгеров, Э.П. Гаврилов, Л.Б. Гальпери-на, В.Н. Дементьева, В.А. Дозорцева, В.И. Ерёменко, Н.Б. Ловягина, Н.В. Миронова, В.А. Рясенцева, А.П. Сергеева, В.Р. Скрипко, Е.М. Чертакова, Н.К. Финкель, А.К. Юрченко, C. Colston, R.M. Hilty и другими, как на уровне монографий и научных статей, так и на уровне диссертационных исследований.

Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, Гражданский кодекс РФ, иные законодательные и нор-мативные акты.

Теоретическую основу исследования составляют выводы, положения и концепции, содержащиеся в трудах отечественных исследователей ин-теллектуальных прав.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка исполь-зованных источников.

Заключение:

В современных реалиях объекты интеллектуальной собственности превратились в товар, который можно рентабельно реализовать, а также получат за него стабильный доход. Однако возникает проблема, каким образом защищены субъекты авторских прав и насколько эффективно дей-ствует данная защита в Российской Федерации.

На самом деле, защита интеллектуальных прав в России претерпева-ет не самые лучшие времена. Это, прежде всего, связано с тем, что на тер-ритории Российской Федерации есть не мало законодательных актов, за-щищающих права и свободы человека и гражданина от различного рода нарушений, связанных с интеллектуальной собственностью, но, к сожале-нию, многие нормы противоречат нормам международного права. К тако-вым можно отнести нормы, посвященные ноу-хау, торговые секреты, про-изведения, инновации, изобретения.

Соблюдение должным образом правовых норм в сфере защиты прав интеллектуальной собственности остается сложнейшей проблемой во взаи-моотношениях России с зарубежными странами. В действительности мно-жество иностранных компаний теряют свои многомиллионные вложения в нашей стране из-за отсутствия единой нормативной базы в сфере патентов, товарных знаков, авторских прав. Необходимо отметить и тот факт, что большая степень достижений в связи с этим уходит за рубеж, так как раз-работчики не получают должного дохода. По причине утечки квалифици-рованных кадров ухудшается научный и технических потенциал страны.

Одной из причин нарушения прав интеллектуальной собственности является общий уровень правовой культуры населения России, а также менталитет. Воспитание населения страны, неуважительное отношение к правам авторов, небрежность является коренной проблемой защиты прав интеллектуальной собственности в России.

Особое внимание необходимо также уделить проблеме, связанной с произведениями и фонограммами. Производители контрафактной продук-ции сливают на рынок объекты интеллектуальной собственности до офи-циального выхода лицензионных продуктов, в связи с чем, снижается сти-мул самих авторов. На данном этапе борьба с пиратством не принесла су-щественных результатов. Ученые отмечают, что решить данную проблему возможно только при условии жесткой государственной политики, а также приведение действующих нормативных правовых актов в соответствие с международными. А именно, привести в соответствие ряд положений 4 ча-сти Гражданского кодекса Российской Федерации с соглашениями ТРИПС, директивами ЕС, договорами ВОИС, в частности, необходимо совершен-ствование самого Гражданского кодекса.

У России есть потенциал для значительного увеличения националь-ного дохода и экспорта за счет законного использования результатов ин-теллектуальной деятельности. Однако в настоящее время эти возможности не реализуются из-за неэффективности механизма защиты интересов пра-вообладателей и криминализации отрасли, связанной с распространением и использованием объектов авторского права.

Без решения этих проблем, без осознания роли интеллектуальной собственности как фактора научно-технического, экономического и куль-турного развития нашей страны, будущее России немыслимо не только как великой державы, но и просто как независимой и суверенной страны.

Все вышесказанное дает понять, что общественность и технологии не стоят на месте, в связи с этим должны развиваться и законы в сфере интел-лектуальной собственности. Важно добиться баланса интересов всех участников правоотношений, чтобы соблюдение прав не препятствовало научно-техническому прогрессу и свободе информации.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Эволюция понятий интеллектуальная собственность

Интеллектуальная собственность (ИС) представляет собой общность исключительных прав физического или юридического лица на итоги твор-ческой либо интеллектуальной деятельности, а также подобные им по пра-вовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг .

История зарождения ИС уходит далеко в античные времена Древней Греции и Древнего Рима. Нельзя точно сказать, кто стал прародителем данного термина, однако именно в те времена начали образовываться от-ношения в данной области. И связаны они были, прежде всего, с пробле-мами авторского права, которое пресекало искажение либо заимствование произведений ИС. Если изучить генезис развития прав и отношений, появ-лявшихся с появлением ИС, то следует сказать, что развитие происходило в различных частях света довольно неравномерно. В XIV веке во многих странах Западной Европы на торговых площадках появляются все новые продукты и изделия, в этой взаимосвязи и начинают свое становление за-конодательные акты, относящиеся к формированию прав ИС – Статут Ве-нецианской республики (1474) и английский Закон о монополиях (1628) .

Непосредственно в 1474 году в Статуте первый раз было дано поня-тие слова «патент». Нельзя точно сказать, кто является изобретателем па-тента, так как нет точных сведений, отражающих суть документально. Стоит заметить, что термин действия патента в то время насчитывал по-рядка десяти лет. Далее, в 1710 году в Англии представили общественно-сти «Статут королевы Анны», ставший первым кодифицированным доку-ментом, который закреплял частное право на защиту произведения и ре-зультатов труда. Позднее, к концу XVIII века, введу перехода к индустри-альному типу общества, для которого свойственным было применение машинного труда и исторический онтогенеза приборов, а также новейших технологий, происходит поступательное развитие прав ИС. Также к нача-лу XIX века в странах Нового и Старого Света динамично происходит развитие патентного права, основанное на выдаче патентов лицам, запол-нившим особый документ-заявку. В ней требовалось расписать сущность своего изобретения, описать особенности, отличающие его от других. В тот же промежуток времени начинает существование понятие междуна-родного права ИС, что находит свое подтверждение в принятии норма-тивных актов в отношении ИС между странами.

С точки зрения экономики понятие ИС является довольно спорным, так как затрагивает концепцию собственности и концепцию исключитель-ных прав. Приверженцы концепции собственности придерживались того, что права автора на объект схожи с правом собственности на объекты ма-териального мира. Сущность же концепции индивидуального права со-держится в том, что ИС нельзя просто так причислить к общей категории прав собственности, следует выделить особую – категорию индивидуаль-ного права . К примеру по словам О.А. Рузаковой, ИС представляет собой исключительные права на объекты ИС, которые в свою очередь подразу-мевают исключительные права и полномочия осуществлять самому либо давать разрешение кому-либо на их использование, если это не затрагива-ет случаев свободного использования, прописанных в законодательстве.

В России же ИС впервые появляется только в 1812 г. в «Закон о при-вилегиях». В работах соотечественников бытовали различные мнения, к примеру М.М. Критский писал, что интеллектуальная деятельность высту-пает как определенная форма социализации, а значит субъект, владеющий ею становиться интеллектуальным собственником. На сегодняшний день согласно статье Гражданского кодекса 1225, ИС– это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. С появлением отдельной формы собственности – интеллектуальной. ИС нематериальна и в этом состоит основное ее отличие от вещественной соб-ственности, в классическом смысле. К примеру, если вы владеете какой-либо собственностью, вы имеете право использовать ее либо передать ко-му-то право пользования. Следует сказать, что не представляется возмож-ным в один момент времени использовать одну вещь совместно с другим лицом, независимо друг от друга. Владелец ИС может использовать ее единолично и в то же самое время предоставить право пользования иному лицу. И таких пользователей могут быть тысячи, и все они в равной мере смогут использовать объект ИС. Она абсолютна. Это значит, что правооб-ладателю противопоставлены остальные лица, не имеющие права без раз-решения брать в пользование объект ИС. Отсутствие запрета, не может рассматриваться как разрешение на использование. Нематериальные объ-екты ИС могут иметь воплощение в виде материальных объектов. Приоб-ретая музыкальную пластинку, лицо становиться собственником матери-ального объекта, но не правообладателем музыки непосредственно. Вла-делец имеет право распоряжаться пластинкой, но не музыкой.

В период становления российского авторского и патентного права (1994–2012 гг.), по мнению М. Волынкиной, нормы права интеллектуаль-ной собственности были изолированы от норм гражданского права, а гражданское законодательство в части интеллектуальной собственности было разрознено.

В связи с этим представляется, что наибольшее правовое регулиро-вание интеллектуальная собственность, как правовой институт, имеет в настоящее время (относительно ранее установленных норм права), а соот-ветственно, и исследовать понятийный аппарат текущего периода пред-ставляется наиболее благоприятным. При этом нет необходимости доказы-вать то обстоятельство, что результаты интеллектуальной деятельности и интеллектуальная собственность подлежат правовой охране как на уровне национального, так и на уровне международного права.