Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА РАССМОТРЕНИЯ
ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН.. 5

1.1.   Понятие и
виды обращений граждан. 5

1.2.   Субъекты
института обращений граждан. 14

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПО РАССМОТРЕНИЮ И
РАЗРЕШЕНИЮ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН.. 18

2.1. Стадия подачи, приема, регистрации обращения и
направления его на рассмотрение. 18

2.2 Гарантии безопасности граждан, направивших обращение. 22

2.3. Стадия рассмотрения обращения по существу. 24

Заключение. 30

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Важными элементами любого правового
государства и гражданского общества являются открытое общение граждан и органов
власти, а также способность граждан влиять на принимаемые властью решения.
Формами такого общения выступают обращения граждан.

Роль института обращений граждан
огромна. Они выполняют в сущности, три важнейшие функции: во-первых, обращения
есть средство защиты прав граждан. Наряду с судебной защитой, защита
административная, проявляющаяся в реакции органов исполнительной власти на
обращение гражданина и принятии ими соответствующих мер, есть важнейшее
средство защиты человека, его прав и свобод; во-вторых, обращение гражданина —
это форма реализации его конституционного права на участие в управлении
государством, и, следовательно, одна из форм выражения народовластия.
Посредством обращений, гражданин может воздействовать на принятие решений
органами государственной власти, в выработку государственной политики внося
свой вклад; в-третьих, обращения граждан — это средство обратной связи,
выражения мнения и реакции народа на решения, принимаемые государственной
властью. В условиях демократического государства и общества отработанные
механизмы обратной связи необходимы, в первую очередь, самой власти.

Обращения граждан в органы власти,
государственные и общественные организации с предложениями, заявлениями,
жалобами – важное средство осуществления их связей с населением, существенный
источник информации, необходимой при решении текущих и перспективных вопросов
государственного, хозяйственного и социально – культурного строительства.
Являясь одной из форм участия граждан в управлении, обращения способствуют
усилению контроля народа за деятельностью государственных и общественных
органов, борьбе с волокитой, бюрократизмом и другими недостатками в их работе.

Актуальность работы вызвана
необходимостью построения эффективного взаимодействия власти и общества,
совершенствования форм и методов организации работы с обращениями граждан в
органах власти и управления.

Целью настоящего
исследования является определение направлений совершенствования работы с
обращениями граждан в органах власти.

Достижение поставленной цели
предопределило решение следующих основных задач:

− проанализировать теоретическую базу
и нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок работы с обращениями
граждан;

− изучить проблемы, возникающие при
работе с обращениями граждан в органах власти;

− разработать направления по
совершенствованию работы с обращениями граждан в органах государственной власти.

Объектом исследования является
– исполнительные органы государственной власти.

Предмет исследования – обращения
граждан.

Научная новизна результатов
исследования — предложены рекомендации, направленные на
повышение эффективности деятельности органов власти в работе с обращениями
граждан, в рамках реализуемого в области проекта современного государственного
управления; определены методы и механизмы, обеспечивающие совершенствование
системы работы с обращениями граждан при осуществлении проектной деятельностью
в исполнительных органах власти и разработаны рекомендации по совершенствованию
работы с обращениями граждан.

Теоретическая значимость работы. В работе
содержится теоретико-методологическое обоснование необходимости
совершенствования системы работы с обращениями граждан.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена ее
целью и задачами и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов,
заключения, списка использованных источников и научной литературы. 

Заключение:

Рассмотрев основные этапы
становления и развития института обращений граждан в России, отмечаем, что
данный правовой институт во все времена несет в себе важную политическую
функцию, обеспечивает непрерывный диалог между властью и народом, направлен на
сохранение стабильности государства.

Еще в 1970 году Н.Г. Салищева
отмечала, что «проблема процессуальных гарантий прав граждан в области
административной юрисдикции относится к числу тех проблем, которые имеют ярко
выраженный политический характер… Именно в области административной юрисдикции
граждане наиболее близко соприкасаются с реальными проявлениями общественной
жизни, политической системы».

В силу
факторов идеологического характера институт обращений граждан в Советском Союзе
в большей степени позиционировался как «институт непосредственной демократии,
гарантирующий реализацию права советских граждан на участие в управлении
государственными и общественными делами, форму выявления общественного мнения»,
был ориентирован на борьбу с бюрократизмом, волокитой и прочими недостатками в
работе советской административной системы. Но, будучи, как и в дореволюционной
России, интегрированным в жесткие рамки самой административной системы,
поставленные перед ним задачи на системной основе, институт права на обращение,
безусловно, в полной мере решить не мог.

В настоящее
время, несмотря на декларируемые принципы приоритета прав и свобод человека и
гражданина, несмотря на продолжающийся процесс совершенствования правового
регулирования, институт обращений граждан в России в общих чертах продолжает в
значительной степени оставаться в схожем положении. Иными словами, анализ
исторического процесса, показывает, что в дореволюционный, советский и
современный российский периоды институт обращений граждан развивался в большей
степени в рамках исполнительного административного процесса, что обусловило
наличие характерных системных недостатков. Так, по мнению И.В. Пановой основные
принципы регулирования административного порядка подачи жалоб остаются
неизменными с 1930-х годов, и эту ситуацию не изменило принятие Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как писал Блез Паскаль:
«Справедливость без силы — немощь; сила без справедливости — тирания». Это
меткое замечание может быть в некоторой степени применимо к актуальным задачам
развития института обращений. В рамках административного процесса стороны спора
заведомо неравны. Баланс и подлинную защиту прав и интересов граждан в России,
возможно обеспечить на основе гармоничного дополнения административного
процесса административным судопроизводством, введения полноценной системы
административных судов, детализации правового регулирования, одновременно с
дальнейшим усилением мер ответственности за допускаемые нарушения.

Признавая наличие в науке
российского административного права длительной и серьезной дискуссии по
вопросам организации административного и судебно-административного процесса,
считаем, что дополнение
исполнительно-административного процесса судебно-административным процессом на
основе деятельности административных судов, изолированных от вмешательства
исполнительной власти, позволит обеспечить действенный баланс. Важным шагом
стало принятие Государственной Думой РФ в 2015 году Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации. Отдельные исследователи видят в этом предпосылку для
создания системы административных судов в России.

В дальнейшей
проработке нуждается регламентация внесудебного решения
административно-правового спора и вопрос усиления ответственности за нарушения,
допускаемые в работе с обращениями граждан. В частности, М.Я. Масленников сразу
после принятия Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предлагал дополнить
указанный закон нормами, устанавливающими персональную ответственность
должностных лиц за принятие ошибочных решений или необъективное рассмотрение
обращений, а также нормами, вводящими процедуру административного обжалования и
пересмотра принятого ранее решения.

Традиция обращения к власти в целях
защиты своих прав и интересов, укоренилась в сознании народа и оформилась в
виде правового института в дореволюционной России, но именно в советский
период, рассмотрение обращений граждан: во-первых, из дозволения превращается в
обязательство государства — в силу необходимости обеспечения основных прав
граждан; а во-вторых, в универсальный и обоюдоострый инструмент общественного
контроля.

Считаем, что использование
контрольной функции института обращений граждан, широко использовавшейся в
советский период, на основе конструктивного переосмысления и обогащения
накопленного опыта, позволит более эффективно скоординировать усилия общества и
государства в интересах развития страны.

Для этого, одновременно с
совершенствованием действующего законодательства, безусловно, необходимо
создание соответствующей инфраструктуры, способной на должном уровне обеспечить
технологическое сопровождение всех установленных административных процедур.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА РАССМОТРЕНИЯ
ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН

1.1.  
Понятие и виды обращений граждан

Основные этапы формирования и
развития института права на обращение неразрывно связаны с этапами
исторического развития государственных и правовых институтов России, являются
ее неотъемлемыми элементами.

Так, И.В. Панова, рассматривая
историю развития административного судопроизводства и административной юстиции
в дореволюционной России, предлагает следующую периодизацию: первый этап — с
первой половины XII века по первую половину XVII века, когда в России
складывается жалобное производство и одновременно формируется система органов
публичной власти; второй этап – со второй половины XVII века по первую половину
XVIII века, когда происходит коренное реформирование Петром I системы
государственного управления; третий этап — вторая половина XVIII века, когда
впервые происходит разграничение административного и судебного обжалования;
четвертый этап – первая половина XIX века, создание Комиссии прошения в составе
Государственного совета; пятый этап – вторая половина XIX века — начало XX
века, характерен активным обсуждением необходимости создания административных
судов в рамках судебной реформы Александра II.[1]

В рамках
данного исследования предлагается схожая, но несколько более упрощенная
периодизация царского (дореволюционного) периода, которая, тем не менее, не
нарушает общей последовательности и внутренней логики событий, позволяя при
этом выделить и рассмотреть основные закономерности в процессе становления и
развития института обращений граждан в России.

На начальном
этапе становления княжеской власти, в период раннефеодальной монархии (IX век —
первая четверть XII века) и в период феодальной раздробленности (XIII век — XIV
век) свободные общинники обращались к князю с «жалобницей», характер которой в
некоторой степени, отражал патриархальный характер взаимоотношений.[2]

Институт челобитных, начинает
оформляться в России на рубеже XV века — VXI века, в эпоху правления Ивана III,
когда происходит окончательное оформление независимости Русского государства и
завершение объединения под властью московских князей северных и
северо-восточных русских земель. Данные процессы настоятельно требовали
формирования единой правовой системы, способной снизить уровень социальной
напряженности, возникавшей из-за судебных поборов, чинимых наместниками и
волостелями.

В сентябре
1497 года был введён в действие единый законодательный кодекс – Судебник Ивана
III, четко определивший обязательность рассмотрения всех вносимых жалоб: «А
каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати, а
давати всемь жалобником управа в всемь, которымь пригоже. А которого жалобника,
а непригоже управити, и то сказати великому князю, или к тому его послати,
которому которые люди приказаны ведати».[3]

По мере укрепления властных
полномочий великого князя, просителям следовало демонстрировать знаки почтения,
в том числе осуществлять поклоны до земли с прикосновением лбом к земле — «бить
челом», соответственно жалобы и просьбы стали реализовываться в виде
«челобитья» («челобитных») – письменных просьб.[4]

Таким образом, понятие «челобитная»
— это общее наименование для различных видов обращений (прошений, официальных
заявлений, жалоб, доносов по «государеву слову и делу» и др.). Существовали
разновидности челобитных: управная челобитная (иск), явочная челобитная (о
явке), изветная челобитная (донос), мировая челобитная, отсрочная челобитная,
ставочная челобитная (об очной ставке).[5]

Условной точкой окончательной
институционализации правоотношений, связанных с подачей, регистрацией,
рассмотрением и предоставлением ответа на челобитную, предлагаем считать
создание в середине XVI века Челобитенной избы, позднее оформившейся в
Челобитный приказ, который в свою очередь просуществовал вплоть до 1685 года[6].

Как отмечает С.Б. Веселовский: «Дьяк
Челобитного приказа, всегда сопровождавший царя на выходах, принимая
челобитные, писал на обороте их царский милостивый указ, который никогда не
имел в виду разрешить дело. Дъяческие пометы на обороте челобитной были
адресованы в соответствующий приказ и содержали приказание царя удовлетворить
просителя, «а если за чем дело решить нельзя, то доложить об этом особо
государю». Таким образом, первым назначением Челобитного приказа было побуждать
все прочие приказы в зависимости от дела рассматривать и по возможности
удовлетворять личные обращения к царю. Эта функция дворян и дьяков, ведавших
Челобитный приказ, находилась в тесной связи с другой, не менее важной
компетенцией. Дело в том, что подсудность лиц и дел в Московском государстве
распределялась очень сложно между множеством ведомственных или территориальных
приказов. Все должностные лица, начиная с самых верхов и до низа, находились
вне компетенции общих приказов и, как тогда говорили, «судом и управой» были
ведомы только в Челобитном приказе. Таким образом, дворяне и дьяки Челобитного
приказа по самой сущности своих служебных обязанностей находились в постоянной близости
к царю, а Челобитный приказ в правительственном механизме Московского царства
был органом контроля и очень важным рычагом».[7]

Соборное уложение 1649 года
запретило прямое обращение с челобитными к царю. Это право возникало лишь в
случае отказа в приеме челобитной в Челобитном приказе или в случае отсутствия
решения по рассматриваемому делу[8].

Указы Петра I, вводившие
инстанционный порядок рассмотрения, фактически закрепили этот запрет, и, в
результате, многовековая традиция прямого обращения к царю была прервана.