Курсовая теория на тему Информационное обеспечение судебной власти РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Система судов РФ: структура, функции 6
2. Нормативно правовое регулирование системы судов РФ 12
3. Информационное обеспечение системы судов РФ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В России суд является основным органом, гарантирующим права и сво-боды граждан, а также обеспечивающим взаимоответственность личности и государства. Однако в полной мере об этом «можно говорить только тогда, когда суд наделен полномочиями, дающими ему возможность реально за-щищать «территорию свободы» личности от вторжения законодательной и исполнительной властей» [17, c. 136].
Судебная власть большинства современных стран основана на правовых отношениях и правовых практиках, существующих в государстве. Чаще все-го правовому регулированию подвергаются:
1) отношения, каким-то образом связанные с переходом неких ценностей (как материального, так и нематериального характера). Именно собствен-ность, как правило, и нуждается в судебной защите[15, c. 61]. Что бы там ни говорили политические и религиозные деятели, человек всегда боролся за возможность обладать и пользоваться частной собственностью;
2) следующий компонент относится к регулированию властных функ-ций, взаимоотношений сюзерена и вассала, хозяина и работника, господина и слуги (раба), статуса, одновременно закрепляющего власть и собствен-ность, а также обязанности беспрекословного подчинения для представите-лей низших слоев общества;
3) последний компонент обеспечивал правопорядок. Общественные ка-таклизмы, порожденные покушениями на частную собственность, властные устои, а также обыденный порядок, жизненный уклад народонаселения, с появлением государственно-подобных образований пресекались безапелля-ционно и решительно. Нарушителей правовых установлений всегда ждал суд, строгий и беспощадный[13, c. 50].
Безусловно, то, что мы говорим о прописных истинах, вещах, абсолют-но понятных и никем не оспариваемых, но именно от практики применения указанных норм, формата протекающих процессов в конечном счете и зави-сит то, какой именно будет судебная система в том или ином государстве.
Собственно обстановка, в которой живет население, «бытие», обуслов-ливает и предопределяет систему правил, максимально удобную и оптималь-ную для конкретного общества. При этом совершенно не обязательно, что именно право будет по иерархии занимать доминирующие позиции. В одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчи-няя себе остальные ценности, в том числе моральные и религиозные. В дру-гих — оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную[17, c. 136].
Необходимо отметить, что суд, судебная власть определенного обще-ства, занимает совершенно уникальную позицию. Суд призван разрешать возникающие споры. И на первичном этапе становления и функционирова-ния по большей части суд опирался на моральные и религиозные основы.
С развитием права моральные устои и религиозные догмы стали играть в судебных заседаниях менее значимую роль. Судья, применяя нормы права, задавал строгий алгоритм общественных отношений. Порой мораль и рели-гия становились лишь ширмой, за которой скрывался подлинный смысл происходящего[12, c. 347].
В любом государстве сегодня суд сам по себе имеет функционал, суще-ственно превышающий изначально в нем заложенный. Судебная власть гос-ударства стала символом народного духа, мерилом общей и специальной (правовой) культуры, критерием уровня демократии и социальной ответ-ственности правителей. Судебная власть каждого конкретного современного государства определенно формирует систему координат, которая придает данному обществу уникальность и целостность[10, c. 3].
Функционально-структурная характеристика государственной судебной власти обычно построена в зависимости от соотношения правового и поли-тического содержания осуществляемых функций и представлена (как прави-ло) в классической последовательности: уголовный суд; гражданский суд; административный суд; конституционный суд; экономическое правосудие. Оставаясь в системе государственного правосудия, все перечисленные фор-мы правосудия приобретают административно-политическую окраску.
Таким образом, актуальность исследования заключается в рассмотре-нии основ информационного обеспечения судебной власти РФ.
Объект исследования – общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих государственную защиту судей, долж-ностных лиц правоохранительных и контролирующих органов.
Предмет исследования – особенности, присущие институту судебной власти государства.
При написании данной работы целью является выявление содержания информационного обеспечения судебной власти РФ
Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы информационного обеспечения судебной власти РФ;
— анализируются нормы, регламентирующие развитие судебной власти государства;
— выявляются перспективы развития законодательного регулирования информационного обеспечения судебной власти РФ.
В работе использовались труды таких авторов, как: Дампилова М.В., Кузьминов Д.А., Малютин Н.С., Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. и др.
Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравне-ния.
Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Текст работы:

В заключении необходимо отметить, что судебная власть — есть ветвь власти государственной, которая должна быть осуществляема отдельными органами, не несущими функций административных или законодательных, и которая призвана осуществлять закон, утверждать его господство и бороться с произволом и насилием.
Необходимо заметить, что судопроизводство соотносится с идеей есте-ственной, а в сущности, социальной справедливости, а последняя отказывает-ся по моральным соображениям от формального права.
Система судебных органов не должна, при этом, игнорировать всего со-держания правового спора. В этом плане смысл суда совести заключается в том, что в вынесенном им решении этот суд не придерживается формально-стей судопроизводства и, особенно, доказательств, удовлетворяющих требо-ванию закона. Судья должен, в этом плане, основываться на интересе людей, прежде чем вынести объективное решение.
Значительные изменения происходят и в процессе формирования поня-тия «судебная власть», что обусловлено переходом от некогда единой социа-листической идеологии к закрепленному в ст. 13 Конституции РФ идеологи-ческому многообразию, плюрализму мнений.
Специфика современного общественного развития влечет за собой по-степенный отход от узкого юридического анализа отдельных свойств и ка-честв судебной власти к определению ее природы и сущности в рамках со-циологического подхода.
Судебная независимость и подчинение судей только Конституции и за-кону присутствует также в совместной работе судей при рассмотрении уго-ловного дела коллегией в судах различных инстанций.
Так, каждый судья имеет право высказать свое мнение и быть несоглас-ным с мнением своих коллег, и, не попадая под их влияние, изложить его в письменном виде.
Право на изложение особого мнения закреплено в ст. 301 ч. 5 УПК РФ. Также судья не вправе каким-либо образом при изложении особого мнения раскрывать тайны совещательной комнаты, излагая позиции иных судей, входящих в состав коллегии. Мы считаем, что возможность изложения осо-бого мнения судьей является явным показателем процессуальной реализации принципа независимости судей, свидетельствующее о наличии высоких про-фессиональных и психологических качеств судьи, чувства справедливости и возможности быть ни от кого и ни от чего независимым при выполнении сво-его долга.
Попытки современных российских реформаторов сделать правосудие социально-правовым (защитительно-ограничительным) частенько наталки-ваются на нежелание властей предержащих выпускать из своих рук мощный политический инструмент — «басманное» правосудие.
Между тем вектор развития современной судебной системы должен быть направлен на то, чтобы суд (в широком смысле) можно было рассматривать как символ новой политико-правовой системы, гарант концепции организа-ции демократического государства.
Феноменальность судебной власти в том, что по закону только суд пол-номочен выносить приговор и назначать наказание, обрекая подсудимого претерпевать неблагоприятные последствия за совершенное им правонару-шение. Только решения судов обладают общеобязательностью для выполне-ния всеми субъектами правовых отношений на всей территории страны.
Современным реформаторам российской судебной системы необходимо осознать, что защита права должна быть возложена не на законодателя, а на правосудие. Все иные охранительные органы защищают не право, а субъек-тов отношений. Субъект может быть защищен, а право нарушено, но если право защищено, то субъект всегда защищен.
Гарантия человека на независимый суд закрепляется также в ст. 63 УПК РФ, где закреплен запрет участия судьи, рассматривавшего дело в одной ин-станции, в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции в случае отмены решения, постановленного с его участием. Но более детально об этом уже в другой работе.
Напоследок хотелось отметить, что судьи, как при исполнении служеб-ных обязанностей, так и в бытовой жизни, должны чувствовать себя в без-опасности, в своей работе должны быть профессионалами, действовать на основании закона, быть независимыми от чужого мнения и не следовать не-надлежащим указаниям относительно разрешения дел или принятия «нужно-го» решения, исходя из страха наказания, желания быстрого карьерного ро-ста или с целью получения личной выгоды.
Судьи не должны подвергаться какому-либо давлению. Они должны считать себя не инструментами в руках исполнительной власти, а последним прибежищем для тех, кто добивается справедливости и правосудия.
Таким образом, на основании изучения и анализа фактов, полученных в результате исследований НИЦ, сформулированы предложения, которые поз-волят эффективнее использовать информационные технологии в деятельно-сти судебной системы и повысить уровень доверия граждан к правосудию.
Подготовка высококвалифицированных кадров, знания которых не за-ставят общество усомниться в справедливости решений;
Повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и мо-рального сознания. Возможно, это можно реализовать путем введения учеб-ные дисциплин, направленных на поддержание уровня доверия к закону и государственной власти в целом.
Список неисчерпывающий. Анализируя проблему, разные источники приводят свои способы и средства, способствующие повышению уровня об-щественного доверия к суду.

Заключение:

ВВЕДЕНИЕ

В России суд является основным органом, гарантирующим права и сво-боды граждан, а также обеспечивающим взаимоответственность личности и государства. Однако в полной мере об этом «можно говорить только тогда, когда суд наделен полномочиями, дающими ему возможность реально за-щищать «территорию свободы» личности от вторжения законодательной и исполнительной властей» [17, c. 136].
Судебная власть большинства современных стран основана на правовых отношениях и правовых практиках, существующих в государстве. Чаще все-го правовому регулированию подвергаются:
1) отношения, каким-то образом связанные с переходом неких ценностей (как материального, так и нематериального характера). Именно собствен-ность, как правило, и нуждается в судебной защите[15, c. 61]. Что бы там ни говорили политические и религиозные деятели, человек всегда боролся за возможность обладать и пользоваться частной собственностью;
2) следующий компонент относится к регулированию властных функ-ций, взаимоотношений сюзерена и вассала, хозяина и работника, господина и слуги (раба), статуса, одновременно закрепляющего власть и собствен-ность, а также обязанности беспрекословного подчинения для представите-лей низших слоев общества;
3) последний компонент обеспечивал правопорядок. Общественные ка-таклизмы, порожденные покушениями на частную собственность, властные устои, а также обыденный порядок, жизненный уклад народонаселения, с появлением государственно-подобных образований пресекались безапелля-ционно и решительно. Нарушителей правовых установлений всегда ждал суд, строгий и беспощадный[13, c. 50].
Безусловно, то, что мы говорим о прописных истинах, вещах, абсолют-но понятных и никем не оспариваемых, но именно от практики применения указанных норм, формата протекающих процессов в конечном счете и зави-сит то, какой именно будет судебная система в том или ином государстве.
Собственно обстановка, в которой живет население, «бытие», обуслов-ливает и предопределяет систему правил, максимально удобную и оптималь-ную для конкретного общества. При этом совершенно не обязательно, что именно право будет по иерархии занимать доминирующие позиции. В одних обществах право представляет собой высшую социальную ценность, подчи-няя себе остальные ценности, в том числе моральные и религиозные. В дру-гих — оттесняется на второй план и играет роль вспомогательную[17, c. 136].
Необходимо отметить, что суд, судебная власть определенного обще-ства, занимает совершенно уникальную позицию. Суд призван разрешать возникающие споры. И на первичном этапе становления и функционирова-ния по большей части суд опирался на моральные и религиозные основы.
С развитием права моральные устои и религиозные догмы стали играть в судебных заседаниях менее значимую роль. Судья, применяя нормы права, задавал строгий алгоритм общественных отношений. Порой мораль и рели-гия становились лишь ширмой, за которой скрывался подлинный смысл происходящего[12, c. 347].
В любом государстве сегодня суд сам по себе имеет функционал, суще-ственно превышающий изначально в нем заложенный. Судебная власть гос-ударства стала символом народного духа, мерилом общей и специальной (правовой) культуры, критерием уровня демократии и социальной ответ-ственности правителей. Судебная власть каждого конкретного современного государства определенно формирует систему координат, которая придает данному обществу уникальность и целостность[10, c. 3].
Функционально-структурная характеристика государственной судебной власти обычно построена в зависимости от соотношения правового и поли-тического содержания осуществляемых функций и представлена (как прави-ло) в классической последовательности: уголовный суд; гражданский суд; административный суд; конституционный суд; экономическое правосудие. Оставаясь в системе государственного правосудия, все перечисленные фор-мы правосудия приобретают административно-политическую окраску.
Таким образом, актуальность исследования заключается в рассмотре-нии основ информационного обеспечения судебной власти РФ.
Объект исследования – общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих государственную защиту судей, долж-ностных лиц правоохранительных и контролирующих органов.
Предмет исследования – особенности, присущие институту судебной власти государства.
При написании данной работы целью является выявление содержания информационного обеспечения судебной власти РФ
Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы информационного обеспечения судебной власти РФ;
— анализируются нормы, регламентирующие развитие судебной власти государства;
— выявляются перспективы развития законодательного регулирования информационного обеспечения судебной власти РФ.
В работе использовались труды таких авторов, как: Дампилова М.В., Кузьминов Д.А., Малютин Н.С., Дробышевский С.А., Тихонравов Е.Ю. и др.
Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравне-ния.
Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Список литературы:

1. Система судов РФ: структура, функции

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, граж-данского, административного и уголовного судопроизводства.
Суды в России делятся на:
Конституционные суды. Они рассматривают дела о соответствии норма-тивных правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ – это делает Конституционный суд Российской Федерации. А Конституционные (уставные) суды субъектов РФ проверяют на соответствие нормативные пра-вовые акты субъектов Федерации их Конституциям (уставам).
Суды общей юрисдикции. Основному звену подведомственны уголов-ные, административные, гражданские и иные дела, такие же дела, относящие-ся к военнослужащим и организациям, в которых имеется военная и прирав-ненная к ней служба подсудны военным судам.
Арбитражные суды рассматривают судебные споры в сфере предпри-нимательской и иной экономической деятельности.
Дисциплинарный орган. В его компетенцию входят: обжалование реше-ний Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) о досрочном пре-кращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступ-ков, наложения дисциплинарных взысканий и результатов аттестаций.
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным ор-ганом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголов-ным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» содержит следующие полномочия суда:
судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды;
в пределах своей компетенции рассмотрение дела в качестве суда апел-ляционной и кассационной инстанций, в порядке надзора и по вновь от-крывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных законом, — также и в качестве суда первой инстанции;
непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), судам ав-тономной области и автономных округов, окружным и флотским военным судам;
изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и разъяснение по вопросам судебной практики;
разрешение в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, СССР и РСФСР.
Верховный Суд издает «Бюллетень Верховного Суда Российской Феде-рации», в котором публикуются решения по гражданским и уголовным де-лам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе судов общей юрисдикции и др. материалы.
Суды общей юрисдикции
К судам общей юрисдикции относятся: верховные суды республик в со-ставе Российской Федерации, краевые, областные суды, суд автономной об-ласти, автономных округов, Московский, Санкт-Петербургский и Севасто-польский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.
Они осуществляют уголовное, гражданское, административное. В 2017 году в городе Москве запущен портал судов общей юрисдикции, располо-женный по адресу http://mos-gorsud.ru/. Данный ресурс призван объединить, централизовать и синхронизировать данные о работе 36 московских судов (35 районных судов и Московского городского суда).
Портал содержит 6 основных разделов: «Суды общей юрисдикции», «Поиск по судебным делам», «Электронная приемная», «Территориальная подсудность», «Калькулятор госпошлины» и «Личный кабинет», и несколько дополнительных («Новости о работе судов», «Инфографика» и др.).
Районный суд – это основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Рассматривает более слож-ные дела, чем мировые судьи.
Мировые суды обладают ограниченной юрисдикцией и рассматриваю-щие малозначительные дела по упрощённой процедуре.
В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Россий-ской Федерации», мировой судья рассматривает по первой инстанции:
уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы;.
дела о выдаче судебного приказа;
дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о де-тях;
дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключе-нием дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцов-ства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышаю-щей пятидесяти тысяч рублей;
дела об определении порядка пользования имуществом.
Военные (флотские) окружные суды — это суды РФ, действующие в Во-оруженных Силах РФ, входящие в единую судебную систему РФ, осуществ-ляющие задачи правосудия. Ранее именовались военными трибуналами. Си-стема военных судов состоит из военной коллегии Верховного суда России (высшее звено); военного суда Вооруженных Сил, округов, групп войск; во-енных судов армий, соединений, флотилий, гарнизонов (первое звено).
В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбит-ражных судах в Российский Федерации», арбитражные суды являются феде-ральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, админи-стративных и иных правоотношений.
(1) Арбитражные суды субъектов Российской Федерации — создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся:
рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за ис-ключением дел, отнесённых к компетенции Федеральных арбитражных судов округов и Верховного Суда РФ,
пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов,
изучение и обобщение судебной практики,
анализ судебной статистики.
(2) Арбитражные апелляционные суды. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судеб-ных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь от-крывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ су-дебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 21 арбит-ражный апелляционный суд;
(3) Арбитражные суды округов — создаются по одному в каждом су-дебном округе. Округ охватывает несколько субъектов Российской Федера-ции. Всего таких судов 10. К полномочиям относятся: рассмотрение по пер-вой инстанции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судо-производство в разумный срок или права на исполнение решения арбитраж-ного суда в разумный срок, проверка в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным ар-битражными судами первой и апелляционной инстанции, пересмотр по но-вым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в за-конную силу судебных актов.
(4) Суд по интеллектуальным правам — суд по интеллектуальным пра-вам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллек-туальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
В системе арбитражных судов существуют электронные ресурсы, такие как – Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), которая позволяет в онлайн-режиме следить за ходом дела и знакомиться с текстами судебных ак-тов, а также сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), который, в том числе позволяет подавать документы в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган кон-ституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий су-дебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Феде-рации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации со-стоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Пре-зидента.
Конституционный (уставный) суд субъекта РФ — в Российской Федера-ции орган судебной системы, который может создаваться субъектом Россий-ской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государ-ственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного само-управления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъек-та Российской Федерации.