Курсовая теория на тему Имущественная ответственность за вред причинённый несовершеннолетним и недееспособным гражданам

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ 6
1.1 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет 6
1.2 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет 10
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ 16
2.1 Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным 16
2.2 Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным 19
2.3 Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28

Введение:

Актуальность исследования особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный здоровью гражданина, проявляются через правовой статус лица, причинившего этот вред. Основным критерием такого статуса выступает категория «дееспособность», означающая способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Полная дееспособность граждан наступает с достижением ими возраста восемнадцати лет, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 21 ГК РФ) . Таким образом, возникает закономерный вопрос: каково правовое положение несовершеннолетних граждан, т.е. граждан, не достигших возраста совершеннолетия, по отношению к категории дееспособность? Статья 26 ГК РФ определяет содержание дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Анализ норм этой статьи позволяет сделать вывод о том, что дееспособность этих лиц в буквальном смысле является ограниченной по отношению к полной дееспособности . Однако означает ли это наличие у рассматриваемой категории граждан «ограниченной дееспособности»? На наш взгляд — нет, поскольку юридическое значение этого термина раскрывается в ст. 30 ГК РФ, согласно которой ограниченно дееспособными признаются граждане, которые вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставят свою семью в тяжелое материальное положение, а юридическим фактом такого «ограничения» является решение суда. Более подробную классификацию рассматриваемых лиц проводит А. Я. Рыженков вместе с другими учеными, по мнению которых «частично дееспособными» являются «малолетние граждане (от 6 до 14 лет) и несовершеннолетние (от 14 до 18 лет).
С одной стороны, эта проблема разрешается достаточно просто, поскольку согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ несовершеннолетние граждане указанного возраста самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях . В этом случае, если у них нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, то причиненный вред (полностью или частично) возмещается их родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Подобные нормы распространяются и на организации, в которых на иждивении состоят несовершеннолетие лица.
С другой стороны, суть проблемы становится сложнее, в случае если лицо указанного возраста является участником предпринимательской деятельности. Здесь процедура возмещения рассматриваемого вреда включает несколько этапов, одновременно выступающих и ее особенностями.
Цель исследования: изучить имущественную ответственность за вред причинённый несовершеннолетним и недееспособным гражданам.
Объект исследования: ответственность несовершеннолетних и недееспособных граждан.
Предмет исследования: имущественная ответственность за вред причинённый несовершеннолетним и недееспособным гражданам.
Степень научной разработанности проблемы. Ключевые аспекты правового регулирования возмещения вреда в целом нашли свое отражение в работах видных отечественных цивилистов; М. М. Агаркова, O. A. Красавчикова, О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородского, С. С. Алексеева, С. Ю. Стародумовой, Б. Т. Базылева, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, П. А.Варула, В. П. Грибанова, М. С. Яблочкова, 3. Г. Крыловой, Б. И. Пугинского, Р. О. Халфиной, И. Н. Петрова, Ю. К. Толстого, К. Б. Ярошенко, Ю. Г. Басина, Н. Д. Егорова, Н. С. Малеина, В. А. Ойгензихта, В. А. Тархова, И. С. Самощенко, А. А. Файнштейна и др.
Вместе с тем, комплексных исследований по теме правового регулирования возмещения вреда, причиненного недееспособным до настоящего времени не проводилось, и можно выделить лишь отдельные аспекты рассматриваемого вопроса, которые затрагиваются в работах Т. В. Шепель, Л. Ю. Михеевой, Л. Б. Сидиковой, С. Ю. Стародумовой, Т. М. Секретаревой, Е. М. Холодковской и др.
Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:
1. Изучить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет;
2. Рассмотреть ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
3. Изучить ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным;
4. Выяснить ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным;
4. Проанализировать ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав теоретического анализа, заключения, списка литературы. Объем работы составляет 29 страниц. Количество литературных источников – 25.

Заключение:

Согласно Конституции Российской Федерации родители в одинаковой мере обязаны проявлять заботу о ребенке. Как правило, совершение проступков, преступлений, причинение ущерба имуществу или вреда здоровью несовершеннолетними детьми является следствием недостаточного воспитания. Поэтому законодательством предусмотрена ответственность родителей не только за ненадлежащее воспитание, но и ответственность за причиненный их детьми вред.
Ответственность родителей (опекунов, попечителей) за вред, причиненный третьим лицам их несовершеннолетними детьми предусмотрена исключительно Гражданским кодексом.
Степень гражданской (имущественной) ответственности опекунов за вред, причиненный действиями несовершеннолетних детей, зависит в основном от возраста ребенка и иных обстоятельств. Рассмотрим подробнее.
За детей в возрасте до 14 лет родители несут полную имущественную ответственность (ст. 1073 ГК РФ). Опекуны обязаны полностью возместить имущественный вред, причиненный третьим лицам. Например, в случае боя товара на прилавке магазина, покрытие ущерба полностью возлагается на попечителей . Связано это с тем, что лица до 14 лет не обладают полной дееспособностью, в полной мере не могут нести права и обязанности.
За детей в возрасте от 14 до 18 лет на родителей не возлагается обязанности по возмещению, причиненного их детьми ущерба (ст. 1074 ГК РФ). Связано это с тем, что лица, достигшие возраста 14 лет являются частично дееспособными. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность. Однако если у ребенка отсутствуют какие-либо доходы, самостоятельно покрыть причиненный ущерб он не в состоянии, то обязанность по возмещению ущерба возлагается на их опекунов.
Стоит отметить, что на родителей не возлагается обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним лицом, если в момент причинения ущерба ребенок находился под надзором образовательного учреждения либо медицинской организации. В этом случае обязанность по возмещению ущерба возлагается на специализированные учреждения. Однако если организация докажет, что вред произошел не по ее вине (например, вследствие ненадлежащего воспитания), то обязанность по возмещению ущерба будет возложена на попечителей.
Особенностью российского законодательства является возможность привлечения к ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, которые лишены родительских прав (ст. 1075 ГК РФ). Таким образом, законодатель установил зависимость причинения вреда от воспитания. В данном случае необходимо установление между фактом причинения вреда и ненадлежащем воспитанием причинно-следственной связи. На родителей не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, если с момента лишения родительских прав прошло более 3 лет .
В литературе спорным моментом считается установление в полном объёме гражданско-правовой ответственности ограниченного в дееспособности лица за причиненный им вред. В связи с этим предлагается закрепить солидарную ответственность попечителя и подопечного. С представленной позицией сложно согласиться, поскольку при ограничении дееспособности, закон защищает гражданско-правовую сферу гражданина и связанных с ним субъектов, прежде всего, от него самого и от вторжения третьих лиц, которые способны злоупотребить его положением, тем самым повредив его интересам. Таким образом, считаю указанное предложение нецелесообразным, несоответствующим идее, заложенной в ГК РФ.
В литературе предлагается разрешить вопрос о деликтной ответственности по аналогии со ст. 1074 ГК РФ, что предполагает ответственность как самого ограниченного в дееспособности лица, так и субсидиарную ответственность назначенного попечителя. В качестве контраргумента в работе обращается внимание на то, что психические расстройства у человека могут иметь различные формы. Как правило, лица с психическими расстройствами в определенной мере и при определенных условиях способны самостоятельно ориентироваться в окружающей обстановке, осознавать последствия совершаемых действий и руководить ими. В каждом конкретном случае состояние лица зависит от глубины заболевания психики, специфики его течения, эффективности лечения и т. п., и было бы негуманно признавать таких субъектов недееспособными или вообще оставлять без какой-либо помощи. А если говорить о случаях, когда психическое состояние человека, страдающего психическим расстройством, резко изменяется, и вполне может случиться, что в момент причинения вреда лицо, ограниченное в дееспособности, не понимало значения своих действий или не могло руководить ими, то в подобной ситуации возмещение вреда должно осуществляться по правилам ст. 1078 ГК РФ.
Вопрос о деликтной ответственности организации, обязанной осуществлять надзор за недееспособным, требует скорейшего законодательного урегулирования. В качестве рекомендации по совершенствованию законодательства можно предложить следующее: следует дополнить п.3 ст. 1076 ГК РФ положением о возможности обращения взыскания полностью или частично на имущество недееспособного причинителя вреда в случаях, если недееспособный обладает средствами, за счет которых может быть осуществлено возмещение. Вред, причиненный недееспособным гражданином, подлежит возмещению в течение периода, когда орган опеки и попечительства временно исполнял обязанности опекуна, за счёт казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования в зависимости от того, какое именно публично-правовое образование осуществляет функции по опеке.

Фрагмент текста работы:

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

1.1 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет

Если несовершеннолетний причинил кому-то вред, то он подлежит возмещению родителями ребенка — такое заключение подводят как родители, так и лица, имущество которых было повреждено несовершеннолетним. Данное заключение хотя и верное, но не совсем полное.
Ребенок в силу своей недееспособности не в состоянии возместить вред, ущерб, убытки, вызванные его действиями. Поэтому законодательство перекладывает эту ответственность на родителей и не только. Ответственность может быть возложена на усыновителей, опекунов, образовательную или медицинскую организацию .
Что такое вред и кого относить к несовершеннолетним? Очевидные на первый взгляд понятия следует уточнить. Не всякий вред подлежит возмещению и не каждый ребенок, не достигший 18 лет, является несовершеннолетним.
Вред можно охарактеризовать как некоторые негативные последствия совершенных действий.
Вред может быть причинен:
— имуществу (порча, уничтожение);
— физическому лицу (вред здоровью, моральный вред);
— организации (порча или уничтожение имущества, а также деловой репутации).
Касаемо причинения имущественного вреда допустимо употреблять понятие ущерба, которое входит в понятие вреда. Ущерб носит