Курсовая теория на тему Иерархия нормативно правовых актов в Российской Федерации

Содержание:

Введение. 3

1.Общая характеристика иерархии нормативно правовых актов   6

1.1 Понятие иерархии нормативно правовых актов. 6

1.2 Значение иерархии нормативно правовых актов. 12

2.Иерархическая структура нормативно правовых актов.. 15

2.1Законы в иерархической структуре нормативных правовых
актов. 15

2.2 Подзаконные акты в иерархической структуре нормативных
правовых актов  18

Заключение. 23

Список использованной
литературы   26

Введение:

В правовом регулировании общественных отношений в
Российской Федерации как в государстве, относящемся к странам семьи
континентального права, важнейшую роль играют нормативные правовые акты,
которые являются основным источником российского права, при этом никакой другой
вид источников права не обладает настолько широкой сферой применения и
регулятивными возможностями.

Актуальность вопроса о иерархии нормативных правовых
актов Российской Федерации становится очевидной в силу многочисленности и
разнообразия данного вида документов. К сожалению, эти обстоятельства приводят
к довольно серьезным проблемам правореализующей деятельности;
несогласованностью, а порой и разрозненностью различных актов законодательства
дискредитируется весь механизм правового регулирования. В первую очередь
внесистемное рассмотрение нормативных правовых актов, их признаков, содержания,
создания и реализации приводит к неправильному представлению о механизме
регулирования общественных отношений в целом. Являясь источником права, которое
само по себе системно, совокупность нормативных правовых актов приобретает
такое же свойство и подлежит исследованию именно как системное образование,
сформировавшееся и действующее в рамках отдельно взятого государства.

Практическое значение представления о совокупности
нормативных правовых актов как о системе заключается в том, что исходя из этого
должны строиться как правотворческая, так и правоприменительная деятельность.

В основу взаимосвязи нормативных правовых актов разных
органов государственной власти должны быть положены такие принципы, как
согласованность, непротиворечивость и взаимодействие. Соответствие
установленным названными принципам требованиям позволяет правотворческим
органам обеспечивать высокий уровень эффективности и реализуемости издаваемых
ими актов, что, в свою очередь, влияет на качественный результат
правоприменительной практики в целом.

С учетом изложенного в рамках данной курсовой работы
предпринята попытка дать теоретико-правовую характеристику понятия и структуры
иерархии нормативных правовых актов в Российской Федерации.

Целью данной курсовой работы является изучение
иерархии нормативно правовых актов в Российской Федерации.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

— рассмотреть понятие иерархии нормативно правовых
актов;

— изучить значение иерархии нормативно правовых актов

— охарактеризовать место законов в иерархической
структуре нормативных правовых актов;

— выявить значение подзаконных актов в иерархической
структуре нормативных правовых актов.

Методологическая основа
работы. Методологическое основание данной работы составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности.

Формально-логический
метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов
выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

При помощи
системно-функционального и системно-структурного метода появилась возможность
рассмотреть изучаемую тему в разрезе 
системного образования в структуре российского права, определить его
функциональное предназначение, внутреннюю сущность, системные связи его
элементов.

Теоретическая и практическая
значимость исследования заключается в возможности использования
его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий
по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной
деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего
законодательства.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в
котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух
глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность
рассматриваемого  в данной работе
вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной
литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании
данной курсовой работы.

Заключение:

В рамках формирования правового государства в России,
совершенствования действующего законодательства, совершенствование
иерархической структуры, реализации реформ во всех ветвях государственной
власти проблемы совершенствования правотворческого процесса, повышения
эффективности нормативных актов выходят на первый план.

На современном этапе развития Российского государства
существует реальная потребность теоретического изучения и комплексного,
системного исследования актуальных вопросов и проблем совершенствования
российского действующего законодательства при наличии в нем юридически
дефектных и незаконных нормативных правовых актов[1].

Правотворческая практика последнего десятилетия XX –
начала XXI века характеризуется ослаблением таких признаков нормативного
правового акта, как нормативность, длительность существования, всеобщность.

Согласимся с точкой зрения, которая существует в
научных кругах, что правотворчеству необходимо выработать научно-обоснованный
подход к сущности нормативного акта, а также определить его место в системе
источников права.

Существуют объективные (отсутствие специального
федерального закона, который регулировал бы процедуру принятия нормативных
актов; присутствие коллизий в федеральном законодательстве и, как следствие,
возможность уполномоченных субъектов права по-своему регулировать
соответствующие вопросы и т. д.) и субъективные (низкий уровень правосознания и
правовой культуры субъектов правотворчества; игнорирование правил
правотворческой техники при разработке нормативных правовых актов; личный
(групповой интерес) в принятии незаконного нормативного акта (лоббирование) и
т. д.) причины несовершенства действующей системы нормативных правовых актов в
современной России.

Основные направления совершенствования иерархической системы
нормативных правовых актов должны быть направлены:

– на модернизацию общей законодательной политики в
государстве (при этом необходимо учитывать международный опыт в данной
области);

– выработку новых приоритетных направлений развития
федеральной и региональной законодательной работы (при этом необходимо
учитывать деятельность всех возможных субъектов);

– информирование российской общественности о ходе,
содержании и результатах законодательной деятельности субъектов правотворчества
(о принятии новых базовых законов, внесении изменений в существующие и т. д.);

– расширение круга контролируемых правовых
экспериментов, исследований, результаты которых снизят количество незаконных и
дефектных нормативных правовых актов.

Для оптимизации законодательства в современной России
необходимо принять три базовых закона: «О нормативных правовых актах» (так
называемый «закон о законах»), «О порядке принятия федеральных конституционных
законов и федеральных законов» и «О Федеральном Собрании – парламенте
Российской Федерации».

Считаем, что принятие незаконных нормативных правовых
актов является объективно противоправным деянием.

Отмена юридически дефектных, незаконных актов – это не
вид юридической ответственности. Но она должна повлечь персональную
ответственность или другой вид ответственности лица, издавшего данный
нормативный правовой акт.

На сегодняшний день необходимо продолжить научные
разработки и нормативное закрепление классификации форм современного
отечественного права.

При отсутствии законодательного регулирования данного
вопроса повышается значимость исследований в области источников права
современной России, которые выступят доктринальной основой процесса
правотворчества.

Источники права играют весомую роль в реализации
правозащитной и праворегулятивной функций правовой системы.

Актуальность изучения источников права как системного
элемента иерархии национальной правовой системы несомненна.

С помощью исследований их системных свойств можно
повысить научное прогнозирование тенденций развития правовой системы,
определить наиболее эффективные направления в рамках совершенствования всего
механизма правового регулирования. [1] Зуев О. М.
Юридические дефектные нормативные правовые акты в системе источников права:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2016.

Фрагмент текста работы:

1.Общая
характеристика иерархии нормативно правовых актов 1.1 Понятие иерархии нормативно
правовых актов Одной из важнейших проблем в данной сфере является
вопрос об установлении критериев соподчиненности (иерархии) гражданско-правовых
законодательных актов.

Иерархия нормативных правовых актов выражается в двух
видах соподчиненности: законов и подзаконных актов и самих законов.

Именно последний аспект, с нашей точки зрения, требует
серьезного теоретического анализа, поскольку от результатов доктринальных изысканий
в этом направлении во многом зависит эффективность функционирования
законодательной системы в целом.

Для целей выявления научного инструментария, который
будет использоваться в дальнейшем, необходимо предварительно определиться с
соотношением некоторых общетеоретических категорий.

Как известно, российское законодательство
характеризуется многоструктурностью, поскольку представляет собой переплетение
иерархической, отраслевой и федеративной структур.

По верному утверждению С.В. Полениной, именно такая
многоструктурность служит «основой множественности типологий нормативных
правовых актов»[1].

Конкретная же отрасль законодательства, в свою
очередь, имеет отраслевую структуру, которая может быть либо только
иерархической (если данная отрасль законодательства относится к ведению РФ),
либо иерархической и федеративной (если она относится к совместному ведению РФ
и ее субъектов).

Однако это обстоятельство не является свидетельством
простоты и односложности его структуры.

Сама по себе иерархическая структура многокомпонентна,
поскольку суть иерархии — в расположении нормативных актов по принципу
соподчиненности.

В формировании иерархической структуры, как
справедливо подчеркивает С.В. Поленина, «участвует, правовая сила юридических
нормативных актов»[2].

Вместе с тем, необходимо отметить, что в доктрине
существуют различные подходы относительно критериев иерархии нормативных
правовых актов.

Подчеркнем, что качественные различия в подходах здесь
выражаются в принципиально несовпадающем понимании самого характера
иерархической структуры законодательства: является ли такая структура
одноуровневой или многоуровневой.

При одноуровневом понимании иерархической структуры
законодательства система государственных органов рассматривается в качестве
единственного основания иерархической зависимости нормативных актов,
проявляющейся в соответствии актов нижестоящих органов актам органов более
высокого уровня.

В этом случае, как правило, «иерархия» актов и их
«юридическая сила» характеризуются как однопорядковые и одинаковые по объему
правовые явления[3].

Таким образом, представители данного подхода признают
иерархическую зависимость только между законами и подзаконными актами.

Сторонники идеи «многоуровневого» иерархического
строения законодательства предлагают несколько критериев соподчиненности актов.
В рамках названного направления можно выделить две основные точки зрения,
различающиеся по «набору» предлагаемых критериев и пониманию места юридической
силы нормативного правового акта в системе таких критериев.

Первая точка зрения заключается в том, что юридической
силе нормативного акта (понимаемой узко) отводится роль одного из критериев
иерархической зависимости нормативных актов наряду с другими.

Так, авторы коллективной монографии «Система
советского законодательства» считают, что иерархия правотворческих органов
предопределяет только один вид иерархического соотношения актов — их внешнюю
субординацию (иерархию), свидетельствующую о различии в юридической силе.

Под внешней субординацией понимается их деление на две
подсистемы — акты органов государственной власти и государственного управления.

Внутри указанных подсистем, в свою очередь, также
существуют иерархические отношения (отношения внутренней субординации),
основанные, по мнению авторов излагаемой позиции, не на различии в юридической
силе относящихся к подсистеме актов, а на их соответствующих свойствах[4].

С.В. Поленина, в частности, отмечает, что
иерархическая зависимость нормативных актов может быть обусловлена:

а) различием компетенции нормотворческих органов и,
следовательно, различием правовой силы издаваемых ими актов (законы,
правительственные решения, ведомственные акты, акты общесоюзные и
республиканские);

б) структурными особенностями актов (акты простые,
кодифицированные, сводные);

в) различиями в сфере действия актов одного и того же
нормотворческого органа[5].

Таким образом, юридическая сила, определяемая
компетенцией нормотворческих органов, по мнению автора, это только один из
факторов, обусловливающих иерархическую зависимость нормативных актов. Но при
этом ею допускаются «различия в правовой силе актов, издаваемых одним и тем же
органом, в зависимости от формальной организованности тех или иных актов»[6].

Вторая точка зрения состоит в выделении единственного
критерия «многоуровневого» иерархического строения законодательства —
юридической силы.

При этом юридическая сила понимается широко.

Так, представитель изложенной позиции Ю.А. Тихомиров
считает, что юридическую силу законов предопределяет их «содержательная
характеристика», а сама юридическая сила выражается в характере и пределах
регулирующего воздействия законов, обязательности их действия и т. п.

Важно подчеркнуть, что автор применяет критерий
юридической силы как для внешней типологии законов (отграничения их от иных
правовых актов), так и в качестве «внутренней разграничительной линии» (для
группировки самих законов на подсистемы).

Осуществляя классификацию законов по их содержанию,
Ю.А. Тихомиров связывает признаки, в которых проявляется такое содержание, с
различием законов по их юридической силе. Все группы законов, с его точки
зрения, «соотносятся по целому ряду показателей, измеряемых в совокупности
различной юридической силой»; среди обычных законов он выделяет Основы
законодательства как акт, обладающий «повышенной юридической силой»[7].

Один из последовательных сторонников широкого подхода
к пониманию юридической силы нормативных актов Г.А. Василевич подчеркивает, что
на юридическую силу актов влияет не один, а определенная совокупность факторов,
которые следует учитывать при решении вопроса о приоритете нормативных актов, в
том числе находящихся на одной и той же ступени вертикальной иерархии[8].

Нами неоднократно всесторонне обосновывалась позиция
по обсуждаемой проблеме. Мы исходим из того, что иерархическая структура
российского законодательства неразрывно связана с таким качеством нормативного
правового акта, как его юридическая сила, обладающая свойством
многофакторности. Именно указанное свойство юридической силы обеспечивает «многоуровневость»
строения законодательства. Считаем, что юридическая сила нормативного правового
акта определяет его место в иерархической структуре законодательства и находит
свое проявление в уровне (степени) его регулирующего воздействия. Приоритет же,
будучи иерархическим, выражает «меру» регулирующего воздействия нормативного
правового акта и свидетельствует о его месте в иерархии этих актов.

Полагаем, что критерий «юридическая сила» применим как
для отграничения законов от иных правовых актов, так и для группировки самих
законов на подсистемы. При этом мы присоединяемся к высказанной в литературе
позиции о существовании двух видов иерархии нормативных правовых актов:
вертикальной и горизонтальной. Под вертикальной иерархией понимается
соотношение нормативных правовых актов правотворческих органов различного
уровня, а под горизонтальной — соотношение одноуровневых нормативных правовых
актов. Но при любом виде иерархии ее смысл как родового понятия остается
единым, поскольку иерархия выражает не простое соотношение указанных актов, а
их соподчиненность.

Как правило, в литературе проблемы иерархической
зависимости рассматриваются применительно к отраслевым нормативным правовым
актам. Между тем, законодательство состоит не только из отраслевых, но и
комплексных актов. В юридической литературе преобладающим является мнение о
том, что основополагающие отраслевые кодификационные акты по отношению к
комплексным играют роль первичных. В чем же такая «первичность» проявляется?
Возникает закономерный вопрос: в какой мере приведенные выше теоретические
выводы относительно иерархии применимы к соотношению отраслевых и комплексных
нормативных правовых актов? Представляется, что здесь также можно говорить об
иерархической зависимости, которая имеет специфические формы проявления. В этом
направлении в доктрине имеется ряд ценных разработок. Прежде всего, следует
обратиться к идеям О.С. Иоффе, который, в частности, подчеркивал, что нормы
комплексных кодифицированных актов, кроме прямо установленных ими изъятий,
следует применять и толковать в соответствии и в сочетании с нормами того
отраслевого кодифицированного акта, к которому он примыкает по своему
содержанию.

А.В. Мицкевич, в свою очередь, указывал: «Отрасль
права имеет свои общие положения, в отличие от комплексных областей
законодательства и комплексных актов, применяемых в сочетании с общими нормами
различных отраслей права».

Таким образом, на основе проведенного анализа можно
сделать вывод о том, что несмотря на значительное многообразие позиций по
излагаемой проблематике, в литературе преобладает взгляд, принципиально
допускающий существование иерархической зависимости между кодификационными и
текущими законами. [1] Поленина С.В.
Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая
техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. :
В 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2019. Т. 1. С. 134. [2] Поленина С.В.
Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая
техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. :
В 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2019. Т. 1. С. 135. [3] Шебанов А.Ф.
Форма советского права. М., 1968. С. 197. [4] Система
советского законодательства / под ред. И.С. Самощенко. М., 1980. С. 28-29. [5] Поленина С.В.
Взаимосвязи нормативных актов в системе советского гражданского
законодательства // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 63. [6] Поленина С.В.
Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 2017. С. 38. [7] Тихомиров Ю.А.
Теория закона. М., 2018. С. 48. [8] Василевич Г.А.
Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи, прецеденты,
доктрина. Мн. : Тесей, 2015. С. 88.