Курсовая теория на тему Хищение путём грабежа и разбоя.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие, уголовно-правовая характеристика грабежа (ч.1 ст.161 УК РФ. Отличие грабежа от иных видов хищений чужого имущества 6
Глава 2. Квалифицированные составы грабежа (ч.2-3 ст.161 УК РФ) 18
Заключение 29
Список литературы 31
Приложения 34

Введение:

Преступность стремительно росла в моменты политических, экономи-ческих и прочих потрясений. На данный момент в России наметилась тенден-ция на уменьшение количества преступлений, что коснулось почти всех со-ставов деяний. Хищения, наряду с другими видами преступлений против собственности, не стали исключением, его следует оценивать с точки зрения анализа общественной опасности деяния, нежели из количества проявления.
В настоящее время в структуре преступности в России особое место за-нимают корыстные и корыстно-насильственные преступления против соб-ственности. Вопрос ответственности за хищения чужого имущества в совре-менных условиях состояния российского права крайне актуален. Данное по-ложение подтверждается статистическими выкладками различных структур.
По данным МВД почти половину всех зарегистрированных за 2017 год преступлений составляют преступные деяния, связанные с посягательством на права собственности – 45,3% от общей массы зарегистрированных МВД преступлений . Судебный Департамент при Верховном суде Российской Фе-дерации в свою очередь предоставляет статистику по количеству осуждён-ных. По их данным удельный вес приговоров по преступлениям против соб-ственности в период с 2012 года колебался с 51% (2008) до 44% (2017) .
Преступления против собственности относятся к одним из наиболее распространенных видов противоправных деяний, при этом грабеж – одно из самых распространенных преступлений в Российской Федерации.
Наметившееся снижение зарегистрированного данными структурами числа хищений не означает снижение общественной опасности данного пре-ступления. По данным статистики Судебного Департамента, которая упоми-налась выше, можно заметить, что большинство хищений совершено с отяг-чающими обстоятельствами, то есть в квалифицированном составе. Квали-фицированный состав включает в себя хищения, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, обществен-ная опасность насильственных хищений состоит в применении насилия к по-терпевшим. Все перечисленные квалифицирующие признаки подтверждают версию о том, что общественная опасность хищений достаточно велика, независимо от общего количества его проявлений.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что этот вид преступ-ной деятельности представляет собой опасность как для общества в целом так и для отдельных граждан. Общественная опасность грабежей заключает-ся в том, что они посягают не только на отношения собственности, но телес-ную неприкосновенности и здоровье потерпевших, а также в результате их совершение происходит нарушение и иных конституционных прав граждан, например, право на неприкосновенность жилища. Составы грабежей всегда были достаточно сложными для расследования и раскрытия. Латентность данных преступлений была и остаётся достаточно высокой.
Несмотря на большой массив Постановлений Пленума Верховного су-да, в которых разъясняются вопросы определения элементов отдельных со-ставов, до настоящего время существуют проблемы квалификации, что соот-ветственно ведет к переквалификации действий в судах первой инстанции, а также на стадиях пересмотра решений в апелляции, кассации и надзоре.
Целью курсовой работы является уголовно-правовой анализ ответственности за грабеж и его квалифицированные виды, а также вопросов, возникающих при отграничении грабежа от иных составов.
Исходя из поставленной цели, необходимо поставить следующие зада-чи:
Рассмотреть состав грабежа;
Проанализировать квалифицированные и особо квалифицированные виды грабежа;
Объектом исследования являются общественные отношения, возникшие в связи с совершением грабежа.
Предмет исследования – уголовное законодательство, научные иссле-дования, судебная практика.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования зало-жены принципы системности и научной объективности. Использование фун-даментальных методологических принципов научной объективности позво-лило проследить специфику регламентации ответственности за грабеж в оте-чественном законодательстве.
Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в работе в качестве основного. Важную роль в исследовании заняли общенаучные и частно-научные методы.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Рабо-та имеет введение, две главы, заключение, список литературы.

Заключение:

Открытым хищением имущества другого лица, определяющимся ст.161 УК РФ (грабеж), выступает хищение, осуществляемое при собственнике имущества, либо на виду у посторонних, когда при этом лицо, совершающее хищение, понимает, что присутствующие понимают характер его действий, независимо от того, противодействуют они этому или нет.
Непосредственный объект грабежа преступлений совпадает с видовым. Нормативными правовыми актами РФ предусматривается одинаковая защи-та собственности всех форм, благодаря этому, для оценки совершенного дея-ния как преступления против собственности не играет роль субъектная при-надлежность права собственности, которое было нарушено.
Предметом грабежа УК РФ называет само имущество. Под имуще-ством как предметом преступления необходимо подразумевать объекты ма-териального мира, т.е. вещи, обладающие ценой, на основании которых су-ществуют отношения собственности. Грабежи имеют материальный состав.
Субъективная сторона грабежей предусматривает вину в форме умыс-ла. Субъектом грабежа является лицо, которое достигло к моменту соверше-ния преступления возраста уголовной ответственности (14 лет).
Первым признаком квалифицированного грабежа является совершение преступления в соучастии в форме группы лиц по предварительному сгово-ру. В российском праве под группой лиц понимается объединение из двух или более лиц, которые до посягательства обсудили вопросы посягательства и приступили к выполнению преступного умысла. Группе лиц по предвари-тельному сговору может быть присуще разделение ролей при соисполни-тельстве.
Вторым квалифицирующим признаком является применение насилия. Насилие в условиях грабежа — понятие крайне обширное, оно охватывает та-кие преступные деяния, как побои, Насилием, не представляющим опасности для жизни и здоровья – уголовное законодательство называет побои или со-вершение других насильственных действий, которые напрямую связаны с нанесением пострадавшему физических травм и причинением боли, а также с ограничением его свободы, связыванием рук, использованием наручников, удерживанием в запертом помещении и т.д.
Следующим квалифицирующим признаком является совершение гра-бежа в крупном размере. Понятие крупного размера установлено законода-телем в примечании к статье 158 УК РФ. Крупным размером является иму-щество стоимостью 250 000 рублей и более. Инкриминирование данного признака возможно только при реальном наступлении таких последствий.
Особо отягчающие признаки показывают, что законодатель пошёл по пути усиления ответственности. Первым «усиливающим» признаком стало совершение вымогательства организованной преступной группой. Органи-зованная группа имеет ряд усложнившихся в сравнении с группой по пред-варительному сговору элементов. Первым элементом является устойчивость связи участников, которая на практике доказывается всяческими объектив-ными фактами, подтверждающими взаимосвязь участников между собой по каким-либо критериям. Вторым элементом, исходя из первого, стало нали-чие лидера-руководителя, в обязанности которого входит поддержание дис-циплины в группе и прочее властное поведение. Третьим элементом стала организованность, которая заключается в подборе участников, средств, пла-нировании преступного деяния. Целью такой группы является совершение одного или нескольких спланированных и подготовленных преступлений.
Под грабежом в целях получения имущества в особо крупном размере нужно понимать, что оно направлено на имущество или имущественную вы-году в размере свыше 1 000 000 рублей.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие, уголовно-правовая характеристика грабежа (ч.1 ст.161 УК РФ. Отличие грабежа от иных видов хищений чужого имуще-ства

Нормы, устанавливающие признаки преступлений против собственно-сти и определяющие меры наказания за совершение таких преступлений, со-держатся в статьях гл. 21 Уголовного Кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ). Видовым объектом данных преступлений выступает собственность, пред-ставляющая из себя сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую стороны .
В широком значении, понятие собственности, определяется как истори-чески обусловленная форма присваивания гражданами материальных благ. При наиболее глубоком изучении содержания данного понятия, в первую очередь рассматриваются ее экономический и юридический аспекты, которые взаимосвязаны друг с другом и взаимообусловлены. Собственность как эко-номическая категория характеризуется объективно формирующимися отно-шениями между гражданами, по причине присвоения данными гражданами, в результате хозяйственной деятельности, средств производства и приобре-тенных с их помощью различных товаров, услуг и доходов. Собственность как юридическая категория характеризуется, в соответствии с современными законами, совокупностью вещных (имущественных) прав граждан в обще-стве.
При сопоставлении данных категорий очевиден вывод, что правовые отношения собственности являются формой выражения, существования и за-крепления в различных нормативно-правовых актах имущественных отно-шений. Имущественное или вещное право может являться исключительным, абсолютным и относительным, а значит, проявляться в отношениях владе-ния, использования и распоряжения.
Распоряжение — это право собственника распоряжаться объектом соб-ственности (например, землей, ресурсами, производством).
Владение — это относимость объекта к конкретному субъекту (к при-меру, гражданину, семье, трудовому коллективу), имеющаяся возможность прямого воздействия на имущество.
Пользование — это использование имущества согласно его назначе-нию, а также на усмотрение самого пользователя данного имущества.
Современное законодательство отделяет группу преступлений против собственности с помощью их расположения в главе 21 УК РФ в разделе VIII «Преступления в сфере экономики». Однако уголовное законодательство не включает их нормативного определения.
В отечественной уголовно-правовой науке к рассматриваемой пробле-ме выделяются два подхода. В частности, бытует точка зрения, что нет необ-ходимости в формулировке как законодательного, так и научного определе-ния преступления против собственности, т.к. содержание данного понятия происходит из собственно названия главы 21 УК РФ.
По словам Г.Н. Борзенкова, «остается лишь определить собственность как родовой объект названной группы преступлений» .Приверженцы другой точки зрения считают, что формулировку общего определения преступлений против собственности можно дать с отсылкой на другие, помимо объекта, признаки.
В современной юридической науке понятие преступления против соб-ственности порой трактуется как «умышленные или неосторожные деяния, связанные с нарушением права собственности или иных средств, причинения владельцем имущественного ущерба или угрозы причинения такого ущер-ба». С точки зрения других ученых — это «умышленные и неосторожные об-щественно опасные деяния, на которые наложен запрет главой 21 УК РФ, направляющиеся на чужую собственность и причиняющие ей ущерб» .
Важно обратить внимание на то, что представляемые в науке определе-ния преступлений против собственности складываются, как правило, на базе определённых признаков, свойственных полной совокупности конкретных видов преступлений, определённых в главе 21 УК РФ. К ним следует отно-сить собственность, которая выступает в качестве объекта преступного пося-гательства, причинённый ущерб либо тот ущерб, причинение которого явля-лось возможным и форма вины.
Необходимо отметить, что за рамками существующих определений, как правило, находятся характеристики мотива преступления, способа нанесения ущерба, характер причинённого вреда и его содержание. Данный факт не случаен, поскольку они не однообразны для конкретных видов покушений на собственность.
Перейдем к рассмотрению понятия грабежа. В ст.161 УК РФ законодатель дает определение грабежа как открытого хищения чужого имущества. Исходя из данного определения можно выделить признаки гра-бежа, которые позволяют охарактеризовать особенность грабежа как вида преступлений против собственности. Первая группа признаков указана в примечании к ст.158 УК РФ, которое дает понятие хищения. Такие признаки позволяют отграничивать хищения, к которым относится грабеж, от иных преступлений против собственности.
Исходя из примечания, к таким признакам законодатель относит корыстную цель, противоправность, безвозмездность и причинение ущерба собственнику имущества. Рассмотрим эти признаки более подробно.
Соответственно определению толкового словаря корысть – это стрем-ление к собственной выгоде, наживе, жадность, скупость. Из всестороннего исследования определения хищения в законодательстве, можно сделать вы-вод, что кража предположительно неизменно должна производиться с ко-рыстной целью. Более того, действуя из корыстных мотивов, виновник имеет цель нажиться с помощью противозаконного присвоения имущества других лиц. При условиях, когда противозаконное присвоение имущества соверше-но при хулиганстве, насилии и при иных преступных деяниях, нужно опре-делять, с какой целью субъект присвоил данное имущество.
Несомненно, следует согласиться с тем, что корыстный мотив характе-рен для хищения имущества других людей. Но, свершая такие преступные деяния, виновное лицо может руководствоваться и другими мотивами, даже самыми положительными (например, помощь бедным людям, возвращение денежного долга и др.). Помимо этого, подобным мотивом может являться и патологическая тяга при клептомании (конечно, когда гражданин в дальней-шем признается вменяемым касаемо совершенной им кражи).
По заслуживающей доверия точке зрения руководителя отдела судеб-но-психиатрических экспертиз Государственного научного центра социаль-ной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, профессора Б. Шостаковича, клептомания, являясь волевым отклонением, взаимосвязанным с расстрой-ством влечения, схожа с влечением к азартным играм .
На основе вышесказанного можно подвести итог, что в некоторых слу-чаях, при высоком уровне выраженности такого психического заболевания как клептомания, гражданина необходимо признать невменяемым со всеми закономерными последствиями по отношению к его ответственности, и веро-ятности применения к данному гражданину принудительных мер медицин-ского характера. Однако, даже в случае умеренного уровня клептомании, его нужно принимать во внимание при назначении меры наказания. Исходя из этого, важно сконцентрировать внимание на том, что в настоящее время криминалисты нередко советуют не рассматривать корыстную цель как обя-зательный признак хищения имущества.
К примеру, С.В. Скляров предлагает изложить комментарий 1 к ст. 158 УК РФ в следующей редакции: «Под хищением, в статьях УК РФ, подра-зумевается противозаконное присвоение чужого имущества, объединенное изъятием этого имущества из владения собственника или другого владельца для распоряжения им по желанию виновного лица» .Следует, также, согла-ситься с мнением А.В. Шульга, что в качестве альтернативы корыстной цели нужно подсоединить к понятию хищения личную и другую заинтересован-ность .
По нашему мнению, вышеуказанные предложения ученых, обращен-ные на совершенствование законодательного определения понятия хищения, включенного в пояснение 1 ст. 158 УК РФ, полностью научно обоснованы. Реализация данных предложений, в первую очередь, позволит как привести уголовное законодательство в соответствие со сложившимся обыкновением правоприменительной практики, так и стать стимулом для последующего развития уголовно-правовой науки и мысли. На наш взгляд, уголовное зако-нодательство в исследуемой категории нуждается в корректировке.
Все хищения законодателем отнесены к противоправным деяниям. За-конодатель такой признак предусматривает для всех преступлений. Такой вывод сделан на основании анализа понятия преступления, одним из призна-ков которого является именно противоправность. Суть такого признака со-стоит в том, что законодатель устанавливает запрет на совершение такого преступления под угрозой применения, в отношении лица, его совершившего уголовного наказания .
Следующим признаком хищения является изъятия и обращение в свою пользу или пользу других лиц. Данный признак означает, что виновный по-лучает возможность осуществлять права собственника над похищенной ве-щью, но при этом собственником в гражданско-правовом смысле не стано-вится, то есть потерпевший не утрачивает право собственности.
Еще одним признаком является признак безвозмездности. Данный при-знак означает, что собственник вещи не получает взамен какого-либо анало-гичного имущества или эквивалентное возмещение денежными средствами. Данный признак присутствует в случае возмещения причиненного ущерба уже после совершения преступления, так как в данном случае уже следует ве-сти речь о наличии смягчающих обстоятельств и это будет учитываться при назначении наказания. И последним признаком законодатель называет при-знак причинения ущерба собственнику. Для правильной квалификации гра-бежа необходимо определить сумму причиненного ущерба и провести раз-граничение грабежа, который причинил значительный ущерб.
Вторая группа включает в себя только один признак, на основании ко-торого происходит разграничение грабежа и иных хищений. Таким призна-ком является «открытость» хищения. Открытость как способ совершения грабежа обладает двумя критериями. Такими критериями являются объек-тивный и субъективный. Сущность объективного критерия состоит в том, что действия как открытое хищение чужого имущества квалифицируется в тех случаях, когда преступление совершается в присутствии посторонних лиц, то есть за действиями виновного кто-то наблюдает. Квалификация действия при наличии такого критерия сложностей не вызывает.
Сущность субъективного критерия состоит в субъективном восприятии виновным обстоятельств совершения грабежа. Главное для квалификации действий виновного как открытого хищения состоит в том, как он восприни-мает свои действия. В тех случаях, когда виновный не осознает того, что за его действиями никто не наблюдает, а также в тех случаях, когда виновный считает, что наблюдающий за ним не осознает противоправности действий, такие действия должны быть квалифицированы как кража .
Итак, на основании изложенного можно сделать вывод о том, что гра-беж является преступлением против собственности и относится к хищениям. Для грабежа, как вида хищений характерно наличие таких признаков как корыстная цель, противоправности, изъятие чужого имущества, безвозмезд-ность изъятия имущества и причинение ущерба собственнику. Специфиче-ским признаком грабежа, который позволяет отграничивать грабеж от иных преступлений против собственности является открытость хищения.
Теперь перейдем к анализу состава грабежа.
Видовым объектом грабежа выступает собственность, представляющая из себя сложенное социальное формирование, которое имеет экономическую и правовую стороны .
Непосредственный объект грабежа преступлений совпадает с видовым. Нормативными правовыми актами РФ предусматривается одинаковая защи-та собственности всех форм, благодаря этому, для оценки совершенного дея-ния как преступления против собственности не играет роль субъектная при-надлежность права собственности, которое было нарушено.
Предметом грабежа УК РФ называет само имущество. Под имуще-ством как предметом преступления необходимо подразумевать объекты ма-териального мира, т.е. вещи, обладающие ценой, на основании которых су-ществуют отношения собственности.
В отечественной уголовно-правовой науке с давних времен ученые от-мечают, что имущество как предмет покушений на собственность, в т.ч. хи-щения, имеет определенные признаки, такие как:
Физический признак определяет то, что имуществом могут быть пред-меты внешнего окружения, которые человек может объективно воспринять, определенные в пространстве и обладающие такими характеристиками, как, например, масса, объем, плотность и т.д.
Экономический признак определяет, что в роли имущества может вы-ступать вещь, которая имеет экономическую ценность, определенную в стои-мости. Данную ценность имеют деньги и ценные бумаги (векселя, чеки, коно-саменты, опционы, облигации, варранты, сберегательные сертификаты, инве-стиционные паи, акции и т.д.).
Юридический признак говорит о том, что данным имуществом может выступать лишь имущество, принадлежащее по праву собственности или за-конного владения другому лицу. Завладение своим же имуществом, находя-щимся у других лиц, уничтожение или причинение вреда личной собственно-сти не являются преступлением против собственности. Однако, нельзя назы-вать предметом преступлений против собственности так называемые «бесхо-зяйные» вещи, т.е. имущество, у которого нет собственника, либо его соб-ственник неизвестен, или вещи, законный владелец которых, отказался от права собственности на них (ст. 225 ГК РФ).
Объективную сторону грабежа представляет действие, указанное в дис-позиции статьи. Для данного вида хищений характерно, что действия ви-новного носят открытый характер, такое хищение может совершаться в при-сутствии собственника, а также иных лиц, которые осознают противоправ-ность действий виновного.
В тех случаях, когда преступление начато как тайное хищение, но в процессе совершения такого преступления виновный был застигнут при его совершении, но при этом продолжит противоправные действий, которые направлены на то, чтобы удержать похищенное имущество, такие действия должны быть квалифицированы как грабеж .
Если в результате действий виновного потерпевшему или иному лицу причиняется вред, опасный для жизни или здоровья, то такие действия сле-дует квалифицировать по ст.162 УК РФ.
Итак, чтобы назвать хищение открытым, необходимо, чтобы хищение имущества было совершено при его собственнике, ином владельце или при сторонних лицах, понимающих противозаконный характер поступков ви-новного лица. В случае, если граждане, присутствующие во время хищения имущества, не понимают уголовного характера, совершенное деяние имену-ется не грабежом, а кражей. В тех случаях, когда виновный не осознает тот факт, что его действия являются открытыми, то такое деяние также следует рассматривать как кражу.
Рассмотрим такой пример. Аракелян К.С. было предъявлено обвинение по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Проанализировав и оценив пред-ставленные сторонами доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, предложившего квалифицировать действия подсудимо-го Аракелян К.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд квалифициро-вал действия подсудимого Аракелян К.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку согласно показаниям свидетелей Слуев В.А. и Родыгин А.Ю. действия подсудимого Аракелян К.С. были направлены именно на тайное хищение имущества потерпевшей.
Суд счел, что как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифи-цируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в от-сутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторон-них лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
Преступление было начато как кража, и после завладения имуществом потерпевшей не переросло в грабеж – подсудимый не пытался удержать по-хищенное, то, что он выбросил похищенное и попытался скрыться с места преступления, было обусловлено стремлением избежать задержания, а не удержать похищенное. Аракелян К.С. признан виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Если в ходе совершения кражи действия похитителя были обнаружены собственником или другими лицами, однако похититель, понимая это, про-должал совершать хищение или удержание чужого имущества, в таком слу-чае деяние нужно квалифицировать как грабеж, а если было применено насилие, представляющее опасность для жизни или здоровья граждан, либо угрозы применения данного насилия, то квалифицировать преступление как разбой .
Грабежи имеют материальный состав. Субъективная сторона грабежей предусматривает вину в форме умысла. Субъектом грабежа является лицо, которое достигло к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности (14 лет).
В теории уголовного права принято различать смежные и конкуриру-ющие составы преступлений. Смежные составы преступлений – составы, ко-торые имеют один или более общих признаков, однако не совпадают по объ-ёму. В отличие от норм, предусматривающих конкурирующие составы пре-ступлений, нормы о смежных составах являются автономными, и сфера при-менения каждой из таких норм не претендует на сферу применения другой. Разграничение смежных составов производится по признакам (элементам со-става), которые у таких составов не совпадают. На практике зачастую раз-граничение смежных составов вызывает трудности, поскольку два состава могут отличаться друг от друга лишь одним признаком, найти который бы-вает непросто.
Сложность в разграничении грабежа, разбоя и вымогательства заклю-чается в том, что форма реализации злоумышленником своих планов иногда схожа. Схожесть насильственного вымогательства с грабежом, разбоем за-ключается в том, что для достижения преступных целей при посягательстве появляется угроза опасности жизни и здоровью потерпевшего. В то же время отличительной чертой вымогательства является то, что преступление направлено на более широкий круг имущественных отношений, исходя из предметов посягательства.
Важный вопрос встаёт по поводу разграничения вымогательства, со-пряжённого с насилием, от грабежа и разбоя. Разрешает этот вопрос Поста-новление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Статья 21 разъ-ясняет, что для грабежа свойственно насилие не опасное для жизни и здоро-вья потерпевшего, которое может выражаться в побоях, связывании конеч-ностей, оставлении в закрытом помещении. При разбое насилие носит опас-ный для жизни и здоровья характер, то есть охватывает лёгкий, средний и тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Рассматривая статьи 161, 162 и 163 УК РФ, регламентирующие срав-ниваемые составы преступлений, можно заметить, что направленность угроз при вымогательстве шире, как по количеству направлений, так и кругу лиц. Норма, регламентирующая вымогательство, предусматривает направление угроз в отношении близких потерпевшего. «Таким образом, вымогательское принуждение – достаточно широкое явление, вмещающее различные по ин-тенсивности виды воздействия. Как правило, оно оставляет потерпевшему возможность выбора вариантов поведения, проявления воли, поскольку пре-пятствия, выставляемые перед ним виновным лицом вполне преодолимы» .
Верховный Суд в своём Постановлении Пленума по делам о вымога-тельстве (ст. 2) отмечает, что стоит учитывать тот факт, что насилие при вы-могательстве носит подкрепляющий угрозу характер, в то время как при грабеже и разбое насилие – средство завладения чужим имуществом и его удержания. Также завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с применением насилия, либо сразу после его применения. В то время как при вымогательстве умысел при применении насилия направлен на получение имущества в будущем времени. Исходя из вышеперечисленно-го, различие между грабежом, разбоем и насильственным вымогательством состоит в следующем:
1. Данные деяния различаются предметом посягательства. Грабёж и разбой направлены только на получение чужого имущества, вымогательство же может быть так же направлено на получение права на имущество и на по-лучение выгоды от действий имущественного характера.
2. Грабёж – это хищение и относится к материальным составам пре-ступления даже при применении неопасного насилия или угрозы таким наси-лием. Завладение имуществом не входит в обязательные признаки разбоя и вымогательства.
3. Преступления содержат разные типы угроз. Для грабежа и разбоя угрозы выражены в применении физической силы, вымогательство может сопровождаться угрозой уничтожения или повреждения имущества и угро-зой оглашения порочащей информации.
4. Различно время, когда виновный собирается получить имущество. При вымогательстве, в отличие от грабежа и разбоя, имущественные требо-вания направлены на будущее время. При грабеже и разбое действия направлены на немедленное завладение и удержание имущества.
5. Насилие при вымогательстве носит обеспечивающий преступные требования характер – подкрепление угрозы, при грабеже