Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы  греко-персидского конфликта. 5

1.1 Происхождение греко-персидского
конфликта и Ионийское восстание  5

1.2 Причины персидских войн. 8

1.3 Афинская поддержка Ионии. 11

Глава 2. Анализ положения Спарты и
основных греко-персидских войн. 13

2.1Международные отношения Спарты. 13

2.2 Битва за Марафон. 15

2.3 Управление демократией. 18

2.4 Последние персидские войны.. 20

Глава 3. Мир с Персией и последующие
конфликты.. 26

3.1 Мир с Персией. 26

3.2 Последствия и последующие конфликты.. 27

Заключение. 29

Список использованной литературы.. 31

Введение:

Актуальность темы
в истории каждого народа есть периоды, которые можно назвать переломными. Как
правило, именно в такие периоды возникают ситуации «развилки», возможности
развития исторического процесса по тому либо по иному пути. Именно тогда
возрастает роль субъективного фактора в истории, и деяния политиков и
полководцев более, чем обычно, влияют на развитие событий. Греко-персидские
войны были именно таким периодом в истории древней Греции, ими завершается
архаический и начинается классический период истории древней Греции -эпоха наивысшего
ее расцвета.

Греко-персидские
войны продолжались полвека, с 500 по 449 г. до н.э., и представляли собой серию
сухопутных походов и морских экспедиций, иногда с перерывами в годы, но
современники и потомки воспринимали их в единстве. Формирование греческих
полисов, сопровождавшееся бурными социально-политическими потрясениями,
завершилось к концу VI в. до н. э.

Огромная
персидская монархия оправилась от серьезных потрясений и междоусобных войн,
вспыхнувших после смерти Камбиза. Серией экономических и
военно-административных реформ Дарию I удалось укрепить внутреннее и внешнее
положение Персидской империи, превратившейся в конце VI в. до н. э. в мировую
державу. Захватив греческие города Малой Азии и острова восточной части
Эгейского моря, персидская правящая верхушка стала разрабатывать планы
покорения полисов Балканской Греции. Для мировой державы, располагающей
колоссальным для того времени военно-экономическим потенциалом, неограниченными
финансовыми средствами, огромной обученной армией, завоевание мелких, к тому же
враждующих между собой греческих полисов казалось несложной задачей и вместе с
тем заманчивой целью.

Греческие
полисы были развитыми торгово-ремесленными городами, довольно населенными, с
высокой культурой и потому могли принести персидской казне и правящей верхушке
разнообразные выгоды.  

Заключение:

Греко-персидские
войны носили для греков освободительный характер. Более высокий, нежели у
персов, уровень социально- экономического развития, превосходство гражданского
ополче¬ния над персидским войском, состоявшим в основном из навербо¬ванных и
подчиненных персам племен их державы, огромный патриотизм греков обеспечили им
победу над агрессором.

После этих событий
наступает период расцвета греческих полисов, уси¬ления Афин, создавших в ходе
войны Делосский (Первый Афинский) морской союз, вскоре превратившийся в
Афинскую морскую державу. Персия лишилась владений в Эгейском море, на
побережье Геллеспонта и Босфора, признала политическую независимость полисов
Малой Азии. Греко-персидские войны имели большое значение для Греции. Они
ускорили развитие греческой культуры, внушили грекам национальное сознание
своего величия.

В своих успехах
греки видели победу свободы над рабством. Народная независимость и общественная
свобода, связанные с развивавшейся демократией, были спасены. Так как
преимущество оказалось на стороне афинской демократии, то после
греко-персидских войн почти все греческие государства были охвачены
демократическим движением. Афины превратились в великую морскую державу и стали
центром Греции, культурным, политическим, интеллектуальным и экономическим.
Главная причина победы греков над персами в этом историческом столкновении
заключалась в том, что они боролись за свою свободу и независимость, в то время
как войска Персидской державы состояли в значительной части из навербованных по
принуждению воинов, не заинтересованных в исходе войны. Крайне важное значение
имело и то обстоятельство, что экономическая и социальная жизнь Греции этого
времени достигла относительно высокого уровня развития, тогда как Персидская
держава, насильственно включившая в свой состав многие племена и народности,
тормозила нормальное развитие их производительных сил. 

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Теоретические основы  греко-персидского
конфликта

1.1
Происхождение греко-персидского конфликта и Ионийское восстание

В 507 г. до н.э.
Артаферн, будучи братом Дария I и сатрапа Малой Азии в своей столице Сардисе,
получил посольство из новых демократических Афин, вероятно, присланное
Клисфеном, которое искало персидскую помощь, чтобы противостоять угрозам из
Спарты. Геродот сообщает, что Артаферн ранее не знал афинян, и его
первоначальной реакцией было «Кто эти люди?». Артаферн попросил афинян «Воду и
Землю», символ подчинения, если они хотели помощи от царя Ахеменидов. Послы
афинян, видимо, согласились подчиниться и дать «Землю и воду». Артаферн также
посоветовал афинянам вернуть афинского тирана Гиппиаса. Персы угрожали напасть
на Афины, если они не примут Гиппиаса. Тем не менее, афиняне предпочитали
оставаться демократическими, несмотря на опасность со стороны Персии, и послы
были дезавуированы и осуждены по возвращении в Афины [7].

Афиняне послали
послов в Сардис, желая заключить союз с персами; поскольку они знали, что
спровоцировали лакедемонян и клеоменов на войну. Когда посланцы пришли к
Сардису и говорили так, как им было приказано, Артафрен, сын Гистаспа,
наместник Сардиса, спросил их: «Кто вы и где живете, кто хочет союза с
персами?» Получив информацию от посланников, он дал им ответ, в котором
содержалось вещество: если афиняне дадут царю Дарию землю и воду, то он
заключит с ними союз; но если нет, то он велел им отступить. Посланники
посоветовались друг с другом и согласились дать то, что просили, в своем
желании заключить союз. Таким образом, они вернулись в свою страну, а затем
были сильно обвинены в том, что они сделали.

Существует
вероятность того, что правитель Ахеменидов теперь рассматривал афинян как
субъектов, которые торжественно обещали подчинение через дар «Земли и воды», и
что последующие действия афинян, такие как их вмешательство в восстание Ионии,
были восприняты как нарушение клятвы и восстание центральной власти правителя
Ахеменидов.