Курсовая теория на тему Государство: проблемы понятия, признаков, социальной природы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА.. 5

1.1.Теоретические подходы к понятию
«государство». 5

1.2. Признаки государства. 13

2.СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ГОСУДАРСТВА.. 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 30

Введение:

Государство как организация власти на
протяжении всей истории развития человечества являлось ключевым звеном и
стержнем политической жизни. Оно всегда отличалось от других, догосударственных
(существовавших до него) и негосударственных (существующих наряду с ним),
институтов своими специфическими признаками, выявление и изучение которых
открывает путь к более глубокому и разностороннему пониманию не только
прошлого, но и настоящего государственного строительства.

При этом сложность и многогранность
государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его
восприятия различными авторами — с другой, объективно обусловливают возможность
и неизбежность многовариантного понимания и не менее разнообразного толкования
и самого понятия «государство», и набора признаков, наличие которых
обусловливает отнесение того или иного образования к данной категории.

Сосуществование и конкуренция различных
представлений о государстве и его признаках — явление интересное не только в
теоретико-правовом смысле, но и как объект историко-правового анализа. Не менее
важно и прикладное значение понимания состава и сущности каждого из непременных
признаков государства: благодаря возможности анализа наличия в каждом
конкретном случае определённого набора признаков люди, определенные социальные
группы, общество в целом и государства получают возможность обоснования
соответствующего практического отношения к тому или иному политико-территориальному
образованию, претендующему на данный статус. Данные обстоятельства и определяют
актуальность выбранной темы.

Объект исследования – отношения в сфере
формирования понятия государства и его признаков. Предмет исследования –
понятие государства, его признаки и сущность.

Цель работы – рассмотреть различные
подходы к определению понятия государства и его признаков.

Для достижения поставленной цели
решались следующие задачи:

1. Рассмотрение понятия государства

2. Определение признаков государства

3. Анализ социальной природы государства.

Методологической основой работы являются такие общенаучные и
частно-научные методы исследования, как абстрагирование, дедукция и индукция,
анализ и синтез, сравнение, системный, структурно-функциональный, исторический
и догматический методы.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ[1],нормативные
акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую базу работы составили труды Бодрунова С.Д., Мау В.А., Колганова
А.М. , Ващекина А. Н., Мамут Л. С., Данилина А. Б., Манукян А. Р., Мартышина О.
В  . и др. ·[1] Конституция Российской Федерации
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993
г. № 237

Заключение:

В течение последних 20 лет в отечественной юридической науке все реже
говорят о понятии «государство». При этом политическая элита чуть ли не в один
голос заявляет о необходимости укрепления российского государства, повышении
эффективности его деятельности. Так что же необходимо укреплять, эффективность
чего следует повышать? К сожалению, исследователи, обязанностью которых
является сформулировать ответ именно на этот вопрос, представители теоретико-правовой
науки сегодня его избегают, стремятся уйти от прямого ответа, опираясь на
учения, подготовленные в ХIХ-ХХ вв. и ранее. Ответ, как правило, один – данная
сфера достаточно хорошо, полно исследована.

Подводя итог, отметим, что в современной отечественной юридической науке
присутствует широта взглядов на природу понятия государства. Классическая
отечественная юридическая наука, являющаяся наследием нашего советского
прошлого, воспринимает государство как политическую публичную власть. Во многом
благодаря трудам В.С. Нерсесянца современная отечественная юридическая наука
имеет возможность рассматривать государство как правовую организацию. И третий
подход к пониманию природы государства возникает в современной отечественной
юридической науке благодаря ее включению в общемировые тенденции, и сегодня мы
можем воспринимать государство как субъект права (правоотношений) со всеми
вытекающими последствиями. При этом с сожалением приходится констатировать, что
в большом количестве случаев эти взгляды требуют конкретизации и развития,
наверно, за исключением классики – государство-власть.

Государство – это сложнейший социально-правовой феномен, характеризующий
уровень развития общества, степень цивилизованности сложившихся в нем
отношений, позволяющий обществу решать стоящие перед ним задачи. Многообразие
теорий о происхождении и сущности государства, сменяющие одна другую в
соответствии с поступательным закономерным развитием общества, отображают не
только уровень данного развития, но и степень восприятия социумом условий и
способов воздействия на него со стороны данного социально-правового института.
Таким образом, государство есть именно то, что общество создает (или позволяет
создать) с учетом своих потребностей и представлений о том, как этот институт может
обеспечить решение насущных и перспективных задач.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

1.1.Теоретические
подходы к понятию «государство» Государство составляет основу категориального аппарата теории
государства и права, а проблема содержания этого понятия является столь же
древней, как и само государство. Так, в современной науке господствует
трехэлементная (веберовская) концепция государства, согласно которой
государство представляет собой систему политической власти, осуществляемой над
общностью людей на определенной территории, обеспечиваемую монополией на
применение насилия. При этом в рамках политико-правовых учений, по существу, не
внесено нового содержания в понятие «государство».

Тем не менее в наши дни представляется необходимым вновь обратиться к
рассмотрению проблемы понятия «государство» в контексте многообразия
представлений о его содержании. Указанное обусловлено рядом факторов
теоретического и прикладного характера. Во-первых, государство является
объектом междисциплинарных исследований в рамках социально-гуманитарных наук.
Так, государство выступает объектом исследования юридической, социологической,
экономической, политической, исторических школ, а также таких отраслей
гуманитарного знания, как антропология, культурология, политическая философия и
др.

Во всем этом многообразии отраслей научного знания государство
рассматривается с учетом специфики предмета конкретных наук, в результате чего
в исследованиях междисциплинарного характера возникают как обоснованные
концепции современного понимания государства, так и неоправданные смешения
значения понятий, не несущие практической пользы для науки.

 Во-вторых, все чаще возникает
трудность применения традиционных подходов к пониманию государства при
изучении, анализе и критике современных политико-правовых исследований.
Особенно это заметно при рассмотрении концепций европейских и американских
авторов, которые в традиционном для отечественной науки смысле понимают только
национальное государство. Вместе с тем тенденции в развитии политико-правовой
мысли свидетельствуют об устаревании данной формы политической организации, что
во многом обусловлено политической конъюнктурой.

И наконец, в-третьих, в современной отечественной науке наблюдается
явный недостаток комплексных исследований государства, тогда как всё большее
внимание уделяется отдельным его формам и практикам, зачастую заимствованным из
западной политической науки. Так, например, в 2018 г. защищена диссертация об
электронном государстве[1], Российской государственной академией
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ открыта
магистерская программа «Цифровое государство (стратегическое развитие
информационного общества)», написаны многочисленные научные статьи о кочующих,
слабых и неудавшихся государствах.

 Подобные тенденции закономерно вызывают
вопрос о понятии государства, поскольку налицо явное несоответствие его
классической, веберовской концепции. Традиционные подходы к определению
государства во многом сохраняют свою актуальность. Тем не менее в
государствоведении, как зарубежном, так и отечественном, складываются новые
научные направления. Начнем со сравнения этимологии понятий, обозначающих
государство в отечественной и западной науке.

Профессор О. В. Мартышин усматривает истоки формирования понятия
«государство» в идее власти, подчинении общественной жизни определенным
правилам. Так, слово «государство» происходит от древнерусского «государь» и
несет в себе значение источника суверенитета. «Государство неразрывно
связывается с государем: это его владение, его вотчина, объект, на который
распространяется его власть. Власть правителя ассоциируется со справедливостью,
законом, правдой, единством»[2]. Корни понятия, применяемого для обозначения
государства в западноевропейских языках, восходят к латинскому слову status в
значении состояния либо порядка (см. немецкое Staat, английское state,
французское État).

При этом для зарубежной политико-правовой науки характерно понимание
термина state в более абстрактном значении, чем в отечественной юридической
науке. На этом особенно акцентирует внимание американский теоретик государства
М. ван Кревельд в работе «Расцвет и упадок государства», в которой данный
термин употребляется для обозначения обезличенного политического института
современного государства, абстрактной организации, обладающей собственным
юридическим лицом, не совпадающим с личностью правителя, отграниченной от
предшествовавших Новому времени форм политико-территориальных образований[3]. Специфика этимологии понятия «государство»
в отечественной и западной политикоправовой традиций не могла не повлечь за
собой различия в их содержании.

 Рассматривая западную традицию
понимания государства, Дж. П. Неттл выделил следующие цивилизационные
особенности. Так, в английском языке понятие «общество» частично было поглощено
понятием «государство», используется преимущественно в экономическом смысле. В
Италии и Франции государство неизменно идентифицируется в качестве области
автономных действий параллельно с такими сферами, как экономика, религия, семья
и т.д. В Германии тоже есть некоторые черты такой автономности, хотя, как и во
Франции, она тесно связана с понятием превосходства. В Соединенных Штатах это
слово подразумевает то, что выходит за рамки компетенции местного
самоуправления и его территории[4] . Указанное можно проследить на примере учений
представителей либертарианского и неомарксистского направлений западной
политико-правовой науки

Так, среди представителей западного неомарксизма господствует концепция,
предложенная итальянским теоретиком А. Грамши, который рассматривал государство
в широком смысле — как «весь комплекс практической и теоретической
деятельности, с помощью которой правящий класс не только оправдывает и
сохраняет свое господство, но и добивается активного согласия тех, кем он
правит». В рамках такого подхода государство не исследуется с точки зрения
конституционных и институциональных основ правительства, формальных процедур
принятия решений или его общей политики. Вместо этого сторонники современного
западного неомарксизма исследуют государство как политическое, интеллектуальное
и моральное лидерство, опосредованное через сложный ансамбль институтов,
организаций и сил, характеризующих его внутреннюю структуру.

Представители неолиберального направления западной политико-правовой
науки рассматриваютгосударство как способ организации господства, существующий
только для себя самого и по отношению к самому себе. Особенно интересной в
рамках данного подхода представляется концепция отрицания современного
государства как такового, одним из основоположников которой является французский
философ государства М. Фуко. Так, М. Фуко ставит ряд риторических вопросов:
«Разве государство есть нечто иное, чем способ управлять? Разве государство
является чем-то иным, чем тип управленчества? Разве на деле все эти отношения
власти, которые, как мы видим, постепенно формируются на основе множества
разнообразных процессов, которые постепенно сгущаются и вызывают последствия,
разве эти практики управления не были тем самым, из чего сформировалось
государство?» После чего делает закономерный вывод: «Государство — это
превратность управленчества»[5] .

В сказанном явно прослеживается снижение значения государства как
самостоятельного объекта политико-правовых исследований неолиберального курса,
замена теории государства изучением отдельных практик управления, что
подытоживает вывод из лекции М. Фуко, озвученный еще в 1979 г.: «Последняя из
теорий государства обнаруживается у Гоббса, то есть у того, кто был
одновременно современником и “сторонником” того типа монархии, от которого
англичане в тот момент как раз избавились. А после Гоббса пришел Локк. Локк
больше не занимается теорией государства, он занимается теорией правления».

Наконец, наиболее современным зарубежным исследованием государства,
переведенным на русский язык, является работа английского социолога Б. Джессопа
«Государство: прошлое, настоящее и будущее», в которой приведены основные
выводы его научных изысканий. В концепции государства Б. Джессопа явно
прослеживаются две, казалось бы, противоположные тенденции.

Во-первых, это преемственность неолиберальной традиции западной теории
государства, при которой государство рассматривается как институциональное
выражение не какой-то общей власти, а различных наборов конкретных властей и их
сочетаний, порождающих конкретные структуры господства[6].

Во-вторых, это попытка внедрить в классическую концепцию трехэлементного
понятия государства четвертый, уже тяготеющий к неомарксистскому учению признак
общего интереса или общей воли сообщества, отождествляемого с территорией.

Полагаем, что подобный синтез научных взглядов обусловлен не чем иным,
как попыткой соединить в рамках одного подхода традиционное для политической
науки понимание государства с новыми веяниями западной политической социологии,
что в корне не меняет восприятие государства, однако позволяет интегрировать
его современные практики в предмет научного исследования государства.

Представители отечественной политико-правовой мысли преимущественно
придерживаются более консервативных взглядов. Анализ научных работ и
методических материалов в рамках отечественной политической науки и права
позволяет выявить два основных информационных блока теории государства. В
первый блок входит изучение процессов происхождения государства, в рамках
которого изучается генезис государства, эволюция способов производства,
историческая типология государства.

Второй блок посвящен функционированию и развитию государства, в него
включаются проблемы сущности и содержания государства, его формы, юридическая
карта мира, а также современные типологии государства. Содержанию понятия
«государство» в отечественной теории государства посвящены работы таких
авторов, как М. И. Байтин, В. В. Лазарев, В. С. Нерсесянц, М. Н. Марченко, Л.
А. Морозова, А. В. Поляков, Т. Н. Радько, В. Е. Чиркин.

Понятие «государство» в отечественной юридической науке традиционно
рассматривается в качестве особой формы политико-правовой, территориальной и
структурной организации публичной власти. Так, например, профессор В. А.
Четвернин предлагает триединый подход к пониманию государства в качестве организованного
сообщества людей, проживающих на определенной территории и объединенных
политической властью; в качестве аппарата государственной власти как целого; в
качестве системы государственных органов[7]. [1] Киселев А. С. Формирование идеи
электронного государства и особенности ее реализации: теоретико-правовое
исследование : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2018. 22 с [2] Мартышин О. В. К истории
формирования понятия «государство» // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина
(МГЮА). 2018. № 4 (44). С. 43–44 [3] Кревельд М. ван. Расцвет и
упадок государства. М. ; Челябинск : ИРИСЭН, Социум, 2019. С. 11. [4] Неттл Дж. П. Государство как
понятие-переменная // Полит. наука. 2016. № 2. С. 227–228. [5] Фуко М. Рождение биополитики :
курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978–1979 учебном году. СПб. :
Наука, 2015. С. 119 [6] Джессоп Б. Государство:
прошлое, настоящее и будущее / пер. с англ. С. Моисеева ; под науч. ред. Д.
Карасева. М. : Дело, РАНХиГС, 2019. С. 193 [7] Четвернин В. А. Проблемы общей
теории права и государства : учебник для вузов / под общ. ред. В. С.
Нерсесянца. М., 2016. С. 515–517.