Курсовая теория на тему Государственные и муниципальные учреждения

Содержание:

Введение. 3

Глава I. Государственные (муниципальные) учреждения в
системе субъектов гражданского права. 7

§1. Понятие и типология государственных (муниципальных)
учреждений. 7

§2. Особенности правоспособности государственных
(муниципальных) учреждений  14

Глава II. Правовой режим имущества государственных и
муниципальных учреждений  21

§1. Право оперативного управления имуществом
государственных (муниципальных) учреждений. 21

§2. Гражданско-правовая ответственность государственных
(муниципальных) учреждений. 25

Заключение. 36

Список использованных нормативных актов, материалов
судебной практики, специальной литературы.. 38

Введение:

Актуальность исследования. На сегодняшний день открытым является
вопрос о необходимости снижения количества
государственных и муниципальных унитарных предприятий вплоть до того, что их необходимо
ликвидировать вообще.

Данное обсуждение возникло из-за уверенности большинства ученых и правоприменителей в том, что деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий давно уже неэффективна.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014
№ 327 утверждена специальная государственная программа «Управление федеральным имуществом», которая определяет план, конечным итогом которого является отказ
от такого вида
юридического лица,
как государственные и муниципальные унитарные предприятия, в особенности от тех, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения. Эта
программа дает направление
на сокращение
количества
федеральных государственных унитарных предприятий к 2018 году[1].

По данным сайта Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 1 января 2017 в Российской Федерации насчитывается более 4
тысяч государственных и муниципальных унитарных
предприятий, деятельность которых в части
распоряжения имуществом зачастую государству контролировать в полной мере
весьма затруднительно .

Государственные и
муниципальные унитарные предприятия являются пережитком устаревших методов
хозяйствования и юридической конструкцией, не вписывающимся в современные
реалии гражданского оборота.

На сегодняшний момент
состояние многих государственных и муниципальных унитарных предприятий не
отвечает даже требованиям современной экономики. Несмотря на то, что
государство формально является собственником унитарных предприятий, оно не обеспечивает необходимого
контроля над их деятельностью, и, по оценкам Счетной палаты, казна ежегодно недополучает от
деятельности унитарных предприятий около 100 млрд. руб[2].

Так как государственные и муниципальные предприятия представляют
собой
в некоторой степени пережитки социализма в рыночной экономике[3], данная форма юридического лица имеет все те черты, которые в условиях современности являются
недостатками.

С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации [4](далее по
тексту также – ГК РФ) в 1994 году был решен вопрос существования государственных и муниципальных унитарных предприятий в складывающейся системе
хозяйствования, был
также определен правовой
режим их имущества.

Во исполнение указаний ГК РФ 14 ноября 2002 был принят Федеральный
закон
№ 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях[5]» (далее по тексту также – Федеральный закон РФ № 161-ФЗ),
который отчасти исправил имеющиеся
проблемы. Вместе с этим в данном
законе предусмотрено предстоящее уточнение его положений в подзаконных
нормативных актах.

С принятием Федерального закона РФ № 161-ФЗ все ранее принятые
законы и другие нормативные акты используются в части, не противоречащей обозначенному закону, вследствие чего в правовом статусе государственных и
муниципальных унитарных предприятий возникли многочисленные пробелы,
которые требуют оперативного решения.

Федеральный закон РФ № 161-ФЗ внес довольно серьезные изменения в
правовой режим имущества таких предприятий, фактически безгранично
расширив полномочия собственника
имущества.

Вышеуказанными аспектами и обусловливается актуальность темы работы.

Степень разработанности темы. В настоящее время проблема
правового режима имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий занимает серьезное место в научных исследованиях. Вместе с тем недостаточно проработан принципиальный
вопрос о целесообразность существования такой организационно-правовой формы юридических лиц как государственное или муниципальное унитарное предприятие. Теоретической основой работы стали труды таких исследователей, как: Алексеев С.С., Алексеева О.Г., Аюрова С.С., Братусь С.Н., Габов А.В.,
Гонгало Б.М., Губин Е.П., Гутников О.В., Ершов И.В., Иншакова А.О., Лаптев В.В., Лебедев К.К.,
Мартемьянов В.С., Синицын С.А., Суханов Е.А., Толстой Ю.К. и других ученых.

Цель работы– исследовать правовой режим имущества государственных и муниципальных предприятий.

Для достижения поставленной цели
в настоящем исследовании
необходимо решить следующие задачи:

— охарактеризовать общие положения правового режима имущества
государственных и муниципальных предприятий;

— проанализировать правовой
статус государственных и муниципальных унитарных предприятий;

— исследовать право хозяйственного ведения и право оперативного
управления, их развитие в науке гражданского права и отечественном
законодательстве;

— проанализировать особенности правоприменительной практики в
сфере реализации права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных и муниципальных предприятий имуществом.

Объектом работы являются
общественные отношения, складывающиеся при владении, пользовании и распоряжении имуществом государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или на
праве хозяйственного
ведения.

Предметом работы являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся при
владении, пользовании и распоряжении имуществом государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или на праве хозяйственного ведения, а также материалы судебной практики и
доктринальные исследования
ученых-цивилистов

Методологическую основу работы составили: системный метод; информационный метод; методы синтеза и
анализа.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление о правовом режиме имущества
государственных
и муниципальных
унитарных предприятий,
а также в развитии ряда теоретических аспектов
рассматриваемой проблематики.

Практическое значение работы
заключено в возможности разработки и использования
практических
рекомендаций, направленных на совершенствование
правового регулирования режима
имущества государственных и муниципальных предприятий.

Структура настоящей работы
включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список. [1] Постановление Правительства РФ от
15.04.2014 № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации
«Управление федеральным имуществом» // Собрание законодательства РФ.- 2014.- №
18. (часть III), ст. 2172 [2] Степанов В.Г. Унитарное
предприятие — пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы?
// «Юрист». 2003. С. 29. [3] Иншакова А.О. Правовой режим
имущества унитарного предприятия // Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003, С. 3. [4] Гражданский кодекс Российской
Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской
Федерации. 1194. № 32. [5] Федеральный Закон Российской
Федерации от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях» // Российская газета. 2002. № 229.

Заключение:

1. Предлагается
определение правового режима
имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий: правовой режим имущества унитарных предприятий – это закрепленная законодательством структура имущества, порядок его передачи и приобретения, выбытия, распоряжения данным имуществом, а также порядок выполнения требований кредиторов по
обязательствам унитарного
предприятия.

2. Обосновывается, что государственные и муниципальные унитарные
предприятия являются изжившей себя организационно-правовой формой юридических лиц
и
должны быть реорганизованы либо упразднены,
так
как
они не в полной мере соответствуют потребностям гражданского оборота и их деятельность неэффективна. Путь решения данной проблемы мы видим в
преобразовании
государственных и муниципальных предприятий
в акционерные общества или в бюджетные учреждения в целях продуктивного использования имущества и улучшения деятельности юридического лица в определенных сферах;

3. Доказывается, что неопределенность понятий «хозяйственное ведение»
и «оперативное управление» порождает проблемы в правоприменительной практике, поскольку
обе
формы
хозяйствования предусматривают владение, пользование и распоряжение государственным и
муниципальным имуществом, переданным субъекту хозяйствования
(статьи 294
и 296 ГК РФ). Теоретическая неразработанность базовых понятий, которая
выражается в однотипном, схожем содержании формулировки определений,
способствует их неоднозначному толкованию среди специалистов. Под правом хозяйственного ведения предлагается понимать вещное право с ограниченным
характером, которое
находится в прямой
зависимости от права собственности, и
в соответствии с которым унитарное предприятие владеет, пользуется и
распоряжается имуществом с согласия собственника имущества и в пределах, установленных законом. Под правом оперативного управления предлагается
понимать вещное право с ограниченным характером, находящееся в прямой
зависимости от права собственности, при котором владение и пользование
имуществом осуществляется казенными предприятиями и учреждениями в
соответствии с нормами гражданского права, не противоречит целям и виду деятельности, определенными собственником в уставе, а распоряжение
имуществом
осуществляется по согласованию
с собственником.

Фрагмент текста работы:

Глава I. Государственные (муниципальные) учреждения
в системе субъектов гражданского права §1. Понятие и типология государственных
(муниципальных) учреждений В ГК РФ существуют две позиции относительно такой категории как «предприятие». С одной стороны предприятие существует как объект
гражданских прав в соответствии со статьей 132 ГК РФ. С другой стороны,
согласно статье 113
ГК РФ, предприятие
выступает
как субъект
гражданско-правовых отношений. Данные позиции находят свое отражение и в
современной юридической литературе. Так,
например, В.В. Лаптев придерживается такой точки зрения, что предприятие нельзя признавать объектом гражданского права. Он признает предприятие особым и сложным субъектом права, который взаимодействует с органами государственной власти
и органами местного самоуправления. В.В. Лаптев утверждает, что в законодательстве необходимо установить точное и адекватное понятие предприятия как хозяйствующего субъекта и субъекта права, участвующего в отношениях и по горизонтали, и по вертикали, для которого существование
прав
юридического лица
является одним
из показателей
его правосубъектности, хоть и
обязательно
для него[1].

Советский и российский правовед Ю.К. Толстой пишет: «почему же люди, выступающие против государственных и муниципальных унитарных предприятий, с такой уверенностью предают их анафеме? Объяснение данной точки зрения можно увидеть в том, что ее сторонники с уверенностью говорят,
что будто бы предприятие может существовать только в качестве единого
имущественного комплекса, но не в качестве
субъекта
права[2]». А.Е. Черноморец утверждает, что нельзя рассматривать предприятие в качестве объекта гражданских прав, потому что при таком [1] Лаптев В.В. Предпринимательское
(хозяйственное) право в современных условиях // Государство и право на рубеже
веков. М., 2001. С. 221 [2] Губин Е.П., Лахно П.Г.
Предпринимательское право Российской Федерации // М., 2017. С. 428