Курсовая теория на тему Фунуции судебной власти в цивилистическом процессе России

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РФ 6
§ 1.1. Понятие и признаки судебной власти в РФ 6
§ 1.2. Функции судебной власти в РФ 14
§ 1.3. Современное состояние судебной власти в РФ 19
Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РФ 23
§2.1. Понятие и сущность цивилистического процесса в РФ 23
§2.2. Нормативно-правовые основы реализации функций судебной власти в цивилистическом процессе РФ 27
§2.3. Перспективы совершенствования реализации функций судебной власти в цивилистическом процессе РФ 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 37

Введение:

Актуальность темы. В рамках завершающейся в Российской Федерации реформы судебной системы изучение функций судебной власти обладает актуальностью, прежде всего, в связи с необходимостью определения таких функций судебной власти, чтобы разграничение компетенции и решаемых задач между законодательной, исполнительной и судебной властью обеспечило действие конституционно-правового принципа разграничения властей.
Особую актуальность исследованию проблематики темы придает тот факт, что в нормативных актах, лежащих в основе цивилистического процесса, функции судебной власти, реализующиеся в рамках осуществления правосудия в форме гражданского судопроизводства, точно не определены, а выводятся из общего содержания Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов.
Актуальность темы исследования видится и в том, что проблема уточнения и конкретизации функций судебной власти и судебной системы, осуществляемых в рамках цивилистического процесса, возникает в рамках дискуссий по поводу разработки и принятия единого процессуального кодекса РФ, который применялся бы и в гражданском, и в арбитражном процессе, поскольку в настоящее время гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство имеет ряд существенных отличий в организации процесса, а Конституция РФ из видов цивилистического процесса указывает только на гражданское судопроизводство.
Настоящее исследование направлено на выявление комплекса функций судебной власти, а также особенности их реализации в цивилистическом процессе.
Объектом исследования стали проблемы теоретического и практического характера, связанные с комплексом функций судебной власти в цивилистическом процессе России.
В состав предмета исследования вошли:
— сам комплекс функций судебной власти в цивилистическом процессе России;
— нормы и институты материального и процессуального права, определяющие сущность и содержание функций судебной власти в цивилистическом процессе;
— научные публикации по исследуемым вопросам.
Целью работы является исследование системы функций судебной власти в цивилистическом процессе России.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1) сформулировать понятие функции судебной власти в цивилистическом процессе и вывить сущностные особенности функций судебной власти в цивилистическом процессе;
2) определить систему функций судебной власти в Российской Федерации;
3) охарактеризовать современное состояние судебной власти в Российской Федерации;
4) определить понятие и сущность цивилистического процесса в РФ;
5) проанализировать нормативно-правовые основы реализации функций судебной власти в цивилистическом процессе РФ;
6) выявить перспективы совершенствования реализации функций судебной власти в цивилистическом процессе РФ.
При написании настоящей работы в качестве базового использован традиционный для всех юридических наук формально-логический метод исследования.

Заключение:

Судебную власть следует рассматривать как вид государственной власти (публичной власти), осуществляемый только судами в рамках определенной формы правосудия, обладающими определенной законодательством компетенцией и действующими самостоятельно, на основе признаков легитимности, независимости судей, профессионализма в организации и осуществлении правоприменительной деятельности.     

 К признакам судебной власти следует относить ее публичный характер, исключительность, самостоятельность и независимость, легитимность, профессионализм, осуществление как правоприменительной деятельности в рамках установленных Конституцией РФ форм правосудия на основе принципа законности, наличие обязательного результата в виде судебного акта, имеющего обязательную силу для участников правового конфликта и лиц, в нем участвовавших.

Функции судебной власти самым тесным образом связаны с функциями государственной власти, что объясняется реализаций части функций государства и права органами судебной власти. Функции судебной власти следует классифицировать на основные и второстепенные по признаку компетенции органов правосудия, на внешние и внутренние, а также на общеправовые и специально-юридические, относя к первой группе такие функции, как правозащитная, правоохранительная, правоприменительная, интерпретационная, правотворческая, воспитательно-исправительная, информационная, а также функция реализации юридической ответственности.

В настоящее время система судебной власти полностью соответствует требованиям Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», создана система независимых от других «ветвей власти» судов как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Система судов общей юрисдикции и система арбитражных судов построены на принципе иерархического подчинения высшему органу судебной власти – Верховному Суду РФ.

Понятие цивилистического процесса можно сформулировать на основе понимания сущности юридического процесса, что позволяет под цивилистическим процессом понимать форму осуществления судопроизводства как средства осуществления судебной власти, выраженная в строго урегулированной нормами процессуального права последовательной деятельности его субъектов с целью разрешения споров, вытекающих в сфере частно-правового регулирования.

К сущностным признакам цивилистического процесса следует относить отсутствие единой формы судебной защиты (исковое и приказное производства, упрощенная форма); единство сущности цивилистического процесса при разнообразии форм юридической защиты; рассмотрение цивилистического процесса в качестве государственной гарантии реализации субъективных прав и защищаемых законом интересов; соответствие предмета и объекта защиты частноправовому критерию.

Правовую основу определения функций судов общей юрисдикции как судов, осуществляющих цивилистический процесс, составляют федеральные законы, которые можно условно разграничить на две группы: федеральные конституционные и федеральные законы, относящиеся к системе материального права, и кодифицированные процессуальные нормативные акты.

Перспективы совершенствования реализации функций судебной власти в цивилистическом процессе РФ видятся, во-первых, в расширении практики ординарного процесса, что обеспечит действительную состязательность сторон, во-вторых, в восприятии основ организации судопроизводства в цивилистическом процессе иностранных государств, что обеспечит доступ к правосудию и решит проблему длительности рассмотрения дел в рамках гражданского и арбитражного процессов; в-третьих, в создании единого для цивилистического процесса нормативного правового акта.

Фрагмент текста работы:

ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РФ
§ 1.1. Понятие и признаки судебной власти в РФ

В основе конституционно-правового понимания организации судебной власти в России лежат принципы построения правого государства и разделения властей с одновременным признанием самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной власти, установленные соответственно в ст. 1 и ст. 10 Конституции РФ .
В.В. Лазарев отмечает, что наиболее приемлемым вариантом определения понятия судебной власти является подход, основанный на анализе полномочий суда . В теории государства и права суды рассматриваются как носитель власти, но не сама власть и при разработке общего понятия судебной власти предлагают различать термины «власть», «источник власти», «носитель власти» .
Еще один подход к пониманию сущности судебной власти связан с тем, что основой деятельности судов является правоприменительная практика, поэтому судебная власть рассматривается как система правоприменительных органов, то есть органов, целью функционирования которых является применение права.
В.И. Леушин под применением права понимает властную деятельность компетентных органов и лиц по подготовке и принятию индивидуального решения по юридическому делу на основе юридических фактов и конкретных правовых норм .
В.Н. Хропанюк применение норм права рассматривает как властную деятельность компетентных государственных органов по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев и индивидуально определенных лиц .
В.В. Лазарев определяет применение права как осуществляемую в процедурно- процессуальных формах государственно-властную, организующую деятельность специально уполномоченных государством лиц и органов по обеспечению реализации правовых норм их адресатами .
А.В. Мелехин под применением права понимает деятельность властных органов, состоящая в реализации правовых предписаний в отношении конкретных жизненных обстоятельств и индивидуально определенных субъектов .
М.И. Клеандров, анализируя сущность судебной власти, отмечает, что судебная власть – «…это не совокупность (система) судов и не отдельные представители судебного корпуса (суды), ее осуществляющие», а «…функция по реализации деятельности, основанной на полномочиях, которыми она обладает» .
В нормативном определении судебной власти, которое содержится в ст. 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , законодатель внимание обращает только на одно конституционно-правовое свойство судебной власти – осуществление судебной власти только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.