Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика института соучастия в
преступлении. 5

1.1. Понятие и значение соучастия в российском уголовном
праве. 5

1.2. Объективные и субъективные признаки соучастия. 12

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика форм соучастия. 19

2.1. Классификация форм соучастия. 19

2.2. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору
и                 организованная группа
как формы соучастия. 23

Заключение. 28

Список литературы.. 30

Введение:

Несомненно, что
существует немало вопросов в научной системе знаний берущих в свой состав
проблемы, которые вызывают интерес и споры исследователей. В уголовном праве
одной из таких проблем была и существует в настоящее время — соучастие в
преступлении. Вопросы соучастия остаются дискуссионными и создают трудности в
квалификации преступлений, выбора вида ответственности и наказания лиц,
совершивших соответствующее преступное деяние.

В сравнении с прежним УК
РСФСР 1960 г., в новом Уголовном кодексе Российской Федерации[1] (далее
по тексту УК РФ) более развит институт соучастия. Таким образом, в новом
уголовном законодательстве более подробно урегулировано понятие соучастия,
разграничены понятия «исполнительство» и «соисполнительство», конкретизированы
понятия «организатор», «подстрекатель» и «пособник» преступлений. Также
отрегулированы вопросы классификации соучастия, основания и пределы
ответственности соучастников.

Детальное исследование
статей нового УК РФ, отнесенных к нормам о соучастии в преступлении, определяет
вывод, что настоящее законодательство в сравнении с предыдущим более подробно
систематизирован, хотя и невозможно назвать его завершенным.

Правоприменительная
практика урегулированных законом норм о соучастии прояснила проблемы требующих
дополнений либо изменений. Так, при решении каких-либо частных вопросов,
касающихся соучастия, будут возникать вопросы без точного регулирования.
Поэтому неотъемлемым является точное определение соучастия в преступлении и его
признаков, а также таких понятий, как «группа лиц», «группа лиц по
предварительному сговору», «организованная группа», «преступное сообщество». Следовательно,
актуальность темы работы определяют значимость решения проблем института
соучастия, как на теоретическом, так и на уровне практики.

Без детальной регламентации института
соучастия проблемы института соучастия будут появляться снова и снова, а уже
имеющиеся вопросы так и останутся нерешенными, поэтому необходимо всесторонне
исследовать институт соучастия с учетом внесенных в законодательство
изменений.

Объектом исследования в данной работе является институт
соучастия.

Предмет исследования – система норм российского уголовного
законодательства о соучастии в преступлении.

Целью исследования является анализ понятия
соучастия, его признаков и форм.

Для достижения поставленных целей
сформулируем задачи:

Определить сущность и природу института
соучастия;

Проанализировать субъективные и объективные
признаки соучастия;

Изучить понятие форм соучастия;

Исследовать формы соучастия.

В основу исследования
были положены частно-научные методы — исторический, диалектический,
логико-языковой, сравнительного правоведения, статистический.

В основу настоящего исследования были положены труды
таких авторов как Андреюк Я.А., Безбородов Д.А., Бойко И.Б., Гаухман Л.Д., Григорьев В.А.,  Гришаев П. B., Кригер Г.А., Долгова Д.В.,
Епифанова Е. В., Иванов В.Д., Мазуков С.X., Калиниченко
К.А., Ковалев М.И., Кузнецов П., Набиев Р.М., Новоселов Г.П., Петрашева Н.В.,
Петровский В.Г., Дзюбин А.В., Протасов Н.В.,   Прохоров С.А., Рарог А.И. , Трайнин А. Н. и
других.

Структура работы
определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы,
включающие в себя четыре параграфа, заключение, список литературы.

Заключение:

На основании УК РФ
соучастие в преступлении означает только умышленное противоправное деяние двух
и более лиц. Соучастие, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельство,
отягчающее наказание, поскольку в условиях совместной преступной деятельности
возможно причинение более серьезного вреда. Соучастниками в преступлении могут
быть только физические лица, которые достигли возраста уголовной
ответственности и являются вменяемыми.

Среди ученых-правоведов проблема соучастия всегда
вызывала споры. Большинство аспектов института соучастия в уголовном
преступлении остаются спорными, неразрешенными и в настоящие дни. По своей природе институт соучастия включает в себя две группы
элементов: элементы самостоятельности соучастников в своей ответственности, и
элементы зависимости ответственности соучастников от ответственности
исполнителя.

Институт соучастия содержит в себя нормы, которые носят и
акцессорные свойства и отражают самостоятельную ответственность субъектов, то
есть вопрос о юридической природе данного института не имеет универсального
решения.

Совместность, являясь одним из обязательных признаков соучастия, подразумевает
состояние связанности функций соучастников в единое целое.

Что касается форм и видов соучастия, то они помогают индивидуализировать
ответственность исходя их роли и степени общественной опасности каждого
соучастника Установление и закрепление роли каждого соучастника помогает
правильно и наиболее точно квалифицировать преступные деяния и
индивидуализировать их ответственность.

Наиболее
распространенными формами
соучастия являются группа лиц и
группа лиц по предварительному сговору. 

Совершение
преступления в составе одной из этих
групп УК РФ отнесено к числу квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков
многих составов преступлений.

Для такой квалификации необходимо установить умысел (как
правило, возникший внезапно) на совершение преступления именно в составе группы
лиц. При вменении предварительного сговора в дополнение к перечисленным
признакам проверяется наличие между соучастниками заранее достигнутой
договоренности на выполнение конкретных преступных действий.

Выделяют следующие признаки группы лиц, совершивших преступление по
предварительному сговору: группа должна состоять, по меньшей мере, из двух
человек, являющихся субъектами преступления; участники группы должны совершить
преступление совместно; между лицами, входящими в группу, должен состояться
предварительный сговор о совместном совершении преступления.

Сговор осуществляется как в устной, так и в письменной форме, и
характеризуется уяснением объекта и предмета преступления, а иногда и способа
посягательства.

Организованная группа обладает рядом
существенных признаков. Основной признак организованной группы заключается в
объединении её членов. Под объединением подразумевается соединение сил,
способностей, возможностей и всего того, чем может обеспечить каждый участник
группу для достижения поставленной цели. При этом группу могут составлять не
менее двух человек, в связи с чем ответственность, которую они понесут, будет
более строже, чем та, которую понес бы каждый из них в отдельности.

Еще одним из основных признаков данной формы соучастия
является устойчивость группы, то есть стабильность и постоянность её состава,
формальное и неформальное распределение  

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Общая
характеристика института соучастия в                        преступлении

1.1.        
Понятие и значение
соучастия в российском уголовном праве

Соучастие в преступлении
– это институт уголовного права, представляющий собой совокупность Общей и
Особенной части УК РФ, который включает в себя правовые нормы об умышленных
совместных преступных деяниях. Регламентация норм о соучастии в главе 7 нового
УК РФ является моментальным воздействием законодателя на существующую
реальность преступных деяний, совершенных в соучастии[1].

Различные формы и виды
преступной деятельности, совершаемой субъектами преступлений, совместно
отличающая степень их опасности для общества вызвали закрепление в
законодательстве правил разграничивающих уголовную ответственность лиц,
принимающих участие в данной деятельности.

Такие правила
дифференциации должны быть связаны между собой для того, чтобы в совокупности с
другими нормами уголовного права образовывать единую систему, направленную на
борьбу с преступностью[2].

Институт соучастия в
преступлении является одним из древнейших институтов российского уголовного
права, история которого берет свое начало со времен создания Древнерусского
государства. В первых нормативных актах Древней Руси уже формировалась
ответственность за преступления, совершенные не одним субъектом, при том, что
теоретическое исследование соучастия начало возникать совместно с формированием
науки уголовного права в России, начиная с 18 века.

До 1917 года, уже в
дореволюционный период проблема соучастия привлекла к себе внимание многих
исследователей. Ученые-исследователи впервые пытались определить понятие
соучастия, классификации и характеристики видов соучастников, определения их
функций, а также ответственность за совершенное ими преступление, а также
пытались определить составы преступлений, которые могли быть совершены в
соучастии. Так, немногие из теоретических разработок того времени получили
законодательное закрепление, и, как указывает Е. В. Епифанова, «встречалась
некая вестернизация определенных проблем»[3].

В момент начала
возникновения советской науки уголовного права после 1917 года, институту
соучастия уделялось особое внимание. Вопрос о правопреемственности советскими
учеными-правоведами не ставился, и даже определялось отрицание достижений
дореволюционной науки уголовного права. 
И все-таки всеобщего отрицания существующих научных положений не
произошло. Были привнесены в советскую науку такие понятия как «наказание»,
«вина», а также «соучастие». В этот период и началось образование нового
уголовного права.

К сороковым годам 20
века, когда учеными-правоведами велся активный поиск теоретических решений,
сложилась основная научная база для развития института соучастия. Впрочем,
всего лишь часть из проявленных предположений по развитию уголовного закона
нашла свое отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года[4], а многие значимые
разработки, к сожалению, остались без внимания.

В то время не
существовало конкретного мнения по вопросам интерпретации и применения норм УК
РСФСР, регламентирующих вопросы соучастия, поэтому однозначному интерпретированию
норм способствовала практика Верховных Судов СССР и РСФСР[5].

Итогом в развитии теории
соучастия в преступлении стало принятие Основ уголовного законодательства СССР
и союзных республик 1958 года. Вместе с тем это не препятствовало развитию
споров в данном правовом явлении. Так, продолжались споры ученых-правоведов о
признаках соучастия в преступлении, возможностях неосторожного соучастия, о
возможности соучастия в преступлении совершенного по неосторожности.

Сделав вывод по нормам
Основ уголовного законодательства СССР, можно сказать, что данный
законодательный акт оказал немалое воздействие на развитие теории соучастия в
уголовном праве России, где возник институт соучастия с характеристикой в ряде
норм.

На началах Основ был
принят УК РСФСР 1960 года, который возобновил нормы, регулирующие институт
соучастия в преступлении. Однако, когда организованные формы совершения
преступлений группами все чаще стали появляться в жизни, некоторые
теоретические вопросы соучастия остались нерешенными, к примеру, вопросы о
конкретных признаках соучастия в преступлении, о его видах и формах.

В начале 60-х г. г. 20
века заинтересованность ученых-исследователей к теории соучастия увеличивается,
которая была вызвана именно ростом преступности в групповых проявлениях. Так, работы
Ф.Г. Бурчака, Г.А. Кригера, А.Н. Трайнина посвящены институту соучастия[6]. В этот период более
подробно были изучены проблемы и вопросы группового преступления,
многосубъектных преступлений при отсутствии признаков соучастия, квалификации и
разделения групповых преступлений.