Курсовая теория на тему Формы межкультурной коммуникации

Содержание:

Введение. 3

1. Теоретический аспект межкультурной
коммуникации. 5

1.1. Сущность и понятие
межкультурного общения. 5

1.2. Формы и виды межкультурной
коммуникации. 10

1.3. Анализ форм межкультурной коммуникации. 13

2. Прикладной аспект определения
формы межкультурного общения. 19

2.1. Межкультурная коммуникация в
современном мире. 19

2.2.
Возможные ошибки при выборе форм межкультурной коммуникации. 24

2.3. Невербальные коммуникации в
межкультурном общении. 28

Заключение. 32

Список используемой литературы.. 33

Введение:

Межкультурная
коммуникация в информационном обществе претерпела значительные изменения.  В основном это связано с глобализацией
культуры, а именно с процессом интеграции отдельных микро- и макрокультур в
единую мировую культуру в связи с трансформацией и развитием экономических отношений
и средств коммуникации. При этом типы взаимодействия — расширение культурных
контактов, заимствование культурных ценностей, миграция людей из одной культуры
в другую — остались прежними, но количество таких контактов увеличилось. Это
контакты между государственными учреждениями, социальными группами и людьми из
разных стран и культур.

В то же время процесс
глобализации приводит к появлению новых форм культуры и образа жизни. Из-за
широкой доступности товаров и идей в информационном обществе, местные культуры
(микрокультуры) изменяются и взаимодействуют. С одной стороны, стираются
границы между «своими» и «чужими», появляются «другие» культуры, которые не
представляют угрозы, но отличаются от «своей». Современные технологические
достижения и глобальные изменения привели к формированию интенсивной и частой
сети связи.

В этой формирующейся
системе уже выявляются различия, обнаруживаются сходства, признается
разнообразие мира, и поэтому чрезвычайно важно иметь возможность определять
культурные характеристики его составных частей, чтобы понимать друг друга и
достигать взаимного признания. Структуры и идеи становятся глобальными,
например идеалы красоты, права человека или организационные принципы. Однако их
практическая конструкция или реализация могут существенно различаться в каждом
случае.

С культурной точки
зрения глобализация — это диалектический процесс.  Интеграция и дифференциация, конфликты и
сотрудничество, универсализация и конкретизация не исключают друг друга, а
скорее предполагают тенденции развития. 
В ходе глобализации некоторые идеи и структуры современной жизни
фактически распространяются по всему миру. В то же время на фоне глобальных
процессов культурные особенности отдельных народов становятся все более острыми
или вообще признаются таковыми впервые. 
Глобализация — это не автоматический процесс, который приведет к
созданию бесконфликтного идеального мира. 
Он таит в себе как новые возможности, так и новые риски, последствия
которых могут быть для нас более значительными, чем в любую предыдущую эпоху.

Объектом исследования является
межкультурные коммуникации.

Предмет исследования — особенности
форм межкультурной коммуникации.

Целью исследования
является изучить формы межкультурной коммуникации.

Задачи исследования:

1. Изучить сущность  и понятие межкультурного общения;

2. Проанализировать формы и виды межкультурной
коммуникации;

3. Охарактеризовать особенности межкультурной
коммуникации в современном мире;

4. Проанализировать возможные ошибки при
выборе форм межкультурной коммуникации;

5. Изучить особенности невербальных
коммуникаций в межкультурном общении.

Методологической базой при написания
данной исследовательской работы послужили научные статьи таких отечественных и
зарубежных ученых, как Борцова Е.С., Брутян Л.Г. Филимонова
И.С., Чигина Н.В., Чжан Х. и др.

Данная работа
содержит 32 страницы текста и состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Заключение:

1. Теоретический аспект
межкультурной коммуникации 1.1. Сущность и понятие
межкультурного общения Термин «культура» в его
современном значении появился в Европе в трудах мыслителей Монтескье, Вико и
Хардера 18 века. Их вдохновляет растущая мощь государств и интерес к открытым
заморским странам.  Они поднимают
проблему культурных различий и ставят под сомнение право на разнообразие[3].
Можно ли поэтому утверждать, что они выражают и предсказывают своего рода
«межкультурное общение»?

Чтобы понять термин
«межкультурная коммуникация», сначала нужно понять, что такое коммуникация в
целом.

Общение можно
рассматривать как необходимое и универсальное условие жизни человека и одну из
фундаментальных основ существования общества.

С появлением работ Н.
Винера, К. Шеннона, У. Р. Эшби, наши отечественные ученые А.И. Берг, А.
Колмогорова, М. Бахтина и другие термины, такие как «коммуникация», «информация»,
«информационный обмен», «диалог», получили широкое распространение и почти
самые неоднозначные в различных областях науки [3]. В начале 1960-х гг.  Только в зарубежной философской и
социологической литературе существует около сотни определений общения. Можно с
уверенностью сказать, что таких определений сегодня на порядок больше. Таким
образом, всякий, кто интересуется результатами научных исследований в этой
области, сталкивается с разнообразием точек зрения, аспектов, разделов и
попыток найти общий теоретический и конкретный подход к изучению и пониманию
коммуникации.

Рассмотрим коммуникативную
модель Михаила Бахтина. В свою коммуникативную модель ученый вводит две основные
идеи: диалог и карнавализм. Бахтин исследует идею «Я» и другого, которая жизненно
важна для его творчества, и вводит диалог понимания, личности и бесконечности
смысла в единый контекст. В основе этой конвергенции лежит идея о двух формах
познавательной деятельности: монологическом восприятии вещей и любых объектов
познания (включая человека) как вещей и диалогическом восприятии другого
субъекта.

По М.Бахтину, монологизм
отрицает существование другого равного сознания, другого равного «я» («ты») вне
себя.  В монологическом подходе «другой»
остается только объектом сознания и никаким другим сознанием.  Диалогизм, по Бахтину, заложен в природе
сознания, природе самой человеческой жизни. Настоящая жизнь человека протекает
там, где он не падает с самим собой. Оно доступно только для диалогического
проникновения, на которое свободно раскрывается как ответ.

Как показывает Бахтин,
понимание человеческой личности возможно только через диалог. Человек не может
ни понять себя, ни стать собой. 
«Внеземное сознание нельзя рассматривать, анализировать, определять как
объекты, как вещи — вы можете общаться с ними только в диалоге».  Чтобы охватить личность в целом, требуется
позиция вне доступа, которая как особенность «философии жизни» отрицает способ
проникнуть в душу другого человека и слиться с переживаниями другого и
растворяться в другом. И, как следствие, позиции недоступности и способности
видеть другого в целом, и своеобразное овеществление людей, характерное для
научной парадигмы, односторонней объективации.

В этом случае есть риск упустить из виду самое
существенное в человеке — его свободу, незавершенность, несоответствие самому
себе. В каждый момент своего существования, говорит Бахтин, у человека есть
возможности помимо того, что мы «объективно» видим в нем самом. Следовательно,
человек никогда не разрушается с самим собой, с тем, что он «уже»;  он может опровергнуть характеристики, данные
ему другими или им самим. Следовательно, согласно Бахтину, настоящая жизнь
человека протекает так, как если бы

Фрагмент текста работы:

1. Теоретический аспект
межкультурной коммуникации 1.1. Сущность и понятие
межкультурного общения Термин «культура» в его
современном значении появился в Европе в трудах мыслителей Монтескье, Вико и
Хардера 18 века. Их вдохновляет растущая мощь государств и интерес к открытым
заморским странам.  Они поднимают
проблему культурных различий и ставят под сомнение право на разнообразие[3].
Можно ли поэтому утверждать, что они выражают и предсказывают своего рода
«межкультурное общение»?

Чтобы понять термин
«межкультурная коммуникация», сначала нужно понять, что такое коммуникация в
целом.

Общение можно
рассматривать как необходимое и универсальное условие жизни человека и одну из
фундаментальных основ существования общества.

С появлением работ Н.
Винера, К. Шеннона, У. Р. Эшби, наши отечественные ученые А.И. Берг, А.
Колмогорова, М. Бахтина и другие термины, такие как «коммуникация», «информация»,
«информационный обмен», «диалог», получили широкое распространение и почти
самые неоднозначные в различных областях науки [3]. В начале 1960-х гг.  Только в зарубежной философской и
социологической литературе существует около сотни определений общения. Можно с
уверенностью сказать, что таких определений сегодня на порядок больше. Таким
образом, всякий, кто интересуется результатами научных исследований в этой
области, сталкивается с разнообразием точек зрения, аспектов, разделов и
попыток найти общий теоретический и конкретный подход к изучению и пониманию
коммуникации.

Рассмотрим коммуникативную
модель Михаила Бахтина. В свою коммуникативную модель ученый вводит две основные
идеи: диалог и карнавализм. Бахтин исследует идею «Я» и другого, которая жизненно
важна для его творчества, и вводит диалог понимания, личности и бесконечности
смысла в единый контекст. В основе этой конвергенции лежит идея о двух формах
познавательной деятельности: монологическом восприятии вещей и любых объектов
познания (включая человека) как вещей и диалогическом восприятии другого
субъекта.

По М.Бахтину, монологизм
отрицает существование другого равного сознания, другого равного «я» («ты») вне
себя.  В монологическом подходе «другой»
остается только объектом сознания и никаким другим сознанием.  Диалогизм, по Бахтину, заложен в природе
сознания, природе самой человеческой жизни. Настоящая жизнь человека протекает
там, где он не падает с самим собой. Оно доступно только для диалогического
проникновения, на которое свободно раскрывается как ответ.

Как показывает Бахтин,
понимание человеческой личности возможно только через диалог. Человек не может
ни понять себя, ни стать собой. 
«Внеземное сознание нельзя рассматривать, анализировать, определять как
объекты, как вещи — вы можете общаться с ними только в диалоге».  Чтобы охватить личность в целом, требуется
позиция вне доступа, которая как особенность «философии жизни» отрицает способ
проникнуть в душу другого человека и слиться с переживаниями другого и
растворяться в другом. И, как следствие, позиции недоступности и способности
видеть другого в целом, и своеобразное овеществление людей, характерное для
научной парадигмы, односторонней объективации.

В этом случае есть риск упустить из виду самое
существенное в человеке — его свободу, незавершенность, несоответствие самому
себе. В каждый момент своего существования, говорит Бахтин, у человека есть
возможности помимо того, что мы «объективно» видим в нем самом. Следовательно,
человек никогда не разрушается с самим собой, с тем, что он «уже»;  он может опровергнуть характеристики, данные
ему другими или им самим. Следовательно, согласно Бахтину, настоящая жизнь
человека протекает так, как если бы