Курсовая теория на тему Формационный подход

Содержание:

Оглавление Введение. 2
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПДХОДЫ К
ВЫДЕЛЕНИЮ ТИПОВ ГОСУДАРСТВА   5
1.1.Формационный
подход: достоинства и недостатки. 5
1.2.Цивилизационный
подход. 12
ГЛАВА 2.
СУЩНОСТЬ ФОРМАЦИОННОГО ПОДХОДА.. 17
2.1.Марксистская
теория общественно-экономических формаций. 17
2.2.
Развитие формационного анализа. 29
Заключение. 33
Библиографический
список. 35

Введение:

Актуальность темы исследования. В юридической науке государство является
одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его
проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия,
основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования
государства. Методология исследования состоит из различных способов, приемов,
средств научного познания. Ученые, как правило, используют
сравнительно-правовой, исторический, логические и иные методы. Также в их инструментарий
обычно входит такой логический способ научного познания, как типология. Её
назначение заключается в том, чтобы быть средством лучшего познания
действительности. Типология высоко оценивается учеными, более того, этого
способ отмечается как незаменимый среди других.

В современной юридической науке используется множество подходов, которые
направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие
концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют её
основным признакам и требованиям.

Объектом  исследования является
систематизация государственно-правовых явлений как один из важнейших методов их
научного познания.

Предметом исследования — типология государства как вид систематизации,
основанный на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы
к типологизации — формационный, цивилизационный.

Цель настоящего исследования — анализ современных подходов к типологии
государства, формулировка на этой основе интегративного подхода.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:

— анализ и разграничение методов систематизации научного знания
-типологии и классификации, выделение их оснований;

— изучение нетрадиционных подходов к типологии и классификации
государства;

— определение сущности государства;

— изучение возможностей формационного подхода к типологии государства;

— выявление его положительных и отрицательных сторон;

— анализ современной трактовки формационного подхода;

— исследование цивилизационного подхода, теорий его основоположников.

Заключение:

Как видно из вышеизложенного, как формирующий, так и цивилизационный
подходы к истории имеют полное право на продолжение существования. При этом они
естественным образом дополняют друг друга и вместе дают общую объективную и в
то же время объективно точную картину мировой истории.

Если теория формации фокусируется на выявлении закономерностей, присущих
обществу на различных этапах его истории, а также его структуры на каждом из
этих этапов, то цивилизационный подход способствует прежде всего выявлению
человеческого измерения в истории общества, анализу культуры как мера
человеческого развития.

Формация и цивилизация — категории, которые служат разным (и,
по-видимому, одним и тем же) разделам анализа всемирно-исторического процесса,
по горизонтали и вертикали, главным образом пространственно и главным образом
во времени, которые выходят за рамки жизни формации. В первом разрезе
цивилизационные различия фактически выступают как вариант формации, Во второй
части смена формации предстает как ступень в развитии цивилизации, которая в
концентрированном виде воплощает качественное своеобразие культурного слоя
общества.

Другими словами, формирующий подход фокусируется на изучении «звездных
моментов» в истории общества, это «вертикальное» измерение истории, а
цивилизационный подход в основном исследует повседневную жизнь человека во всех
ее проявлениях.

Это «горизонтальное» измерение истории. Категория «Образование» отражает
аспекты исторического процесса, такие как этапы, динамика, прерывания в
постепенности, а в категории «Цивилизация» — непрерывность, накопление опыта и
достижений.

Педагогический подход основан на когнитивной модели сведения индивида к
социальному, поскольку это единственный способ определить природу исторического
прогресса цивилизационный подход — от противоположной модели — редукция
социального к индивидуальному, от ориентации на социокультурные ценности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. ОСНОВНЫЕ
ПДХОДЫ К ВЫДЕЛЕНИЮ ТИПОВ ГОСУДАРСТВА

1.1.Формационный подход: достоинства и
недостатки Сущность государства — политическая власть — имела и всегда имеет
двоякий характер: реализация общих социальных и узкоклассовых интересов (узких
групповых интересов). Несмотря на все социальные противоречия, общество всегда
едино. Следовательно, существование исторического типа государства, основанного
исключительно на узких функциях, невозможно. В конце концов, класс
рабовладельцев не может существовать без класса рабов, а класс феодалов — без
класса крестьян. Кроме того, эксплуатируемый класс всегда имел возможность
влиять на деятельность эксплуатирующего класса, поскольку их было намного
больше. Однако это было не из-за того, что что эксплуататорский класс
удовлетворял потребности эксплуатируемого класса и в некоторой степени выполнял
общие социальные функции. Следовательно, каждое государство является не только
инструментом угнетения и эксплуатации социальной группы, но также представляет
собой все общество и является средством их объединения. Современное государство
действует больше в интересах общества в целом, но есть и классовые элементы.

Государство — политическая организация общества, обеспечивающая его
единство и целостность, осуществляемая государственным аппаратом управления
общественными делами, суверенная государственная власть, придающая значение
обязательному праву, гарантирующая права и свободы граждан, правопорядок.

Сущность философской категории важна, базисна, необходима в конкретном
явлении. Поэтому сущность государства состоит в том, что наиболее характерно и
значимо в нем то, что определяет его содержание, социальное назначение и
функцию.

Без глубокого и всестороннего понимания природы и
сущности государства не может быть грамотного, квалифицированного управления.