Курсовая теория на тему Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1 ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА.. 5

1.1
Формационный подход к типологии государства. 5

1.2
Типология государств по формационному подходу. 10

ГЛАВА
2 ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА   18

2.1
Понятие цивилизации. Сущность цивилизационного подхода и его отличие от
формационного. 18

2.2
Классификации государств по цивилизационному подходу. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 30

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Наибольшее значение в теории государства и права придается
классификации государств на определенные типы, объединяющие государства со
сходными характеристиками на основе определенных факторов.

Проблема типологии государства давно стала актуальной в
рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с
учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Особенности состояния того или иного исторического периода
определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности
формальных признаков (территория, государственная власть, суверенитет)
государство претерпевает серьезные изменения в ходе общественного развития.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии
государственно-организационного общества у разных народов в разное историческое
время позволяют, тем не менее, выявить существенные общие черты, характерные
для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря
на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были
предприняты Аристотелем и Полибием.

Проблема типологии государства на протяжении
значительного периода времени считается актуальной в рамках теории государства
и права. Типология государства непосредственно связана с учением о форме
государства, но не совпадает с ним. Предметом изучения формы государства
является организация, структура высшей государственной власти и территориальное
устройство государственной власти, способы

Заключение:

Рассматривая вопрос о соотношении и соперничестве
формационного и цивилизационного подходов, необходимо отметить, в первую
очередь, что это две различные категории: первая — социокультурная,
вторая-социально-экономическая. За формацией стоит прерывность, дискретность
исторического процесса, за цивилизацией — его постоянность.

Формация раскрывает природу общественного строя, цивилизация
— полноту его исторического бытия. Создание фокусируется на общем,
универсальном, повторяющемся, устойчивом; цивилизация — на
локально-региональном, специальном, самобытном, неповторимом. Формацией
способен быть качественно некоторый период либо фаза в развитии цивилизации:
феодализм, рабство, капитализм в рамках западной цивилизации.

Одновременно надо сказать, что формация и цивилизация  крайне близки друг другу. Они одинаково
применимы как к человечеству в целом, так и к отдельным континентам, обществам
и регионам. Цивилизация и образование во многом дополняют и взаимно
ограничивают друг друга. Более того, разумно полагать, что формация
представляет из себя экономически структурированную (сведение всех социальных
детерминаций к материальному производству) цивилизацию.

В этом отношении она кажется даже более последовательной и
гармоничной, чем цивилизация, которая, в свою очередь, была аморфной и рыхлой
по отношению к тому, что более конкретно определяет ее целостность, откуда
берут начало силовые линии ее интеграции. Эта аморфность и раскованность, тем
не менее, имеет свое преимущество: выбирая цивилизацию, мы чувствуем себя
свободнее — не в целом, безусловно, а в изучении либо анализе истории. И
поэтому в этом отношении цивилизационный подход, в сравнении с формационным,
более привлекателен, так как обладает очень большим методологическим
потенциалом и исследовательской эвристикой.

Таким образом, нельзя говорить о явном преимуществе какого —
или из подходов-формационного либо цивилизационного. Все из этих подходов
необходим и важен, но сам по себе недостаточен. Цивилизационный подход не
способен сам по себе объяснить механизмы и причины  перехода от одной фазы цивилизационного
развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описать разницу
между странами Востока и Запада. Ясно видно, что все из них имеет собственные
преимущества и недостатки по отношению к другому, как указывалось выше, оба
подхода играют главную роль в понимании и разработке типологии государства.

Не так давно формационный подход к изучению типологии
государства полагался в нашей стране единственно правильным. Только лишь анализ
общественной жизни, ее правовых и политических аспектов признавался, как важная
часть классовой социально-экономической формации.

Энгельс и Маркс 
говорили, что они сформировали совершенно новую науку об обществе. Свое
первое сочинение они посвятили борьбе с идеологией вообще и с буржуазной
идеологией в частности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Формационный подход к типологии государства Формационный подход к типологии государства базируется на
классово-экономической теории происхождения государства и типа производственных
отношений. Такой подход использовался в советской юридической науке, но и
сегодня он не утратил своей актуальности. Формационный подход к типологии
государства базируется на работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина.

Основным понятием формационного подхода к типологии
государства является понятие исторического типа государства, которое может быть
обозначено как совокупность основных признаков, свойств государства любой
социально-экономической формации; это также совокупность состояний одной
социально-экономической формации. Определение исторического типа государства
основывается, во-первых, на определении общественно-экономической формации, к
которой принадлежит государство, во-вторых, на установлении класса, интересы
которого оно выражает, в-третьих, на определении его социального назначения[1].

Согласно марксистской теории, история человечества — это
история последовательных социально-экономических формаций. Категория «формация»
используется для обозначения системы наиболее устойчивых признаков общества на
определенном этапе его исторического развития. Эти особенности связаны с
особенностями способа производства, с социальной организацией труда, характером
общественных отношений и т. д. Решающее значение в определении формации
придается способу производства. Смена формаций связана с изменением способа
производства. Способ производства включает также производственные отношения, которые,
в конечном счете, определяют поведение людей, их групп, всего общества,
развитие общественных отношений, культуры и т. д.

Существует пять социально-экономических формаций:

— примитивный;

— рабовладельческий;

— феодальный;

— буржуазный (капиталистический);

— коммунистическая формация, фазами которой являются
социализм и полный коммунизм.

По К. Марксу, в период первобытного общества
государство еще не возникло, а с наступлением полного коммунизма в нем не будет
необходимости, так как социал-коммунистическое самоуправление [1] Хабибулин, А. Г. Теория
государства и права: Учебник / Под ред. Хабибулина, 4-е изд., переизд. и
добавить. — М.: ID FORUM, SRC INFRA-M, 2018 .- С. 111-117