Курсовая теория на тему Философия дара

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Дореология: истоки и особенности становления
философии дара. 6

1.1. История развития философии дара. 6

1.2. Становлении философии дара в ХХ веке. 11

2. Основные научные концепции Жан-Люка Мариона. 21

2.1. «Насыщенный феномен» Жан-Люка Мариона. 21

2.2. Пределы философии Дара Марион и Дерриды.. 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 40

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 42

Введение:

Актуальность обращения к
проблематике философии дара продиктована неоднозначной интерпретацией термина в
современной западной философии. Проблематика дара у французских философов М.
Энаффа, Ж. Деррида, М. Мосса, Ж.-Л. Мариона представлена наиболее дискуссионно.

Одной из важнейших тем постмодернистской философии является дар. Существуют
различные причины, по которым дар занял такое важное место. Можно просто
указать на наши текущие социальные и экономические проблемы. Разрушение
окружающей среды, экономический кризис и нестабильность общества — это
проблемы, которые возникают из культуры, основанной на менталитете бизнеса. Анализы,
чрезмерно концентрирующиеся на этих вопросах, как правило, не учитывают даже
возможности реального дара. Чтобы понять происхождение такого рода культуры
нужно стоит взглянуть на современное понимание Бога и человека. Согласно этому
взгляду, Бог бесконечно силен и может делать все, что захочет.

Предположительно, Бог создал мир для того, чтобы показать эту бесконечную
силу. Будучи сотворенным по его образу и подобию, человек притворяется, что
подражает этому всемогуществу. Хотя люди не обладают бесконечной силой, они
способны достичь господства над большей частью мира. Из этого понимания
следует, что в этом мире есть место только для номиналистического видения добра
и ценностей, с особым акцентом на удовольствие и полезность. Такие другие
ценности, как истина, добро, красота, достоинство и дружба, которым нет места в
этом номиналистическом видении мира, являются пустыми понятиями. Это просто
имена без какого-либо реального содержания.

Но люди не могут жить в мире, где единственными ценностями
являются удовольствие и польза. Без всякой ссылки на другие ценности
человеческий мир будет разрушен. И таким образом человеческие существа не
смогут переедать. Они недоедают только тогда, когда могут отдавать себя другим,
и особенно отдавая себя Богу, от которого все исходит как дар. Поэтому
философия дара позволяет понять, как именно культура, утратившая логику
дарения, не может выжить. Это будет недостаточно по-человечески. Но философское
исследование дара может дать некоторые важные идеи о том, как справиться с
нынешним кризисом ценностей. Можно ли мыслить о даре философски? Как мы должны
думать о даре в мире, который, кажется, регулируется с другими правилами? Вот
два главных вопроса, на которые я попытаюсь ответить в этой работе. Чтобы
разобраться с ними, я собираюсь проанализировать деконструкцию дара Жака
Деррида и концепцию данности Жан-Люка Мариона. Затем я покажу, почему
деконструкция и данность не могут уловить саму суть дара: асимметричную
взаимность.

Таким
образом, объектом данного исследования является философия дара.

Предмет
исследования — основные аспекты философии дара в понимании Жака Деррида и Жан-Люка Мариона.

Цель исследования — выявить основные аспекты философии дара в понимании Жака Деррида и Жан-Люка Мариона.

Задачи
исследования:

1.
изучить основные историко-теоретические концепции философии дара,

2. проанализировать деконструкцию дара Жака Деррида и
концепцию данности Жан-Люка Мариона.

Методы исследования: историко-философский анализ, обобщение,
систематизация, анализ.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что
основные выводы могут лечь в дальнейшее исследование философии дара.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
литературы.

Заключение:

Деррида
и Марион согласны с тем, что отказ от взаимности является существенным
элементом логики дара. Для них взаимность всегда связана с экономией. Но они
по-разному понимают экономику и, как следствие, природу дара. Для Деррида
экономика означает кредит и дебет, а для Марион-причинность. Это различное
понимание экономики является причиной того, что, с одной стороны, Деррида
думает о даре либо как о невозможном, либо как о моменте безумия, который
преодолевает кредит и дебет; с другой стороны, Марион отказывается от подарка,
который вызван, то есть от подарка, который не исходит из простого решения
дать. В результате дар не имеет у обоих авторов ни потребности, ни мотивации,
ни причины, а у Деррида также нет никаких обязательств. На мой взгляд, избыток
и решение не могут быть сутью подарка. С одной стороны, избыток делает
взаимность невозможной, но именно на этом должен основываться дар. Конечно, эта
взаимность-это не экономическая отдача-получение, а скорее личные отношения
или, по крайней мере, возможность для такого рода отношений.

С
другой стороны, дар не исходит из чистого решения о его данности; в противном
случае нет любви, а без этого также нет дара. Намерение также отрицается обоими
этими авторами, потому что им кажется, что каждое человеческое намерение
ошибочно, поскольку оно коренится в эгоизме. Деррида и Марион не делают
различия между нечистотой нашего намерения и возможностью исправить его.

 Более того, они не думают, что, помимо
эгоизма, существуют другие возможные намерения, такие как благо для других, а
также их любовь. Вот почему Бог, которому ничего не нужно, хочет, чтобы Его
любили, и тем самым дает людям возможность любить Его. Это не эгоизм, а
сущность дара: дар создает по существу условие возможности самого себя, то есть
отдачи-получения. Дар не обязательно вызывает отдачу; он открывает ее
возможности.

Следовательно,
реальность отдачи — это не только ее присутствие, но и ее возможности. В этом
разница между бытием и отдачей: бытие есть, а отдача дает. Бытие человеческих
личностей находится только в них самих, даже когда это бытие-для-других. Отдача
в человеческих существах, в своей высшей форме, не только является чем-то или
дает что-то, но также дает другим способность отдавать. По этой причине дарение
всегда подразумевает возможность получения. Ни взаимность, ни намерение не
разрушают дар, а скорее составляют его.

 Это можно наблюдать в дружбе, как объясняет
Аристотель. По его словам, намерение и взаимность являются существенными
аспектами в любых дружеских отношениях, и прежде всего в добродетельной дружбе.
Без взаимности нет дружбы, а скорее блага: к получающему нельзя относиться как
к другу; дающий любит его как свое собственное произведение, как стихотворение
поэта.

Это
не означает, что дающий и получающий должны быть полностью равны в отдаче. В
аристотелевской дружбе, основанной на добродетели, добродетельный человек
пытается дать больше, чем он получает, потому что дружба-это практика или
жизненное действие, в котором правильная середина зависит от благоразумия, а не
от количества. Это желание давать всегда больше исходит от любви.

Только
когда дарение сводится к поэзии или производству, дар больше не понимается как
своего рода практика, а как обмен товарами. Хотя взаимность всегда существует в
человеческих дарах, она не симметрична, а асимметрична, основана на
трансцендентальном отношении между Я и Ты, которое преодолевает сознание. В
начале нашей жизни каждого из нас узнают, не будучи в состоянии узнать других.

По
этой причине это трансцендентальное отношение является одновременно даром и
долгом: я должен узнавать других, потому что меня впервые узнали другие.
Признание и, следовательно, взаимность необходимы для того, чтобы говорить о
даре. Это означает, что подарок допускает задержку и неидентичное повторение
между дарителем и получателем.

Фрагмент текста работы:

1. Дореология: истоки и особенности
становления философии дара 1.1. История развития философии дара Жак Деррида (1930–2004) был основателем «деконструкции»,
способа критики не только литературных и философских текстов, но и политических
институтов. Хотя Деррида иногда выражал сожаление по поводу судьбы слова «деконструкция»,
его популярность указывает на широкое влияние его мысли в философии,
литературной критике и теории, в искусстве и, в частности, в теории
архитектуры, и в политической жизни. теория. Действительно, слава Деррида почти
достигла статуса медиа-звезды, когда сотни людей заполняли аудитории, чтобы
послушать его выступления, с фильмами и телевизионными программами,
посвященными ему, с бесчисленными книгами и статьями, посвященными его мысли.
Деконструкция Деррида состоит в попытке заново осмыслить различие, разделяющее
самосознание (различие «из» в сознании самого себя). Но даже больше, чем
переосмысление различия и, что, возможно, более важно, деконструкция пытается
восстановить справедливость. Действительно, деконструкция неумолима в этом
стремлении, поскольку добиться справедливости невозможно[1].

Сразу после Второй мировой войны Деррида начал изучать
философию. В 1949 году он переехал в Париж, где готовился к вступительному
экзамену по философии в престижной École Normale Supérieure. Деррида провалил
свою первую попытку сдать этот экзамен, но сдал его во второй попытке в 1952
году.

Пятидесятые годы во Франции были временем
феноменологии, и Деррида внимательно изучил опубликованные тогда работы
Гуссерля, а также некоторые архивные материалы, которые тогда были доступны.
Результатом стала магистерская диссертация 1953–54 учебного года под названием «Проблема генезиса в философии Гуссерля»;
Деррида опубликовал этот текст в 1990 году. Что наиболее важно, в Нормальной
школе Деррида изучал Гегеля у [1] Алексеев
П.В. История философии: — учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 — С. 32