Курсовая теория на тему Феномен этнического сообщества в социологических теориях

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

ГЛАВА 1.
ПРИМОРДИАЛИЗМ (БРОМЛЕЙ), ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ, КОНСТРУКТИВИЗМ (ТИШКОВ, МАЛАХОВ) 5

ГЛАВА 2. «ВТОРИЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ». 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 35

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 37

Введение:

Актуальность
темы. Современный пограничных период, символизирующий конец
индустриального общества и переход к новой эре, поставил перед
обществоведческими науками глобальные вопросы: о перспективах человечества в
новом тысячелетии, о негативных проявлениях современного бытия, вызывающих радикальное
изменение судеб народов, различные социальные и межэтнические конфликты, войны
и потери. Очевидно смысл обратить особое внимание и теоретическую составляющую
этноса и этнического фактора. Проблема  бытия этносов особую актуальность приобретает:
во-первых, в условиях мирового глобализации, во-вторых, в условиях
социокультурной трансформации пост-тоталитарных стран и обострение в них
социальных и межэтнических конфликтов. Очевидно, что надлежащее осмысление
сложных современных социокультурных явлений предполагает неизбежность
применения как новых научных подходов, так и подробной разработки таких понятий
как этнос и этничность. Эта задача актуализируется тем, что до сих пор
отсутствует согласованный подход к определению содержания ключевых понятий
"этнос" и "этничность". Пост догматическое этнологическое
мнение не только отвергла экономический детерминизм советской науки, состоял в
возведении этнических проблем в классовых, но и согласно постулатам культурной антропологии
перенесла акцент с ключевого понятия "этнос" на понятие "этничность"
и "культурная идентичность", как на ключевые термины науки.

Согласно этим возникают
новые проблематичные вопросы: что скрывается за термином
"этничность", который возник в западной социальной культурной антропологии
в противоположность категории "этнос"; целесообразна на сегодняшний
день трактовка категории "этнос" через этнические признаки?

В среде этнологов нет
единого понимания понятия «этнос», нет единого чёткого определения. Одни
считают его природным, биологическим образованием, другие – социальным,
некоторые вообще видят в этносе всего лишь инструмент для достижения
определённых целей. Именно поэтому теорий происхождения этносов на сегодняшний
день достаточно много. В советский период, например, доминировал примордиализм,
сегодня активно развивается конструктивистское направление. Именно поэтому
проблема определения этноса, соотношения в нём биологического и социального
начал, возникновения и основных стадий, который он проходит, в стадии, которые
он проходит в своём развитии.

Степень
разработанности проблемы. Многие исследователи, как русские,
так и зарубежные, посвятили свои работы этому вопросу: Пьер Ван ден Берг, Б.
Андерсон, И. Гердер, Ф. Барт, С. Широкогоров, Ю. Бромлей, Л. Гумилёв, В. Ю.
Бромлей, Тишков, А. Коркмазов, В. Козлов, Ю. Семёнов, С. Кара-Мурза, В.
Филиппов, С. Лурье и др.

За последние пять лет в
зарубежной научной литературе по проблемам этноса, этничности были опубликованы
работы следующих авторов: Altermatt U.[1] [1], Grasia, Jorge J. E.[2]
[2], Glezer N., Moynihan O.[3],  и другие.

Отдельные аспекты
проблемы этноса, этничности и этнонациональных процессов представлены в исследованиях:
Заринова И., Рыбакова С.[4], Тишкова В.[5], Чешко С.[6]. Общефилософские
характеристики феномена этничности рассматриваются в работах Крисаченко В.,
Додонова Р.[7],
Братасюк М.[8],
Гриценко И.[9].

Объект
исследования – этническое сообщество в социологических
теориях.

Предмет
исследования – этнос.

Целью
исследования является рассмотреть современные
этнические теории, выделить их преимущества и слабые места, дать определение
понятия «этнос», учитывая особенности рассмотренных концепций.

Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть основные
подходы к пониманию этноса.

2. Определить основные
характеристики этноса, которые выделяли авторы.

Теоретико-методологические
основания исследования. Теоретико­методологическую основу исследования составили критический анализ и синтез
концепций и положений наиболее представительных современных школ
антропологии и социологии, относящихся к объекту и предмету исследования.

В качестве
теоретико-методологических оснований были взяты концепции этноса и этногенеза В.А. Тишкова, Ю. Бромлея, В.
Малахова. Представители власти с помощью пропаганды (телевидение, радио,
интернет) прививают людям представление о том, кем они являются (этнос,
народность, нация). В результате у человека формируется чувство принадлежности
к той или иной нации, по его мнению — это чувство существовало всегда, но на
самом деле это чувство придумано самими людьми. Чувство принадлежности можно не только формировать, но и менять, а
так же стирать из памяти общества.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения
и Списка литературы, включающего 24 наименования источников, из них – 5
зарубежных авторов на языке оригинала. [1] Альтерматт В.
Этнонационализм в Европе. — М., Наука. — 2015.- С.63-70. [2] Grasia, Jorge J.
E. Surviving Race, Ethnicity and Nationality: A Challenge for the 21 st
Centuru.- NY: Rowman and Littltfield Pub. Ink, 2015.- 205 p. [3] Glezer N.,
Moynihan o. Etnicity: Theory and Experience. Cambridge (USA), 1976, p.18-25. [4] Рыбаков С. Е.
Этничность и этнос // Этнографическое обозрение.-2016 — №3.- С.24-25. [5]
Тишков В. А. Этнология и
политика. Научная публикация. М., Наука. 2016 — С.229-237. [6]
Чешко С. В. Человек и
этничность // Этнографическое обозрение.- 2017. — №6.- С.25-26. [7]
Додонов Г. А. Некоторые
аспекты этатического подхода к определению понятия «нация» /Г. А. Додонов //
Константы. — 2015. — № 11. — С. 65 – 70. [8]
Братасюк М. Этнонациональное
отчуждение как философский (историко-философский аспект): Автореф. дис. д-ра.
филос. наук: 09.00.03. / Днепропетровский ун-т.- Тернополь, 2015.-35. [9] Гриценко И. П.
этнокультурный стереотип как феномен культуры: Автореф. дис. канд .. философ.
наук: 09.00.03. / Таврический национальный ун-т .. Вернадского.- Симф.,
2016.-20 с.

Заключение:

Этничность является
культурным капиталом этноса, она сигнализирует о разнице индивидов одной группы
друг от друга в условиях стандартизации жизни и дефицита естественной
культурной дифференциации.

Поэтому подводя выводы
можно сказать, что этничность – категория синкретическая (неделимая). Она
означает сложную систему отношений, которая связывает человека, как носителя этнических
признаков с ее этнической средой: семьей, соседством, этнической группой. Иначе
говоря, этничность – это все многоцветие культурной картины народа или
народонаселения государства. Она априорная и сама порождает через этнос
различного рода социальные связи и отношения.

В самой природе этноса
скрывается сложность его структуры, охватывающей целый ряд таксономических
единиц, взаимодействие между которыми обеспечивает его устойчивость и
целостность. Упрощение этнической структуры приводит к его деградации или
разрушения.

Этнос, этничность — это
одновременно и рациональное, и иррациональное явление со всеми его атрибутами.
Только в совокупности всех точек зрения можно обнаружить: что представляет
собой "этничность" и "этнос". Этнос — это столь же социальная
общность, насколько семья социальный институт, а этничность столь же является
качеством, насколько брак социальной функцией. Этнос — это социум, который
составляется и поддерживается благодаря этничности. Этничность является
понятием первичным. Не этнос формирует этничность индивидов, наоборот сам этнос
порождается с этничности.

В социобиологическом
направлении примордиализма этническая группа понимается как форма естественного
отбора и родственных связей, с одной стороны, как естественное образование, в
результате страстной тяги, на формирование которой влияют климат и пейзаж. Но
социальный принцип в этносе здесь практически не играет роли. Представители
второго — эволюционного исторического направления примордиализм — представление
этнической группы как социальной единицы, минимизация ее составляют и выделяют
основные признаки этнической группы, такие как язык, традиции, культура,
историческое прошлое и т. д. Инструменталисты видят этнос инструмент для
достижения определенных целей, интересов группы людей, чья этническая
принадлежность просыпается, когда вырисовывается внешняя угроза.

В понимании
конструктивистов, этническая группа является конструкцией, созданной
интеллектуальным влиянием отдельных лиц (групп лиц), лидеров массы людей в
определенном направлении. Многие конструктивистские выводы достаточно
обоснованы, учитывая характеристики, мы можем определить этнос как коллектив
людей, которые выделяются общей культурой, историческим развитием, на
формирование которого влияют многие факторы (природные, социальные) и группы
лидеров, направить его развитие в определенном направлении.

Дальнейшие перспективы
научного развития: — исследования
этнического фактора и этно-социального бытия, которые приобретают новые
признаки в условиях современной мировой глобализации;

— решению вопросов
негативных последствий этно-национального отчуждения и путей возрождения
национального достоинства и форм национального сознания личности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПРИМОРДИАЛИЗМ (БРОМЛЕЙ), ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ,
КОНСТРУКТИВИЗМ (ТИШКОВ, МАЛАХОВ)

Понятие
"этничность" нужно рассматривать везде призму понятия
"этнос", однако без анализа понятия "этнос» не понять "Этничность",
и наоборот. Для того, чтобы понять, что представляет собой понятие
"этничность" надо обратиться к истории и четко определить место и
роль теории этноса, поэтому что, как было сказано выше, без "этноса» не
понять "этничности" и наоборот. Первым опытом применения в науке
понятие "этнос" считается работа русского ученого-этнолога С.М. Широкогорова
"Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и Этнографический
явлений ", которая появилась в Шанхае в 20-х годах и в которой есть имеющимся
такое определение феномена "этнос": "Этнос это группа людей,
которые говорят на одном языке, признающих свое единое происхождение, имеют комплекс
обычаев, традиций, и ими отличаются от других групп»[1].

Наиболее полное и
законченное определение теория этноса нашла в работах академика Ю.В. Бромлея
"Этнос и этнография", "Современные проблемы этнографии", "Очерки
теории этноса»[2].
Наиболее характерной чертой концепции Ю.В. Бромлея было разграничение этноса в узком
смысле и этноса в широком смысле, то есть "Этникос" и "Этносоциальный
организм (ЭСО)". Базовой категорией он считал "Этносоциальный
организм" под которым понимаются отдельные территориально-политические
общества, представляют собой самостоятельные макро единицы общественного
развития (племена — в первобытном обществе, государства – в классовом).
"Этно-социальные организмы" обычно обладают территориальной,
экономической, социальной, политической общностью, а "этнический
организм" несомненно, связан с государством, в отличие от "этникос"[3]. [1]
Широкогоров С. Н. Этнос:
Исследование основных принципов изменения этнических и этнографический явлений
// Изв. Восточного факультета Дальневосточного ун-та (Шанхай) .- 1923. — Т. 1.
С. 13-14. [2] Бромлей Ю.В.
Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. — М.: Наука, 1983. — 418 с. [3] Бромлей Ю.В.
Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. — М.: Наука, 1983. — 418 с.