Курсовая теория на тему Федеральная служба по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций. Её роль как медиарегуляторы

Содержание:

Введение 2
Глава 1 Ценности современного российского общества и СМИ 4
1.1. Проблемы развития России и ценности современного общества 4
Выводы 8
1.2. Роль современных российских СМИ в формировании ценностной парадигмы общества 8
Выводы 13
Глава 2 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его роль в современном обществе 14
2.1. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: история создания 14
Выводы 18
2.2. Цели и задачи Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 19
Выводы 24
Заключение 25
Список использованной литературы 27

Введение:

Актуальность темы исследования. Средства массовой информации призваны обеспечить объектные обратные связи между органами муниципального управления, как субъекта управления и объектом управления – населением муниципального образования. В информационном обществе, к которому идет в своем развитии Россия, значение средств массовой информации многократно возрастает. Реальное участие общественности в подготовке и принятии решений, значимых для местного самоуправления, обеспечивает абсолютную информированность населения уже на ранних стадиях процесса принятия решений. Доступ к информации должен быть свободным и легким. Принимающие решения инстанции должны приглашать общественность к сотрудничеству – просить ее формулировать вопросы и высказывать свое мнение на дискуссиях, адекватно реагировать на высказываемые замечания и пожелания.
В итоге, возрастает роль информатизации процессов государственного управления и местного самоуправления (МСУ). Государственное управление и органы местного самоуправления обязаны предоставлять населению информацию о своих планах, результатах их деятельности. В свою очередь, население имеет право на создание условий получения информации от органов государственной власти и МСУ.
Кроме этого, существует еще один аспект заинтересованности органов местного самоуправления в своевременном и полном информировании населения о деятельности власти. Успех реформ, которые проводят на местном уровне, снятие социальной напряженности, эффективное решение многих других вопросов местного значения органами МСУ, прежде всего, зависят от поддержки населения, преодоления разнообразных проблем. А это возможно лишь при опоре на граждан, которые понимают и осознают необходимость МСУ. В свете этих положений, актуальность данной курсовой работы заключается в необходимости рассмотрения роли Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как медиарегулятора.
Степень научной разработанности проблемы. Указанная тема разрабатывалась в трудах таких авторов, как Э. Бернейс, Н. Хомски, У. Липпман и др. Среди отечественных авторов необходимо выделить работы Т.Э. Гринберг, С.Ф. Лисовского, Д.В. Ольшанского.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих роль Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как медиарегулятора.
Предметом исследования являются особенности, присущие роли Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как медиарегулятора.
Целью написания данной курсовой работы явилось выявление содержания роли Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как медиарегулятора.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Рассмотрение основ взаимодействия СМИ и общества;
2. Исследование проблем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как медиарегулятора.
Теоретико-методологическую базу исследования составляют работы ученых-теоретиков, исследовавших тему роли Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как медиарегулятора. Практическая значимость исследования заключается в возможности применения взаимодействия местных СМИ с властными структурами при работе с общественностью.
Методологическую основу написания работы составляют сравнительно-сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.
На сотрудников Роскомнадзора выделяется большое количество средств бюджета.
В 2017 году на три тысячи работников Роскомнадзора государство выделило восемь с половиной миллиардов рублей. При этом шесть лет назад на ведомство выделялось в четыре раза меньше средств — два с половиной миллиарда.
Разумеется, расходы на Роскомнадзор не идут ни в какое сравнение с бюджетными расходами, например, на силовые структуры. Еще в 2017 году Минфин утвердил план, согласно которому расходы государственного бюджета по пункту «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» к 2019 году составит около двух триллионов рублей. Наибольшая статья расходов остается у социальной политики — к 2020 году расход составит 4,8 триллиона.
Роскомнадзор несколько раз выносил предупреждения российским СМИ, чтобы те удалили те или иные материалы со своих сайтов, даже если они не содержат никаких экстремистских материалов. В 2014 году ведомство предъявило претензии к радиостанции «Эхо Москвы» из-за упоминания в одной из своих передач организации «Правый сектор».
В том же 2014 году были заблокированы сразу несколько оппозиционных СМИ — «Грани.ру», «Каспаров.ру» и ЕЖ.ру. Ведомство сообщило, что на сайтах содержатся призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
В декабре 2017 года РКН ограничил доступ к сайту Открытой России, а через два месяца — к «МБХ медиа». Также в начале 2018 заблокировали сайт Алексея Навального.
В октябре 2017 года на пресс-секретаря ведомства Вадима Ампелонского завели дело о мошенничестве. Другими обвиняемыми стали руководитель правового отдела Борис Едидин и глава аппарата РКН Александр Весельчаков.
Позднее оказалось, что фигурантов обвиняют в создании «мертвых душ»: как считают следователи, с 2012 года Ампелонский, Едидин и Весельчаков получали заработную плату за несуществующих работников. Бывший пресс-секретарь свою вину отрицает.
17 апреля 2018 года двое фигурантов дела — Анастасия Звягинцева и Александр Весельчаков пошли на сделку со следствием и дали показания на Ампелонского. Согласно их показаниям, Ампелонский и Единин приказали создать отдел во ФГУП «Главный Радиочастотный центр», после чего устроили туда восемь человек, которым назначили заработную плату от 150 до 300 тысяч рублей. Ущерб от их аферы составил 23 миллиона рублей.
Несмотря на то, что Ампелонских находится под домашним арестом, и что ему запрещено пользоваться интернетом, и даже на то, что Роскомнадзор заблокировал доступ к Telegram, бывший пресс-секретарь продолжает пользоваться мессенджером.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Ценности современного российского общества и СМИ

1.1. Проблемы развития России и ценности современного общества

Связи с общественностью, как направление, начали зарождаться в 70-80 годы в качестве институтов информирования населения о работе власти и разъяснение действий и мотивов власти. Эту функцию взаимодействия с населением через СМИ выполняли чиновники партийных отделов.
Как самостоятельная структура указанное направление появилась только в 1991 году, когда наша страна стала на путь рыночной экономики и развития демократического общества, в то время появляется институт связей с общественностью.
Органы государственного управления несут на себе ответственность за соблюдение интересов, как политической сферы, так и общественной. В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации, единственным носителем суверенитета и единственным источником власти в стране является народ, но он осуществляет свою власть с помощью органов государственного управления.
В настоящее время информация выступает основным инструментом воздействия на человека. Связи с общественностью являются неотъемлемой частью деятельности органов государственной власти. В зависимости от типа органа государственной власти, содержания информации и цели обращения существует несколько способов взаимодействия. Первый, самый распространенный — это пропаганда, то есть информирование публики о деятельности органов государственной власти. Данный способ имеет существенные недостатки, так как является односторонним, не является демократичным способом взаимодействия. Отсутствует возможность обратной связи, те к кому ведется обращение, недоверчиво относятся к предоставленной информации. Вторым способом взаимодействия с общественностью выступает распространение положительной информации о деятельности при помощи специальных технологий убеждения и воздействия. В результате использования данного метода учитывается реакция общественности, на которую направлено воздействие, что может отрицательно повлиять и сыграть не в пользу органа государственной власти и не получить желаемого результата. Третий способ — это регулярное информирование граждан о деятельности органа, координация своих действий для удовлетворения интересов граждан и предотвращение конфликтов между обществом и органами государственной власти. Органы государственной власти открыты для диалога, не опасается критики и каких-либо обвинений, что позволяет обществу самостоятельно формировать мнение и с большим доверием относиться к власти.
Главной целью отдела связей с общественностью является повышение авторитета местной администрации в сознании граждан. С течение времени в быстро развивающемся мире все больше появляется новых способов воздействия на сознание. В современном мире иногда достаточно сложно разобраться в правдивости получаемой информации, так как коммерческие способы PR деятельности используют множество уловок манипуляции сознанием. Важно, чтобы связи с общественностью органов государственной власти не прибегли к нечестным способам и несли ответственность за каждое свое слово. Одним из способов взаимодействие и информирование граждан о деятельности власти происходит через СМИ. Процесс распространения информации и взаимодействие со СМИ может происходить несколькими способами[11].