Курсовая теория на тему Факторы социальной дифференциация и социальная структура общества

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА
КРИТЕРИВЕВ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

1.1 Методология социологических
исследований социальной структуры и социальной дифференциации общества

1.2 Критерии социальной дифференциации
общества

1.3 Бедность, как результат процесса
социальной имущественной дифференциации

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ
СТРАТИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1 
Функциональная связь статусов, как фактор формирования класса

2.2 Особенности формирования среднего
класса в структуре российского обществе

2.3 Повышение роли нормативно – ценностных
факторов в социальной стратификации  российского общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

            Актуальность исследования. Изучение динамики
социально-стратификационных процессов занимает сегодня важное место в социологии.
Актуальность темы определяется тем, что c 90-х гг. изменились принципы
социальной стратификации общества, оно стало структурироваться по новым
основаниям. Это по новому высветило проблему социальной интеграции и
дезинтеграции  общества. Необходимость
изучения этих процессов связана с решением как практических, так и научных
задач. Практическая актуальность заключается в определении места, роли и
критериев социальной структуры в обществе переходного периода. Научная актуальность в создании адекватной
картины стратификационных процессов происходящих в российском обществе.

             Критерии, которые делят общество
на группы, получили название 
стратификационных факторов. Возможными стратификационными факторами
могут быть пол, возраст, место жительства, социальное положение, система
ценностей и т.д. Выявить такие факторы важно для построения модели социальной
стратификации современного российского общества. Проблемы её формирования
связаны не только с тем, что качественно изменить структуру, складывающуюся
десятилетиями, сформировать устойчивые в экономическом и политическом отношении
социальные группы очень трудно. Проблема заключается  в самом качестве изменений общественной
системы.

           В социологии социальную
стратификацию связывают с взаимодействием социальной дифференциации и социальной
оценки. Основополагающей теорией при изучении проблемы социального неравенства
можно считать теорию социально – экономического разделения труда. Потому, что
именно социально – экономическое разделение труда выступает основным фактором
присвоения одними людьми власти и собственности. При переходе к новым
основаниям социальной структуры, на основе частной собственности, усиливаются
процессы имущественной и социальной дифференциации, возникают новые сектора в
экономике, а, следовательно, меняется социально- профессиональная структура
общества, особое значение приобретает такой фактор стратификации как место
жительства — все это качественно усложняет динамику социальной стратификации.

             Кроме того, важной проблемой
является ускорение социальных изменений во всем мире. Мы получаем крайне
быстрое изменений оснований стратификации вследствие изменения технологического
уклада, изменения профессиональной структуры, изменения демографического
соотношения внутри населения и пр. Эти процессы идут не только в России.
Поэтому стандартны схемы стратифицирования и стандартный набор критериев
стратификации, который был удобен до начала нулевых (доход, образование,
власть, престиж) на сегодняшний день не работает. Возникают все новые и новые
критерии, их появление зависит от труда и занятости от  социальной политики государства и ее
направленности и иных факторы, и мы не всегда можем предсказать, какой критерий
будет актуален завтра или через 30-50 лет. Поэтому крайне важно знать сам
механизм выявления этих критериев, что поможет нам верно прогнозировать
социальные изменения, бороться с бедностью и рисками социального развития.

             Цель
данной работы заключается в определении основных особенностей социальной
стратификации российского общества в переходный период.

             Объект исследования – российское общество.

             Предмет исследования – критерии социальной дифференциации
российского общества

              В работе для достижения цели поставлены
две задачи: рассмотреть методологию
и теорию анализа социальной стратификации. 
Вторая задача заключается в выявлении основных особенностей социальной
стратификации в  российском обществе
переходного периода.

            Гипотеза исследования: основным критерием дифференциации
российского общества является имущественный критерий и доход.

             Методы исследования: анализ научной литературы и вторичный анализ
данных социологических исследований.

             Уровень научной разработанности проблемы. Методологические вопросы
исследования критериев социальной стратификации в зарубежной теории  изучались П.Сорокиным, Т.Парсонсом,
Р.Мертоном, Э.Дюркгеймом, Э.Райтом и др. В отечественной традиции наиболее
интересные работы принадлежат Т.Заславской, Ю.Леваде, О.Шкаратану, В.Ильину,
Н.Беляевой, И.Поповой, А.Старикову, М.Горшкову, З.Голенковой и пр.

                Теоретическая значимость
данного исследования заключается в анализе социологической литературы с целью
рассмотрения различных критериев социальной дифференциации общества и
социальной стратификации, а также выявления наиболее значимых из них для
российской стратификационной модели.

               Практическая значимость исследования заключается в возможности
использовать данный анализ в методической работе социологами при подготовке эмпирических
исследований критериев социальной стратификации, особенно при изучении
специфики стратификации в отдельных регионах России, или стратификации
городского и сельского населения.

               Структурно данная работа состоит
из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение:

Современный
социологический подход к изучению социальной структуры претерпевает
существенные изменения. Предпринимаются попытки многоступенчатого и глубокого
анализа действительных классов. Новизна подхода заключается в том, что
социальная структура рассматривается как многомерная система. Как в зарубежной,
так и в отечественной литературе социально – классовая структура
рассматривается лишь как один из видов наряду с 
другими: социально – профессиональной, социально – территориальной,
социально – демографической, этно – национальной и т.д. Таким образом, можно
сказать, что в российской социологии создается новая социологическая теория
социальной структуры. В то же время российские исследователи считают, что было
бы ошибочным механическое заимствование теорий, сложившихся в западной
социологии. Социальная структура развитых государств создавалась на протяжении
длительного исторического времени, и имеет относительно устойчивый характер, у
нас этот срок еще мал.  Кроме того, наши
специалисты убеждены, что социальные процессы, происходящие в социальной
структуре российского общества, очень сильно отличаются от тех, которые
складываются на Западе.

            Поставленные задачи можно считать
выполненными: нами рассмотрена методология и теорию анализа критериев социальной
стратификации и дифференциации общества и выявлены особенности социальной
стратификации в российском обществе. Гипотеза о значимости имущественного
критерия и дохода подтвердилась частично. Эти критерии крайне важны и особенно
для российского общества, но также мы выяснили, что сегодня необходим
многомерный подход к социальной дифференциации и учет множества критериев.  Критерии, которые делят общество на группы,
получили название стратификационных факторов. Возможными стратификационными факторами
могут быть пол, возраст, место жительства, социальное положение, система
ценностей и т.д. Выявить такие факторы важно для построения объемной модели
социальной стратификации современного российского общества. Проблемы её
формирования связаны не только с тем, что качественно изменить структуру,
складывающуюся десятилетиями, сформировать 
устойчивые в экономическом и политическом отношении социальные группы
очень трудно. Проблемы – в самом качестве происходящих изменений общественной
системы. В частности, одним из важнейших критериев дифференциации сегодня
является ценности. По мнению Н.Лапина, социокультурное и ценностное измерение
стратификации на сегодняшний день одно из наиболее перспективных для изучения.
И речь идет не только о том, что люди, разделяющие маргинальные ценности, не
принимаются обществом и потому обречены на низкий социальный статус. Проблема
также в том, что в настоящее время в России наблюдается дифференциация
ценностей элитных и неэлитных слоев. Так, около 10-15% населения, по оценкам
Н.Лапина, который анализировал данные международных мониторингов ценностей по
России начиная с середины нулевых годов и до 2014 года, разделяют нормы и
ценности антиобщественного характера, причем 
наблюдается корреляция этих слоев с показателями имущественной и
доходной обеспеченности. По сути, элитны слои российского общества, или близкие
к ним слои (зависимые слои) не разделяют общие ценности, концентрируясь на
ценностях личной выгоды, прибыли, узкокорыстных интересов, пренебрежительного
отношения к другому и т.д. Сегодня мы видим уникальную ситуацию, когда
очевидное всем расслоение общества по имущественному и доходному критерию
начинает ценностно оформляться.

              Именно поэтому мы можем говорить
лишь о частичном подтверждении нашей гипотезы. Выделенные два критерия значимы
для современного российского общества в большей мере, нежели для западного, но
они сопровождаются и иными критериями, которые необходимо учитывать в анализе,
что требует комплексного подхода и глубокой теоретической подготовки
исследователя.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА
КРИТЕРИЕВ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОБЩЕСТВА

1.1 Методология социологических
исследований социальной структуры и социальной стратификации

              На Западе социальную стратификацию часто
отождествляют с социальным неравенством и выделяют в ней две основные черты.
Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы,
т.е. высшие и низшие слои. Вторая заключается в неравном распределении
социокультурных благ и ценностей, перечень которых очень широк. П. Сорокин
выделял четыре группы факторов, выступающих объектом социального неравенства:
права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и
нужда, власть и влияние.[1]  В марксистской теории самым важным является
динамика отношений между классами – как основными субъектами общественного
развития. В вопросе социального неравенства ограничиваются экономической
сферой, условиями труда и уровнем заработной платы. В последнее время
наметилась тенденция связать привилегии с властными полномочиями. В западной
социологии анализ стратификации происходит по трем направлениям:

— культура, образующая ценностно –
нормативный уровень регуляции поведения людей;

— социальная система, или система
взаимодействия людей, образующая различные формы групповой жизни;

— поведение личности и её мотивационная
сфера.

           
Формы социальной стратификации возникают на пересечении двух основных
факторов – социальной дифференциации и господствующей системы социальных
ценностей и культурных стандартов. Согласно Т. Парсонсу можно выделить три
группы дифференционных признаков. Первую образуют такие характеристики, которыми
люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные
особенности,  родственные связи,
физические и интеллектуальные особенности). Вторая включает признаки, связанные
с исполнением роли. Это различные виды профессионально – трудовой деятельности.
Третью группу образуют элементы «обладания», сюда включаются собственность,
материальные и духовные ценности, привилегии.[2]
Эти принципы социальной дифференциации служат основой многомерного подхода в
изучении социальной стратификации.

Новый подход к теории
социальной стратификации должен включать в себя лучшее всех существующих
подходов в рамках  разработанных на
сегодняшний день теорий. В том числе марксизм, подвергающийся и сегодня
критике, внёс большой вклад в социологическую мысль. Н.А.Аитов писал: «Марксизм
внёс ценный вклад в мировую социологию определением классов, вытекающим из
анализа отношений по поводу собственности на средства производства. Мы
проанализировали несколько сотен определений классов в немарксистской
социологии и убедились, что ни одно из них, даже придерживающихся так
называемого « объективного подхода», не являются таковыми – они выхватывают
случайные, второстепенные черты классов».[3]
Отказ от марксистского подхода к социальной структуре внес разноголосицу в
понимание содержания социальной структуры общества. Наиболее употребляемым в
российской социологии стало определение: социальная структура – определённый
способ связи и взаимодействия элементов, индивидов, занимающих определённые
социальные позиции и определяющих определённые роли в соответствии с принятой в
данной системе совокупностью норм и ценностей. Видами социальной структуры
являются: идеальная структура, связывающая воедино верование, убеждение,
воображение; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные
социальные роли; организационная структура, определяя в данный момент способ
взаимосвязи статусов; случайная структура, состоящая из элементов, имеющихся в
наличии в данный момент и включенных в её функционирование.[4]

             Имеет место и более узкий подход,
когда анализируются социальная стратификация и социальная дифференциация, под
которыми понимаются значимые различия между людьми в процессе их жизнедеятельности.
Для марксистских определений индивид учитывается в качестве личности,
понимаемой как выражение всех общественных, а не только статусно – ролевых
отношений и рассматривается как основной элемент социоструктурной организации,
полноценными составными элементами которой являются классы, социальные слои,
общности и т.д. Широко известны также и идеи М. Вебера о классах в
индустриальном обществе.

             Классы появились с возникновением
дифференцированного общества, но они не сразу стали иметь решающее значение для
его развития. Определяющее значение классовое деление имеет при капитализме. М.Вебер
поставил во главу анализа власть. Он считал, что структура любого легального
порядка непосредственно влияет на распределение экономической власти в пределах
соответствующего сообщества. М.Вебер писал: «Сейчас мы можем сказать классы, статусные
группы и партии» — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри
сообщества»[5]
Немарксистская социология указывала на различия между классами в быту, в
области ценностных ориентаций. Советская социология смогла обратить внимание на
это только в 60-е годы. Вся социологическая мысль в области социальной
структуры сводится к тому, что она неизменна, что общество всегда делилось на бедных
и богатых, на классы и страты. П.А.Сорокин считал: «Социальная стратификация –
это дифференциация некой данной совокупности людей на классы в иерархическом
ранге»[6]
М.Вебер писал: «То обстоятельство, что люди в одинаковом положении постоянно
реагируют одинаковыми массовыми действиями адекватно направлению их
усреднённого интереса на столь ощутимые ситуации, как экономические, — факт,
столь же важный для понимания исторических событий, как тривиальный в своей
основе».[7]
Как  марксизм, так и немарксизм считают
формы и основы дифференциации  вечными.
Однако с наступлением постиндустриального общества всё очевиднее становится,
что разные периоды развития общества на первое место выходят различные основы
дифференциации.

             Для характеристики социальной
структуры большое значение имеет теория стратификации. Страта включает в себя множество людей, общим признаком которых
могут являться производственные, политические, демографические характеристики.
Кроме того, страты, как и социальные группы, и слои, связаны с понятие
«социальное положение», которое ранжирует людей выше или ниже, определяет
определённый уровень дохода, стиль жизни, причастность к различным образцам
поведения. Среди критериев дифференциации, определяющих  социально – экономическую структуру,
рассматривались:  размещение и кооперация
труда,  отношение к средствам производства,
связанный с этим способом распределения и вытекающие отсюда  положения социальных групп в обществе. Другие
критерии рассматривались как вторичные. В 70-е годы в отечественную социологию
стали проникать идеи представителей теории социальной мобильности. Весь
предшествующий 90-ым годам период отечественная социологическая литература
описывала социальную структуру  общества,
 исходя из классового принципа. При этом,
при понимании классов, исходили из ленинского определения, в котором классы
характеризовались  только как  экономические единицы общества и
рассматривались по формальному признаку – отношение к форме собственности.
Имеющиеся сегодня в нашем распоряжении материалы исследований социальной
структуры обращают внимание на более дифференцированные различия между
социальными слоями и группами  в
рамках  классовой теории.