Курсовая теория на тему Эволюция форм и направлений политических взаимоотношений РФ и НАТО

Содержание:

Введение 3
1. Исторические особенности развития взаимоотношений РФ и НАТО 5
1.1 Основные этапы развития взаимоотношений РФ и НАТО 5
1.2 Сотрудничество и разногласия РФ и НАТО 8
2. Анализ основных направлений сотрудничества РФ и НАТО 11
2.1 Политические взаимоотношения РФ и НАТО 11
2.2 Россия и НАТО: современный диалог разногласий 15
3. Разрушение сложных отношений между Россией и НАТО 22
3.1 Действия НАТО на «восточном фланге» 22
3.2 Упущенные возможности от приостановления сотрудничества НАТО с Россией 26
Заключение 31
Список использованной литературы 34

Введение:

Актуальность работы. У НАТО и России очень длинные и сложные отношения, которые в последнее время обострились до новой степени. Чтобы понять все, что происходит в данный момент, полезно знать, что произошло в прошлом. Это, пожалуй, сложная часть, но и очень интересная.
Хронологические рамки исследования: 1949-2019 годы.
Проблема исследования. После распада в июле 1991 блока стран Варшавского договора единственной мощной военной силой в Европе остался Североатлантический альянс и поэтому проблемы войны и мира приобрели новое звучание. Появилась надежда, что в XXI веке будет достигнута стабильная военная безопасность в мире. Однако, начало XXI века развеяло эти надежды и в мире сохраняется тенденция увеличения числа вооруженных конфликтов.
Современный уровень развития оружия, уровень его разрушительной силы делают непредсказуемыми ход и последствия этих конфликтов. Кроме этого в мире сохраняются разногласия в сфере военной безопасности, а так как главными игроками на этой арене по-прежнему являются Североатлантический альянс и Российская Федерация, как приемник ушедшего в небытие Советского союза, их взаимоотношения являются определяющими факторами безопасности в мире. Поэтому анализ и прогноз этих взаимоотношений является актуальной и острой темой, которая сегодня очень хорошо освещяется в различных научных трудах.
Для выполнения задач исследования использовались работы, в которых дается всесторонний анализ внешней политики России и НАТО, подробно рассматриваются проблемы взаимоотношений двух со своими союзниками и соперниками. Важными для раскрытия темы и понимания анализируемых проблем, были публикации авторитетных отечественных специалистов в области международных отношений: Алексеева Т.А., Анненков В.И., Асташин В.В., Бабаджанов А. Я., Василенко И. А., Галкин С.А., Дрякин А.Б., Криворучко А. А., Никитин А. И., Прокушев Е.Ф., Суходолов Н. В. и др.
Предмет работы — особенности эволюции форм и развития направлений политических взаимоотношений РФ и НАТО.
Объект работы — политические взаимоотношения РФ и НАТО.
Целью работы является изучение эволюции форм и направлений политических взаимоотношений РФ и НАТО.
Задачи работы:
1. Рассмотреть исторические особенности развития взаимоотношений РФ и НАТО
2. Проанализировать основные направления сотрудничества РФ и НАТО
3. Исследовать разрушение сложных отношений между Россией и НАТО
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования могут быть использованы при подготовке специализированных лекционных курсов в учебных заведениях соответствующего профиля; учебных пособий по политологии, проблемам новейшей истории и национальной безопасности; в практической деятельности дипломатических ведомств и организаций, обеспечивающих национальную безопасность Российской Федерации. Материалы работы могут лечь в основу специальных разделов при написании фундаментальных исследований.
Методологическую основу работы составляет метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, сравнения, в работе также используется систематический подход.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Несмотря на некоторые взлеты и падения, взаимодействие США-Россия-НАТО в эпоху после окончания «холодной войны» представляет собой спираль: ситуация, в которой напряженность между двумя государствами непрерывно возрастает, поскольку этот процесс стимулируется самоподкрепляющим механизмом. Важно то, что это определение ничего не говорит о природе сил, которые управляют процессом. Спираль может возникнуть из дилеммы безопасности, или она может возникнуть в результате того, что одно или оба государства угрожают другому за — причины безопасности.
Учитывая эти различия, дебаты по поводу спирали США-НАТО-Россия охватывают четыре позиции: 1) США жадны и настаивают на сохранении, а затем расширении НАТО по причинам, не связанным с безопасностью — либо либеральной интернационалистской идеологией, либо внутренней политикой, либо некоторой комбинацией этих двух факторов, в то время как Россия — чистый искатель безопасности, чьи враждебные реакции на НАТО вызваны незащищенность. 2) Россия — это жадное государство, которое воинственно реагирует на НАТО прежде всего по причинам, не связанным с безопасностью, а также по внутриполитическим причинам, в то время как США в основном стремятся к безопасности, разумно обеспечивающей европейскую стабильность таким образом, который не угрожает интересам безопасности России. 3) Оба государства являются жадными, руководствуясь внутриполитическими / идеологическими причинами политикой, которая угрожает друг другу. 4) И США, и Россия являются искателями безопасности и попали в дилемму безопасности.
Первые две позиции доминируют в современной дискуссии. Критики расширения НАТО (включая Россию), как правило, принимают позицию 1, утверждая, что сохранение альянса и, конечно, его расширение — особенно за пределами Центральной Европы на Балканы и в Прибалтику — представляют собой стратегические шаги жадного государства, на которое Россия разумно ответила растущей тревогой и в конечном итоге воинственностью. Позиция 2, как правило, принимается защитниками НАТО и ее расширения, в том числе правительством США. Позиция 3 логически возможна, но не обсуждалась. Ключом к позициям 1 и 2 является их асимметрия. В обеих позициях одна из сторон имеет мотивы, не связанные с безопасностью, которые рассматриваются как неоптимальные, тогда как другая мотивируется более чистыми или более добрыми намерениями. Хотя термин «дилемма безопасности» часто используется в обсуждениях отношений Россия-НАТО, редко можно найти концепцию, которая была бы тщательно использована для логической разработки позиции 4 и ее эмпирической оценки.
Идентификация взаимодействия США-НАТО-Россия как спираль ревизионистов, движимая более или менее симметричными мотивами жадной безопасности, дает три важных урока.
Во-первых, генеративные процессы спирали США-НАТО-Россия глубже, чем они представлены, как в повествованиях, показывающих принципиально некорректную политику с одной или другой стороны. Выход из спирали дорог для глубоко укоренившегося понимания каждой стороной требований ее безопасности. Факты, свидетельствующие о готовности России сотрудничать с центральным звеном НАТО, заставляют некоторых аналитиков думать, что компромиссные сделки были бы возможны ранее в игре и могли бы быть возможны и сегодня. Что вряд ли. Необходимые уступки являются более дорогостоящими для каждой из сторон, чем это предполагает.
Во-вторых, обе стороны в великих стратегических дебатах США — те, кто выступает за глубокое участие и те, кто призывает к офшорному балансированию — могут недооценивать риски снижения своих предпочтительных стратегий, когда речь идет о европейской безопасности. Труднее, чем признают многие американские аналитики, совместить стандартное понимание Вашингтоном великой стратегии США, включая первенство США в Европе, с неантагонистическими отношениями с Россией. Пока Вашингтон определяет свои реквизиты безопасности как требующие руководящей роли в единственном серьезном европейском институте безопасности, он будет расплачиваться за антагонизм с Москвой, что может стимулировать сближение России и Китая. Обратная сторона этой медали в том, что цена сдерживающей грандиозной стратегии в Европе может быть какой-то формой российского первенства в зависимости от оценки способности Европы создавать автономные возможности и стратегию. На протяжении всех своих бурных переходов Россия постоянно поддерживала жадный интерес к безопасности в отношении способности влиять на более широкую архитектуру европейской безопасности.
В-третьих, глубокое понимание безопасности США и России является жадным. Каждая сторона договаривается, чтобы заставить другую принять более сдержанную концепцию безопасности, в то время как она поддерживает жадную безопасность для себя. Изменения в относительной власти двух государств также повлияли на события. США достигли жадных целей в области безопасности, а Россия в основном не достигла этого, потому что США имели власть, а Россия — нет.
Спираль достигла новых уровней интенсивности, потому что Москва считает, что баланс сил заставит США сократить свои требования безопасности до того уровня, который, по их мнению, будет более разумным; и США считают, что санкции заставят Россию сделать то же самое. До тех пор, пока эти оценки не сойдутся в той степени, в которой оценка каждой из сторон своей переговорной силы будет более близко соответствовать оценке другой, все попытки перезагрузить отношения США-НАТО-Россия будут преходящими перерывами в спирали.

Фрагмент текста работы:

1. Исторические особенности развития взаимоотношений РФ и НАТО
1.1 Основные этапы развития взаимоотношений РФ и НАТО
Создание НАТО когда-либо было связано и, более того, обусловлено существованием России или, более конкретно, СССР. Чтобы описать длительные, сложные и медленно развивающиеся отношения между НАТО и Россией, необходимо оглянуться назад с самого начала. Когда НАТО было создано в 1949 году, одной из главных причин его создания была возрастающая угроза, которую СССР представлял Западному блоку. К тому времени Советский Союз значительно расширился, и вскоре силы Варшавского пакта должны были быть еще более тесно связаны друг с другом. НАТО стремилась как защитить своих членов, так и противостоять власти СССР. Как видно из девиза НАТО, как сказал первый генеральный секретарь лорд Исмей, НАТО было создано «для того, чтобы не пускать русских, американцев и немцев» . Даже цитата показывает, что одним из самых важных и в то время самым стратегическим союзником НАТО были США. В связи с продолжающейся холодной войной НАТО была очень ценным партнером для Соединенных Штатов. В то время члены НАТО были только все западноевропейские страны находились в одном районе или в одном блоке с США, поэтому на время холодной войны СССР был главным врагом НАТО.
В 1991 году, после падения железного занавеса, НАТО и Россия начали развивать первые неохотные отношения. Российский президент Ельцин даже предположил, несмотря на общий скептицизм, что Россия может даже однажды стать членом НАТО.
Большинство членов его парламента выразили протест, особенно в 1993 году, когда НАТО захотела расширить и принять новых членов и тем самым расширить свои и без того огромные потенциальные наступательные силы