Курсовая теория на тему «Эстетическая критика» А.В. Дружинина

Содержание:

Введение 2
Глава 1. Эстетическая критика и ее формирование 4
1.1. Принципы и методы эстетической критики 4
1.2. Формирование «эстетической критики» А. В. Дружинина 6
Глава 2. Русская литература в контексте критики А.В. Дружинина 13
2.1. Эстетические воззрения А.В. Дружинина конца 40-х годов XIX века 13
2.2. Дружинин как критик русской литературы 19
Заключение 23
Список литературы 24

Введение:

Введение
Александр Васильевич Дружинин — писатель в самом широком смысле этого слова.
Он был прозаиком, драматургом, создателем пьес, опубликованных в «Современнике», поэтом, а также критиком, журналистом, фельетонистом, переводчиком и мемуаристом. Он принадлежал к идее создания общества на благо малоимущим писателям и ученым (позже Литературный фонд). В се-редине прошлого столетия большая часть литературного наследия А.В. Дружинина была собрана и представлена в восьмитомном сборнике его про-изведений знаменитым издателем Н.В. Гербелем. Седьмой том, один из са-мых объемных, включал литературную критику.
Уже С.А. Венгеров писал, что седьмой том сборника сочинений Дру-жинина «должен во всем немножко интересоваться русской литературой». Фактически в нем содержатся большие статьи о Пушкине, Фете, Щедрине, Полежаеве, Майкове, Гончарове, Тургеневе, Писемском. Островского, Льва Толстого, Белинского и меньшие по Козлову, Веневитинову, Полонскому и другим. Из этого ясно, что А.В. Дружинин едва ли оставил без внимания хотя бы одно масштабное явление русской литературы.
Критический талант Дружинина не может быть понят вне его общего литературного появления. Современники называют Дружинина «честным рыцарем» литературных туров. И если рыцарство – это, прежде всего слу-жение, то его служение литературе было искренним, по-настоящему аскетич-ным и самоотверженным.
В русскую литературу Дружинин вошел как автор повести «Полинька Сакс», опубликованной в декабрьской книжке «Современника» за 1847 г. В ней он в духе «натуральной школы» и под влиянием романов Жорж Санд отстаивал право женщины на свободу чувств. Не случайно в нем видели «ад-воката женского сердца».
Дружинин вошел в редакционный круг «Современника» Некрасова и Панаева, он стал постоянным сотрудником журнала, в котором, помимо рас-сказов и коротких рассказов, он публиковал ежемесячные обзоры литерату-ры, статьи о русских и зарубежных писателях.
Целью исследования является анализ всей совокупности суждений А. В. Дружинина.
В связи с указанной целью и задачами исследования:
1) выявление всех суждений А. В. Дружинина;
2) изучение литературных и эстетических взглядов писателя;
3) анализ отзывов А. В. Дружинина о литературных произведениях.
Объектом исследования является критическое наследие А. В. Дружини-на.
Предметом исследования – его суждения о творчестве писателей.

Текст работы:

Завершая исследование деятельности Дружинина-критика, мы прихо-дим к выводу о том, что Дружинин внес значительный вклад в историю рус-ской критики середины XIX века, а также в развитие самой литературы от-меченного периода.
Рассматривая критические статьи о русской и зарубежной литературе (более 30 статей) в типологическом аспекте, мы убеждаемся в том, что Дру-жинину удалось выработать определенную систему эстетико-теоретических представлений о сущности литературы и искусства, а также соответствующий метод критического анализа литературных произведений, который мы назы-ваем универсально-художественным.
Свою систему эстетико-теоретических представлений Дружинин имено-вал то «артистической» теорией, то теорией «независимого и свободного творчества». Однако во всех случаях он имел в виду в качестве важнейшего признака искусства способность писателя к «многостороннему» воспроизве-дению действительности во всех ее формах, выделяя в то же время как спе-цифическую задачу искусства раскрытие «внутреннего мира» человека.
Цель исследования была достигнута путем решения следующих задач:
1) выявлены все суждения А. В. Дружинина;
2) изучены литературные и эстетические взгляды писателя;
3) проанализированы отзывы А. В. Дружинина о литературных произ-ведениях.

Заключение:

Введение
Александр Васильевич Дружинин — писатель в самом широком смысле этого слова.
Он был прозаиком, драматургом, создателем пьес, опубликованных в «Современнике», поэтом, а также критиком, журналистом, фельетонистом, переводчиком и мемуаристом. Он принадлежал к идее создания общества на благо малоимущим писателям и ученым (позже Литературный фонд). В се-редине прошлого столетия большая часть литературного наследия А.В. Дружинина была собрана и представлена в восьмитомном сборнике его про-изведений знаменитым издателем Н.В. Гербелем. Седьмой том, один из са-мых объемных, включал литературную критику.
Уже С.А. Венгеров писал, что седьмой том сборника сочинений Дру-жинина «должен во всем немножко интересоваться русской литературой». Фактически в нем содержатся большие статьи о Пушкине, Фете, Щедрине, Полежаеве, Майкове, Гончарове, Тургеневе, Писемском. Островского, Льва Толстого, Белинского и меньшие по Козлову, Веневитинову, Полонскому и другим. Из этого ясно, что А.В. Дружинин едва ли оставил без внимания хотя бы одно масштабное явление русской литературы.
Критический талант Дружинина не может быть понят вне его общего литературного появления. Современники называют Дружинина «честным рыцарем» литературных туров. И если рыцарство – это, прежде всего слу-жение, то его служение литературе было искренним, по-настоящему аскетич-ным и самоотверженным.
В русскую литературу Дружинин вошел как автор повести «Полинька Сакс», опубликованной в декабрьской книжке «Современника» за 1847 г. В ней он в духе «натуральной школы» и под влиянием романов Жорж Санд отстаивал право женщины на свободу чувств. Не случайно в нем видели «ад-воката женского сердца».
Дружинин вошел в редакционный круг «Современника» Некрасова и Панаева, он стал постоянным сотрудником журнала, в котором, помимо рас-сказов и коротких рассказов, он публиковал ежемесячные обзоры литерату-ры, статьи о русских и зарубежных писателях.
Целью исследования является анализ всей совокупности суждений А. В. Дружинина.
В связи с указанной целью и задачами исследования:
1) выявление всех суждений А. В. Дружинина;
2) изучение литературных и эстетических взглядов писателя;
3) анализ отзывов А. В. Дружинина о литературных произведениях.
Объектом исследования является критическое наследие А. В. Дружини-на.
Предметом исследования – его суждения о творчестве писателей.

Список литературы:

Глава 1. Эстетическая критика и ее формирование
1.1. Принципы и методы эстетической критики
Эстетический или эстетико-нормативный метод анализа и оценки его конструкции сводится к следующему.
Он основан на предпосылке, принятой на вере, а именно идее идеала, концепции, полученной путем чисто логического анализа эстетических и фи-лософских категорий.
Критик производит в вашем уме определенный эталон красоты и соиз-меримо с этим ценит его литературное творчество. Обычно принцип и закон прекрасного вытекают из анализа нескольких образцовых работ прошлого и привязываются в оценке других, в том числе современных.
Так что деятельность эстетической критики, по сути, заключается в одобрении или неодобрении обзоров литературы.
Исторический критерий полностью отсутствует.
При попытке выстроить историю литературы на таком слабом фунда-менте выясняется количество хронологических натянутых фактов с искус-ственно наклеенными на них ярлыками: «отлично», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
Этот метод был в моде, в том числе среди профессоров университета.
Собственно эстетическая критика более позднего (середины века) пе-риода: Дружинин, Боткин (отчасти А.Григорьев, Анненков) – имела свои, и немалые достоинства именно потому, что эстетический критерий был в ее практике основой оценки.
Эту собственно «эстетическую критику» как основанную на теории «искусства для искусства» по происхождению связывают обычно с работами немецких эстетиков рубежа ХУШ – Х1Х веков (Фр. Шлегель, И.Винкельман и другие), хотя программный характер девиз «искусства для искусства» приобрел в середине века у французских поэтов-«парнасцев», особенно у Т.Готье.
В русском «эстетизме» окончательное оформление «теории эстетиче-ской критики» происходит в середине 50-х годов.
Затем запустили новую редакцию «Пушкина», подготовленную Аннен-ковым. Это привело к тому, что он спровоцировал дебаты, которые (осо-бенно Дружинин) имеют основополагающее значение для антитезиса «эсте-тизма»: «гармония — богатое содержание» и противопоставление «пушкин-ского начала» как чисто поэтического — «гоголевского направления».
Поэзии мало для последователей Гоголя, поэзия слишком реальна в направлении последних из многих деятелей». Основную аргументацию сво-ей теории Дружинин дал в статье «Критика Гоголя о русской литературе на борту и наше отношение к ней» (1856).
Здесь все старое и частное противостояние (идеальное — реальное, бо-гатое гармонией содержание, Пушкин — Гоголь и т.д.) суммированы и вклю-чены в вечную и универсальную оппозицию двух принципов искусства: ху-дожественного и дидактического.
Сначала исполняют поэты, которые «служат только одному искус-ству», затем идут те, кто «хочет петь, учить».
Но в этой категории были Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Тургенев, и Некрасов, Островский, Толстой, Достоевский. Поэтому современники Дру-жинина сразу же отвернулись от него.
«Эстетический» критерий очень значительную роль сыграл в критике Белинского, хотя оценки Белинского и не ограничиваются этим.
Но позже в развитии русской критики, особенно крыла «демократиче-ского толка», происходит размывание эстетических критериев (по сравнению с Белинским — в критике Добролюбова и Чернышевского с его предваритель-ным представлением искусства как «суррогатной реальности»).
Оценка литературного произведения начинает основываться на других критериях: истинно — ложно, народно — ненародно, прогрессивно, реакцион-но, революционно — консервативно, вплоть до классовых «интересов».
Крайнее выражение «антистатизм» находит в деятельности вульгарно-социологических и литературных критиков 20-х годов XX века.
Но было бы ошибкой связывать «антистатизм» только с развитием и односторонним приобретением некоторых тенденций «настоящих» критиков.
«Эстетизм» в своем крайнем, одностороннем развитии дал тот же ре-зультат. «Формальная школа» 20 лет и сосредоточенная на ней критика также утратила «эстетический критерий». Теоретически, формальная школа не имеет представления о прекрасном, идеале прекрасного, существовала только одна технология: как «сделано».
Вплоть до 50-х годов ХХ века литературная критика и критика эстети-ческих критериев практически не признавалась.
Только в 50-е годы произошел поворот в сторону эстетики, но в основ-ном в области самой эстетики, меньше в области литературной критики.
Но строить оценку и анализ только по эстетическим соображениям и критериям с научной точки зрения недостаточно.
Эта точка зрения очень существенна в литературных событиях, и лите-ратурный процесс не распространяется. Кроме того, в рейтинге по этому критерию очень большая доля субъективности. Эстетические критерии нель-зя игнорировать, но невозможно все их уменьшить.