Курсовая теория на тему Экспертные учреждения системы органов прокуратуры

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Сущность и правовая природа экспертизы в уголовном процессе 6
1.1. Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном процессе 6
1.2. Принципы и общие условия судебной экспертизы как института уголовно-процессуального права 16
Глава 2. Понятия и виды судебной экспертизы 21
2.1. Государственные экспертные учреждения 21
2.2. Негосударственные экспертные учреждения 25
Заключение 28
Список использованной литературы 30

Введение:

Актуальность темы исследования. В период становления демократических основ государственной и общественной жизни в Российской Федерации, упрочения гарантии признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Одним из условий повышения эффективности правоприменительной деятельности является использование специальных знаний в доказывании путем назначения и производства судебной экспертизы. Судебная экспертиза выступает действенным средством установления обстоятельств дела, позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств, внедряет в следственную и судебную практику достижения науки. Становление же и развитие самого института судебных экспертиз, как и в целом, осуществление правосудия на протяжении всей истории развития человеческого общества и государства было неразрывно связано с достижениями в области науки и техники. Годом официального становления судебной экспертизы в России считают 1716 г., когда Воинским уставом Петра I было предписано привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего, а при необходимости исследовать рукописные документы обращались к дьякам и подьячим
Экспертное сопровождение правоприменительной деятельности становится необходимым фактором, который обеспечивает высокоэффективное изобличение преступников.
В этой связи научный и практический интерес представляют правовые аспекты назначения и производства судебной экспертизы, система уголовно-процессуальных действий и тактических приемов, связанных с подготовкой, направлением материалов и объектов исследования на экспертизу, объема прав, обязанностей и пределов ответственности эксперта, а также структуры, содержания и критериев оценки заключения эксперта.
Органом расследования собираются материалы о преступлении, о лице, его совершившем и тем самым обеспечивается реализация уголовной ответственности, установленной законом. Своевременно назначенная и проведенная экспертиза и полученные следователем (дознавателем), судом исчерпывающие и объективные выводы экспертов способствуют не только формированию обоснованных правоприменительных выводов субъектов, ведущих уголовный процесс, но и реализации права каждого на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод . Всестороннее, полное и объективное расследование преступления обеспечивает не только правильное применение уголовного закона, но и предотвращает возможность привлечения в качестве обвиняемого, лицо не совершавшего преступления, пресекает и (или) способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц.
Использованию специальных знаний в уголовном судопроизводстве, в том числе в форме судебных экспертиз, уделено большое внимание в уголовно-процессуальных и криминалистических трудах российских ученых, таких, как: Т. В. Аверьянова, Р.С. Белкин, И. В. Бурков, П. А. Ваганов, В. А, Лукницкий, А. А. Васяев, А. М. Зинин, В. Е. Корноухов, Ю. К. Орлов, Е. Р. Россинская, А. Я. Палиашвили, С. А. Шейфер, Н. А. Яблоков, и др. Их усилиями была создана прочная теоретическая и методологическая база для современных и будущих научных разработок проблем использования органами расследования и судом специальных знаний.
Объектом настоящего исследования являются экспертные учреждения Прокуратуры РФ.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода изучить систему государственных экспертных учреждений и вопросов, связанных с назначением, производством экспертиз в государственных экспертных учреждениях.
Для достижения указанной цели в исследовании поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть историю становления государственных экспертных учреждений в России;
2. Провести анализ современного российского законодательства по вопросу назначения судебной экспертизы: определить основания и порядок назначения органами предварительного следствия;
Методологической основой исследования являются категории материалистической диалектики, также общенаучные категории системного подхода, прежде всего, в его структурно-функциональных аспектах, основные концептуальные положения, доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частно-научных методов познания в работе использовались сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический, исторический и другие.
Нормативной основой работы явились ранее действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, другие нормативно-правовых акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации.
Структура и объем исследования. Структура реферата построена с учетом сформированных целей и поставленных задач.

Заключение:

Возникновение и становление судебной экспертизы явилось результатом развития и интеграции научного знания в научно-техническом процессе судопроизводства. Судебная экспертиза является комплексным правовым институтом, который прочно вошел в практику не только уголовного, но и гражданского, административного и арбитражного судопроизводства. Учение о судебной экспертизе представляет самостоятельную область междисциплинарного научного знания – судебную экспертологию.
В современных условиях состязательности гражданского, уголовного, арбитражного и административного судопроизводства в Российской Федерации к судебно-экспертной деятельности как к деятельности, обеспечивающей стороны и суд объективными доказательствами, предъявляется всё больше требований.
Сложность и противоречивость современного законодательства вызывает необходимость его совершенствования, в том числе, и в сфере судебной экспертизы.
На основании результатов проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Судебная экспертиза является основной процессуальной формой применения специальных знаний в различных видах судопроизводства. Целью судебно-экспертной деятельности является установление фактических обстоятельств, имеющих отношение к конкретному делу, путем проведения научного исследования по заданию следователя (дознавателя) или суда. Объектами судебной экспертизы являются любые материальные носители информации, которые подлежат экспертному исследованию в целях установления различных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в суде.
В настоящее время в России существует разветвленная система государственных судебно-экспертных учреждений:
— экспертно-криминалистические подразделения МВД России, являющиеся самой многочисленной экспертной службой страны;
— судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции;
— судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Министерства здравоохранения и социального обеспечения;
— судебно-медицинские лаборатории Министерства обороны;
— судебно-экспертные подразделения Федеральной службы безопасности;
— судебно-экспертные учреждения Федеральной таможенной службы;
— государственные пожарно-технические лаборатории Министерства по чрезвычайным обстоятельствам.
Помимо государственных судебно-экспертных учреждений на территории нашей страны функционируют многочисленные негосударственные экспертные учреждения, также производящие судебно- экспертные исследования для нужд различных видов судопроизводства. Так называемая независимая экспертиза не может опираться только на простое использование специальных знаний. Специальные знания и компетенция негосударственного эксперта должны подтверждаться дипломами о профессиональном образовании, лицензиями на занятие определенным видом деятельности и соответствующими сертификатами.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Сущность и правовая природа экспертизы в уголовном процессе

1.1. Понятие и сущность судебной экспертизы в уголовном процессе

Необходимость использования научных исследований для осуществления правосудия возникла достаточно давно. Начальным периодом можно назвать вопросы, которые понимал в своих трудах Гиппократ. Это были исследования механических повреждений на теле, установление жизнеспособности младенцев после изучения их трупов и прочее. Касательно российской истории судебной экспертизы, врачебные освидетельствования происходили периодически в XVI и XVII вв. Официальным становлением судебной экспертизы считается 1716 – год подписания Петром I Воинского указа, согласно которому было необходимо привлекать лекарей для исследования повреждений на одежде и теле пострадавшего.
Кроме медицинской науки в судебной экспертизе также начали использоваться и другие отрасли. Во время правления византийского императора Юстиниана (V-VI вв.) законодательство предписывало исследование почерка для установления истины в судебных делах . В XVI в. уже и в России стали использовать такие исследования рукописных документов при судебных рассмотрениях уголовных и гражданских дел. В случае необходимости почерковедческих исследований нужно было обращаться к дьякам. Свод законов Российской империи 1857 года предписывал производить рассмотрение почерка по назначению суда лицам, которым известен язык, использованный для написания исследуемых документов. Чаще всего это поручалось секретарям, учителям чистописания и другим преподавателям. Стоит отметить, что в тот период уже понимали необходимость изъятия образцов почерка для примера. Определенной методики проведения данного исследования, само собой, не было, а лица, выполнявшие предписание суда, просто излагали свое субъективное мнение по поводу сходства или различия почерка на документах, представленных на рассмотрение.
Важнейшими документами, подлинность которых чаще всего подвергалась сомнению, являлись бумаги, устанавливающие имущественные отношения: завещания, векселя и другие. Для их исследования в начале XIX в. в России были учреждены врачебные управы. В Москве – Медицинская контора, в Санкт-Петербурге – Физикат . Им было предписано производство такого типа исследований и осуществлять некоторые контрольные функции в отношении аптек и фармацевтов.
Позже, практика установила очень низкую эффективность подобных экспертиз, потому как у работников управ не было необходимых специальных познаний, также как и не было возможности использования хоть каких-либо примитивных лабораторий.
Первым в России учреждением, в котором получила развитие судебная экспертиза, является Санкт-Петербургская академия наук. Изначально ее деятельность сводилась исключительно к вопросам медицинского характера, но необходимость исследования документов и веществ стала предпосылкой для проведения судебно-химических анализов. Большую часть обращений составляли прошения об исследовании изделий с целью установления в них содержания золота или серебра. Многие из подобных экспертиз проводились лично М.В.Ломоносовым.
В XIX в. объем работ, проводимых Академией наук, значительно увеличился, так как список объектов исследования стал шире, например, в их числе взрывчатые вещества и предметы со следами взрыва. Успешно продвигался химический анализ документов.
Дальнейшее развитие научных методов криминалистической экспертизы базировалось на работах академиков-химиков Ю.Ф. Фрицще и Н.Н. Зинина.
Не только Академией наук производились судебно-экспертные исследования, она также содействовала другим учреждениям, в чью компетенцию входила подобная деятельность. В первую очередь, Академия оказывала помощь Медицинскому совету Министерства внутренних дел, который на тот момент был высшей судебно-экспертной инстанцией. Содействие оказывалось также Мануфактурному совету Министерства финансов, уполномоченному давать заключения по прошениям следственных и судебных органов, и Экспедиции заготовления государственных бумаг, которая осуществляла исследования по делам о поддельных денежных знаках, монетах и ценных бумагах.