Курсовая теория на тему Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз

Содержание:

Введение. 4

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ   6

§1. Понятие и значение
экспертизы в уголовном процессе. 6

§2.Правовое регулирование
использования специальных знаний в уголовном процессе  9

Глава II. ВОЗМОЖНОСТИ СУДЕБНЫХ
ЭКСПЕРТИЗ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.. 12

§1.Современные возможности
судебных экспертиз, связанных с исследованием и установлением личности человека. 13

§2.Судебная
компьютерно-техническая экспертиза и криминалистическая экспертиза материалов,
веществ и изделий. 20

§3.Перспективы развития
судебной экспертизы.. 24

Заключение. 28

Введение:

Актуальность
темы исследования обусловлена ​​важностью экспертизы и экспертных заключений
при расследовании уголовных дел, формировании доказательств по делу и
судопроизводстве. Целью уголовного разбирательства является всестороннее и
полное рассмотрение дела, оценка и расследование доказательств, позволяющих
назначить наказание, соответствующее совершенному преступлению, на основе
принципа законности. Использование специальных знаний в уголовном процессе
может значительно облегчить задачи по расследованию преступлений и послужить
основой для доказательств. Неслучайно законодатель назвал эксперта «другими
участниками уголовного процесса», по сути, группой людей, способствующих
отправлению правосудия.

Достижения в современной науке значительно
расширили возможности специалистов. Надлежащее использование этого потенциала в
уголовном процессе является важной задачей для следственных органов и суда.

С практической точки зрения изучение
назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы является актуальным, учитывая
тот факт, что сегодня вы должны прежде всего четко понимать цели экзамен, его
объекты и возможности. Эти знания позволят не только правильно определить и
обучить объекты исследования, но и четко поставить вопрос о решении экспертизы,
что будет способствовать объективному исследованию и формированию фактических
данных.

С теоретической точки зрения анализ правового
статуса эксперта, выявление проблем определения статуса и выработка предложений
по совершенствованию действующего законодательства имеют большое значение.

Целью данной работы является общий анализ
судебной экспертизы.

Для достижения этой цели были определены
следующие задачи:

— определить понятие и значение экспертизы в
уголовном процессе;

— изучить правовое регулирование использования
конкретных знаний в уголовном процессе;

— выявить особенности отдельных видов
судебных экспертиз;

— проанализировать тенденции развития в
данной сфере.

Объектом исследования являются общественные
отношения, возникающие в уголовном процессе по поводу назначения и проведения
судебной экспертизы.

Предметом исследования является верховенство
права, регулирующее отношения в этой области.

Работа состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованных источников.

Работа основана на общих и специальных
методах научного познания. Диалектический метод составляет методологическую
основу работы и используется для выяснения правовой природы и содержания
проверок, обозначенных в контексте расследования преступлений и судебного
разбирательства. Формально-логический метод использовался для выявления проблем
в концептуальном аппарате экзаменов, а также для разработки предложений по его
совершенствованию. Системный структурный метод был использован для изучения
структуры экзаменов. Метод анализа и синтеза позволил выявить проблемы
правового регулирования и выработать рекомендации по их совершенствованию.

Заключение:

Итак, суды широко используют возможности
экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два
обстоятельства: прежде всего сама природа экспертизы как средства объективного
получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно
совершенствуется, привлекая себе в помощь новейшие достижения научно-технического
прогресса. Осуществляется это двояко. Прежде всего за счет использования новых,
более совершенных методов, увеличиваются возможности исследования традиционных
объектов с целью извлечения информации большей, чем это было доступно ранее. И,
во-вторых, становится возможным исследовать новые, ранее недоступные объекты.
Указанное направление нередко приводит к созданию новых видов (родов)
экспертиз. Так, в свое время появились экспертизы судебно-фоноскопические,
судебно-лингвистическая экспертиза, компьютерная и др.

Для проведения экспертных исследований
привлекаются, как известно, познания из самых различных областей
науки, техники, искусства, ремесла. Для того чтобы определить, какая должна
быть проведена экспертиза, на основе каких специальных познаний, что должно входить
в компетенцию эксперта, необходимо правильно классифицировать судебные
экспертизы. Приемлемая классификация может быть осуществлена по так называемому
триединому основанию: предмету экспертизы, ее объектам и методам исследования.
Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела),
исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе
специальных познаний в области науки (техники, искусства). Объекты экспертизы –
это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные
доказательства (или их копии, модели), документы, трупы и их части и т. д.
Методы и методики – это те средства и пути исследования объектов, которые
призваны обеспечить извлечение из них криминалистически значимой информации с тем,
чтобы ее можно было использовать в процессе доказывания.

В соответствии с предложенным основанием
современные судебные экспертизы можно поделить на 10 классов:
криминалистические, медицинские и психофизиологические,
инженерно-технические, инженерно-транспортные, инженерно-технологические,
экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные,
искусствоведческие.

Благодаря современным возможностям, повышается
и значение экспертизы:

1.Прежде всего ее заключение является
источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании
и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся
доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве
процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

2.Посредством экспертизы
можно выяснить происхождение
и причинные связи отдельных фактов,
признаков, механизм их образования.

3.Экспертиза позволяет
определить время наступления
и протекания отдельных явлений (смерти, горения, торможения и
т.д.).

4.Экспертные исследования
обеспечивают решение вопроса
о тождестве лиц, предметов,
веществ, об их групповой принадлежности.

5.Экспертные исследования
позволяют выяснить состав вещества,
дать качественную и количественную характеристику его элементов.

6.Путем производства экспертизы
появляется возможность установит факты и состояния, имеющие
юридическое значение (возраст, алкогольное
опьянение, половую зрелость и др.).

7.Экспетные исследования
помогают дать правильную юридическую
оценку расследуемого события.

8.Велико значение экспертизы
в профилактике преступлений.

Фрагмент текста работы:

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ

§1. Понятие и значение экспертизы в уголовном
процессе

В
процессе раскрытия и расследования убийств, в ходе судебных разбирательств
существует постоянная необходимость решения вопросов, требующих
профессиональных знаний в различных областях науки, техники, искусства и
ремесла. В таких случаях следователи и судьи обращаются к людям с такими
знаниями. Специальные знания — это то, что выходит за рамки общего образования
и простого повседневного опыта, приобретенного в ходе профессиональной
деятельности в определенной области науки, техники, искусства, ремесел, основа
теоретических и фундаментальных принципов соответствующих областей знаний и
подкрепляется знаниями, приобретенными в ходе специальной подготовки или
основной деятельности навыки. Юридические знания, которыми располагают
следователи, прокуроры и судьи, также являются особыми, поскольку они
приобретаются во время обучения в юридических университетах и ​​практической
юридической деятельности. Однако в рамках этого предмета, в отношении
рассматриваемых вопросов, конкретные знания будут относиться к тому, что
недоступно при их профессиональной подготовке для людей с юридическими
специальностями.

Люди со специальными знаниями называются
знающими людьми и могут выступать в качестве специалистов или экспертов в
судебном процессе. Конкретные знания могут быть использованы в процедурных и
непроцедурных формах. В процедурной форме специальные знания используются для:
— применения собственных специальных знаний следователя; — участие специалиста
в производстве следственных действий; — производство экспертизы: процессуальная
форма использования специальных знаний в судопроизводстве включает производство
судебной экспертизы[1].

В соответствии со ст. 195
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается в
случаях, когда при проведении предварительного следствия и судебного
разбирательства требуются специальные знания в области науки, техники,
искусства или ремесла. Таким образом, вопрос о необходимости проведения
экспертизы решается по усмотрению следователя, следователя, судьи. Однако
уголовно-процессуальный закон также предусматривает ситуации обязательного
назначения экспертов.

В статье 196 УПК РФ перечислены эти случаи:
1) определение причин смерти и характера телесных повреждений; 2) определить
психическое состояние обвиняемого или подозреваемого 8 в случаях, когда есть
сомнения в их психическом здоровье или в их способности знать или руководить
своими действиями во время разбирательства; 3) определять психическое или
физическое состояние свидетеля или потерпевшего в тех случаях, когда есть сомнения
в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для
дела, и предоставлять правильные доказательства о них; 4) установить возраст
обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет
отношение к «делу», и нет документов о возрасте.

Статья 57 УПК определяет, что экспертиза
проводится экспертами из соответствующих учреждений (система экспертных
учреждений действует в Российской Федерации) или другими специалистами,
назначенными следователем, прокурором и судом. Любой человек, обладающий
знаниями, чтобы высказать свое мнение, может быть вызван в качестве эксперта.
Обязанность следователя, прокурора или суда вызвать эксперта является
обязательной для руководителя компании, учреждения или организации, в которой работает
эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом и его заключением, не могут
выходить за рамки конкретных знаний эксперта[2].

Деятельность экспертов государственных
экспертных учреждении регламентируется Федеральным Законом № 73 от 31 мая 2001
года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской
Федераций». Закон в ст. 4 провозглашает следующие принципы государственной
судебно-экспертной деятельности: законность; соблюдение прав и свобод человека
и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность,
всесторонность и полнота исследований, которые необходимо проводить с
использованием современных достижений науки и техники. К этим принципам следует
отнести и соблюдение государственными судебно-экспертными учреждениями одного
профиля единого научно-методического подхода к экспертной практике,
профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11). [1]
Петрухин, И.
Л. Экспертиза, как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л.
Пет-рухин. — М, 1964. [2]
Шапошников,
А. Ю. Как оценивать заключение эксперта: рекомендации следователю и адвокату /
А. Ю. Шапошников //Уголовный процесс. — 2016. — № 6.