Курсовая теория на тему Экспертиза в гражданском процессе

Содержание:

Введение. 3

Глава
1. Теоретико-практические основы экспертизы в гражданском процессе  6

1.1
Экспертиза как средство доказывания в гражданском процессе. 6

1.2
Виды экспертиз в гражданском процессе. 11

Глава
2. Особенности назначения экспертизы в гражданском процессе. 16

2.1
Порядок назначения экспертизы в гражданском процессе. 16

2.2
Некоторые проблемы, связанные с назначением и производством судебной экспертизы
в гражданском процессе. 21

Заключение. 26

Список
использованных источников. 28

Введение:

Введение

Актуальность темы. Эффективное функционирование института
экспертизы в гражданском процессе является одним из важнейших средств
доказывания при судебном рассмотрении дел, так как назначение и производство
судебных экспертиз осуществляются по многим гражданским делам. Расширение
перечня сложных и наукоемких гражданских дел в судах диктует необходимость
применения высоких информационных технологий судебной экспертизы.

Стоит отметить, что такой важнейшей области юридической
деятельности, как производство различных судебных экспертиз, уделяется очевидно
недостаточное внимание. Применение специальных знаний при разрешении
гражданских дел в судах общей юрисдикции занимает незначительное место,
несмотря на то, что доказательства, полученные в результате производства
экспертизы, дает вероятность обоснованно и быстро выносить решения при
разрешении споров.

В законодательстве о судебной экспертизе и
судебно-экспертной деятельности существует немало неурегулированных вопросов, в
результате чего в практике судопроизводства возникают определенные трудности.
Нередко наличие таких неурегулированностей способствует принятию судебных
решений, которые после их обжалования признаются незаконными, необоснованными и
несправедливыми.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью
дальнейшего совершенствования российского гражданского процессуального
законодательства. В настоящее время действующее законодательство не выделяется
последовательностью в закреплении института экспертизы, что, непосредственно,
сказывается на качестве правоприменительной практики. Учитывая это, проведенное
исследование института экспертизы в гражданском процессе имеет теоретическое и
практическое значение.

Степень разработанности темы. Вопросы, смежные с настоящей
темой исследования затрагивались в трудах различных цивилистов. Понятие и общая
характеристика судебной экспертизы рассматривались в научных трудах Т.В.
Аверьяновой, А.В. Герасимова, Д.Б. Данилова, А.А. Мохова. Вопросы о соотношении
понятий комплексной экспертизы, комплексного исследования и комплекса
экспертизы исследовались в работе Ю.К. Орлова. Современные проблемы
использования экспертизы рассмотрены в работах Е.Р. Россинской и Н.А.
Селиванова.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в
гражданском судопроизводстве при назначении и производстве судебных экспертиз.

Предмет работы – нормы гражданского процессуального
законодательства, касающиеся экспертизы в гражданском процессе и практика их
применения.

Цель работы – изучение теоретического материала,
посвященного теме настоящего исследования, проведение всестороннего и
комплексного исследования оснований и порядка проведения судебных экспертиз в
гражданском процессе, а также рассмотрение актуальных и проблемных вопросов
проведения судебных экспертиз в гражданском процессе, разработка рекомендаций
по усовершенствованию законодательства.

Задачи работы:

— рассмотреть экспертизу как средство доказывания в
гражданском процессе;

— изучить виды экспертиз в гражданском процессе;

— проанализировать порядок назначения экспертизы в
гражданском процессе;

— рассмотреть некоторые проблемы, связанные с назначением и
производством судебной экспертизы в гражданском процессе

Для решения указанных задач, в работе использованы
общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной
действительности, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их
развитии и взаимообусловленности, применялись также анализ, логический метод, а
также специально-юридические методы исследования – сравнительно-правовой,
формально-юридический и системный. Совокупность этих методов позволила
обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в
действующем законодательстве,.

Научно-теоретическую базу составляют работы известных ученых
Т.В. Аверьяновой, С.Н. Булгакова, А.В. Герасимова, Д.Б. Данилова, А.Г. Давтян,
А.А. Добровольского, Е.И. Галяшиной, Т.А. Лилуашвили, А.А. Мохова, Д.Я.
Мирского, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, А.П. Рыжакова, Н.А. Селиванова, А.Б. Смушкина,
М.К. Треушникова, И.Е. Хамовой, А.А. Эйсман и других.

Нормативную базу исследования составляют Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ, Федеральный
закон от 31.05.2001 № 73–ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации», а также иные нормативно-правовые акты, регулирующие
объект исследования.

Заключение:

В данной работе было проведено комплексное исследование
актуальных вопросов, касающихся важной роли компетентного органа в системе
российского гражданского процессуального права, т.е. проведено исследование и
анализ теоретических и нормативных положений. Это позволило выявить
существующие трудности в применении исследованных положений о экспертизе в
гражданском судопроизводстве и на основе проведенного исследования
сформулировать ряд выводов и предложений.

Чтобы прояснить вопрос о понятии компетенции в работе, было
изучено множество мнений и взглядов на его определение. В результате
исследования под гражданско-процессуальной экспертизой понимается специальное
исследование, проводимое по решению суда при наличии соответствующих оснований
для получения судебных доказательств по делу в виде заключения эксперта. Это
исследование состоит из оценки фактов или обстоятельств, в отношении которых
стороны имеют разные толкования, которые могут повлиять на исход спора,
нейтральной третьей стороной, обладающей необходимыми специальными знаниями в
конкретной области, к которой относится спорный вопрос.

Под предметом экспертизы следует понимать источник
информации для эксперта при проведении экспертизы: письменные доказательства
или материалы, предметы, образцы для сравнительного исследования, материалы
дела и др., а предметом судебной экспертизы — факты, установленные как
результат исследования (само событие и его знания).

В работе были проанализированы различные классификации
экспертиз и среди вопросов, имеющих важное научное и практическое значение в
области экспертизы, важно, по каким критериям делятся экспертизы, какие задачи
могут быть решены в области судебной экспертизы. . Теоретические положения,
касающиеся классификации судебных экспертиз, во многом определяют организацию и
структуру судебно-медицинских учреждений (подразделений).

Изучение предварительных вопросов в гражданском
судопроизводстве позволило выявить некоторые проблемные аспекты действующей
правовой дисциплины предварительного расследования. Таким образом, анализ
гражданского процессуального законодательства и закона о деятельности
государственных судебных экспертов свидетельствует о наличии в них ряда
несоответствий в нормативном закреплении некоторых положений, касающихся
деятельности судебных экспертов.

Кроме того, в некоторых случаях можно обнаружить пробелы в
законодательстве, регулирующем аспекты назначения и составления отчетов
судебно-медицинской экспертизы. Конечно, это отрицательно сказывается на
эффективности использования специальных знаний при демонстрации, оценке выводов
эксперта.

В процессуальном законодательстве, предусматривающем
возможность использования специальных знаний в форме судебно-медицинской
экспертизы для решения определенных проблем, возникших при рассмотрении
конкретных дел, это понятие не раскрывается. Поэтому в законодательстве стоит
закрепить это понятие в следующем виде: «специальные знания — это совокупность
теоретических знаний и практических навыков отдельных людей в области науки,
техники, искусства, ремесел, которые выходят за рамки знаний права и полученные
от них в результате получения специального образования и накопления опыта
работы в соответствующей области науки, техники, искусства, ремесел и, в этой
связи, что дает им возможность решать некоторые вопросы, возникшие при рассмотрении
гражданского дела, которые не могут быть разрешены другими участниками
гражданского процесса».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-практические основы экспертизы в
гражданском процессе

1.1 Экспертиза как средство доказывания в
гражданском процессе

Как показывает практика, при рассмотрении гражданских дел
судьи часто в различных формах используют так называемые «специальные знания».
При этом основной формой «специальных знаний», как правило, является
предусмотренная ГПК РФ компетенция, заключающаяся в совершении определенных
процессуальных действий, закрепленных в различных ведомственных нормативных
актах.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О государственной
судебной экспертизе в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. 73-ФЗ,
судебно-медицинская экспертиза — процессуальное действие, которое состоит из
проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, решение
которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или
ремесел и которые передаются эксперту. судом, судьей, следственным органом,
лицом, проводящим расследование, следователем с целью установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу[1].

Особое значение экспертизы состоит в том, что она считается
сложной формой исследования вещественных доказательств[2].

В судебном процессе существует презумпция: «судьи знают
закон …». Поэтому сам по себе экзамен на знание закона судьей не назначается.
Чаще всего экспертиза — это средство получения информации, знаний в какой-либо
ограниченной форме, важных для правильного разрешения дела по существу,
выполненное в определенной процессуальной форме.

Для разрешения дела по существу экспертиза считается особым
видом судебной консультации со специалистами, но сама по себе не является
средством доказательства. Только выводы экспертного заключения имеют
доказательную ценность в конкретном споре.

Согласно действующему законодательству эксперт при
проведении экспертизы не зависит от органа или лиц, назначивших экспертизу.
Принимая во внимание свою деятельность, эксперт выражает мнение, основанное на
результатах исследования, проведенного в соответствии с его конкретными
знаниями.

Как и на всех других лиц, участвующих в деле, и на лиц,
способствующих отправлению правосудия, не допускается влияние, то есть со
стороны судов, судей, других государственных органов.

В силу закона и именно искусства. 85 ГПК РФ эксперт по
поручению суда обязан провести комплексное изучение представленных ему
материалов и документов, дать полное и обоснованное заключение по указанным
ранее вопросам. ему, обеспечить сохранность переданных материалов и документов,
явиться в суд, а также ответить на все поставленные перед ним вопросы. Эксперт
не вправе самостоятельно собирать материалы, необходимые для проведения
экспертизы, разглашать информацию, ставшую известной в связи с проведением
экспертизы, а также сообщать кому-либо о результатах экспертизы, кроме
назначившего его суда[3].

Поскольку основная задача эксперта — давать
юридические и объективные консультации, в его полномочия входят: право знакомиться
с материалами дела, связанными с предметом экзамена, право запрашивать [1] О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон Российской
Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №
23. – Ст. 2291. [2] Герасимов А.В., Данилов
Д.Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. –
2019. – № 1. – С. 2–10. [3] Гражданский процесс: учеб.
/ под ред. М.К. Треушникова. – М., 2018. – 478 с.