Курсовая теория на тему Дознание: понятие и процессуальные особенности.

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ТЕОЕРТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ОРГАНИЗАЦИИ ДОЗНАНИЯ.. 5
1.1 Формирование органов дознания
России: исторический аспект. 5
1.2 Процессуальный статус и функции
дознавателя при производстве дознания. 11
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ.. 15
2.1 Порядок осуществления
расследования в форме дознания. 15
2.2 Выполнение органами дознания
неотложных следственных действий по делам, по которым обязательно
предварительное следствие. 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ.. 30

Введение:

ВВЕДЕНИЕ Охрана прав и свобод
человека и гражданина в качестве принципа уголовно-процессуального права
позволяет определить основные направления и задачи уголовного судопроизводства
и предварительного расследования, в частности. Именно при соблюдении данного
принципа должна осуществляться вся деятельность органов предварительного
расследования и суда.

В Уголовно-процессуальном
кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) законодателем выделено две стадии
предварительного расследования, это предварительное следствие и дознание.
Обращаясь к содержательной стороне стадии предварительного расследования
следует отметить, что указанная стадия включает себя деятельность, которую
осуществляют органы предварительного расследования, в ходе которой принимаются
меры к установлению всех обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ путем
проведения следственных действий, направленных на собирание доказательств.
Кроме того, результатом такой стадии должно стать законное и обоснованное
решение, основанное на исследовании и оценке совокупности добытых
доказательств.

Согласно статистическим
данным МВД России за январь-декабрь 2019 года было зарегистрировано 688108
преступлений, по которым производство предварительного следствия является
необязательным, что составляет 46,2 % от все зарегистрированных преступлений.[1] Исходя из таких
статистических данных можно сделать вывод о том, что в ходе дознания
расследуется достаточно большое количество преступлений, а соответственно такая
форма расследования является необходимой в современном уголовном процессе.

Для современного
законодательства характерно претерпевание существенных изменений. Ряд
изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство коснулся и
дознания.

Актуальность исследования
обусловлена изменениями уголовно-процессуального законодательства в части
регламентации норм о дознании, как форме предварительного расследования. Таким
образом, все сказанное выше, стало причиной для проведения настоящего
исследования.

Объектом исследования
являются общественные отношения, складывающиеся при расследовании уголовных дел
в форме дознания.

Предметом исследования служит институт дознания как формы
предварительного расследования, научные исследования проблемы.

Цель исследования –
проанализировать правовые основы производства дознания.

В соответствии с
поставленной целью решались следующие задачи:

1. Изучить
систему органов дознания;

2. Проанализировать
процессуальный статус и функции дознавателя;

3. Выделить
особенности осуществления расследования в форме дознания;

4. Исследовать
порядок выполнения следственных действий, по которым производство
предварительного следствия является обязательным.

Методологическую основу данной работы составляют общенаучные
(анализ, синтез, индукция, дедукция и т.д.) и прикладные методы (метод
сравнения). В качестве теоретической базы были исследованы нормативно-правовые
акты национального законодательства, специализированные периодические печатные
издания, учебная литература.

Структура исследования определена целями и задачами
исследования. Работа имеет введение, две главы, включающие в себя четыре
параграфа, заключение, список использованных документов и литературы. [1] Статистический сборник «Состояние
преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2019 года» [Электронный
ресурс] Режим доступа: https://genproc.gov.ru/stat/data/1328502 (дата обращения
05.12.2020).

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Дознание является одной из форм предварительного расследования, которое
осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

В работе были выделены этапы развития дознания.   Первым
этапом является период с конца XV — начале XVI вв.,
который может быть охарактеризован как период становления дознания. Вторым
этапом является период судебной реформы с 1864 года по 1917 год. Третьи
периодом стал период с 1917 года по 1991 год, т.е. советский период. Четвертый
период с 1991 года по 2002 год был ознаменован тем, что законодатель закрепил
статус дознавателя, как лица ведущего расследование по уголовным делам,
определил его компетенцию. И пятый период с момента принятия УПК РФ 2001 года до
настоящего времени.

В работе было предложено более развернутое определение органа дознания. Под органом
дознания следует понимать субъектов, являющихся участниками уголовного
производства со стороны обвинения, на которых законодателем возложены
полномочия по производстве неотложных следственных действий, а также
производство дознания по делам, по которым производство предварительного
следствия не является обязательным в силу положений уголовно-процессуального
законодательства.

Было отмечено, что дознаватель
ограничен в полномочиях по проведению расследования по отдельным категориям
дел. Так, законодатель устанавливает запрет на производства дознания в
отношении отдельных категорий лиц. Все особенности были объединены тем, что
дознаватель не обладает полной процессуальной самостоятельность и принятое
решение должно быть согласовано с процессуальным руководителем, а также
прокурором.

Дознание, как форма
предварительного расследования, была создана с целью эффективного упрощения
досудебного производства. В настоящее время в УПК РФ закреплено две формы
дознания, к которым следует относить дознание и дознание в сокращенной форме.

Неотложные следственные действия
являются разновидностью следственных действий, которые проводятся на
первоначальном этапе расследования уголовного дела. 
Согласно
нормам УПК РФ, производство неотложных следственных действий уполномочены
осуществлять органы дознания, перечень которых указан в ч. 2
ст. 157 УПК РФ.  Компетенция органов дознания, указанных в
данной статье УПК РФ, по производству неотложных следственных действий при
расследовании преступлений определяется предмет­ным (родовым) признаком
подследственности уголовных дел.

Законодателем в ст.157
УПК РФ установлено, что неотложные следственные действия должны быть выполнены
в течении десяти дней с даты возбуждения уголовного дела, после чего материалы
уголовного дела должны быть переданы для производства предварительного
следствия. После принятия уголовного дела следователем к своему производству,
орган дознания уполномочен на проведение следственных действий по делу только с
тех случаях, когда следователем направлено поручение о производстве таких
следственных действий. Для взаимодействия
органа дознания и лица, ведущего расследование по уголовному делу характерно
то, для каждый из указанных субъектов обладает определенными и специфическим
средствами, которые ими используются для установления всех обстоятельств дела,
а также для установления субъекта, совершившего преступление. Общепризнанным
считается выделение двух форм взаимодействия. Таким формами являются
процессуальное и непроцессуальное взаимодействие. Взаимодействие лица, ведущего
расследование и сотрудников органа дознания, является сложным и трудоемким.
Такое взаимодействие основано на нормах уголовно-процессуального
законодательства и состоит в оказании практической помощи лицу, ведущему
расследование по уголовному делу.

Фрагмент текста работы:

Дознание является одной из форм предварительного расследования, которое
осуществляется уполномоченными на то должностными лицами. В п.24 ст.5 УПК РФ
законодатель дает следующее понятие органа дознания: «органы дознания –
государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с
настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные
полномочия». Свою историю дознание
берет с периода в конце XV — начале XVI вв. Именно в
данный период происходит переход от розыскного процесса к состязательному, что
соответственно привело к тому, что усложнению производства расследования по
уголовным делам.

Первым актом,
в котором закреплялась по сути данная форма деятельности был Уставе благочиния
или полицейского от 19 апреля 1782 г. Влияние на такую позицию законодателя
оказали идеи французских просветителей. Впоследствии идеи екатерининских времен
нашли свое воплощение в Своде законов Российской империи, а также в положениях
Устава уголовного судопроизводства (УУС) от 20 ноября 1864 г., которые регламентировали
порядок производства предварительного расследования.

Преобразования
Екатерины II выразились в том, что в Своде законов Российской империи была
регламентирована такая стадия уголовного процесса, как предварительное
следствие. Кроме того, законодатель четко указал задачи, которые должны были
решаться на данной стадии. Основная задача состояла в необходимости
установления виновного в совершении преступления, а также установлении
обстоятельств совершенного преступления и сборе доказательств, подтверждающих
виновность лица, совершившего преступление.

Выделялось
два вида предварительного следствия. Первым видом являлось следствие
предварительное, в ходе которого и происходил сбор данных о свидетелях и
очевидцах преступления, принимались меры к установлению лица, совершившего
преступление, а также происходило изъятие следов и иных предметов, которые
могут быть использованы в качестве доказательств. Вторым видом являлось
следствие формальное. На данной стадии законодатель предписывал выяснять все обстоятельства
совершенного преступления, исследовать и оценивать доказательства, а также
устанавливать вину лица, подозреваемого в совершении преступления[1].

Расследование
в обеих рассмотренных формах осуществлялось сотрудниками полиции, то есть,
исходя из такого деления, можно сделать вывод, что уже в указанный период
существовало две формы расследования, которые во многом совпадают в
существующими сейчас дознанием и предварительным следствием. Впоследствии
законодатель действительно разграничил данные формы следствия на дознание и
предварительное следствие. [1] См.: Ярыгина Л. А. Исторический
анализ развития дознания в отечественном уголовном судопроизводстве //
Юридический вестник Самарского государственного университета. 2015. Т. 1, № 2. С.
128-133.