Курсовая теория на тему Должностное лицо как субъект преступления по уголовному законодательству РФ.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Становление и развитие понятия должностного лица как субъекта преступления по уголовному законодательству РФ 5
1.1. Должностное лицо как субъект преступления в истории уголовного законодательства РФ 5
1.2. Понятие сущность должностного лица как субъекта преступления по уголовному законодательству РФ 11
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступления по законодательству РФ 17
2.1. Классификация должностных преступлений 17
2.2. Уголовно-правовая характеристика должностного лица как субъекта преступления 25
2.3. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии с должностным лицом 28
Заключение 34
Список использованной литературы 36

Введение:

Сегодня злоупотребление должностными полномочиями является предметом пристального внимания как законодателя, так и правоприменителей, ведущих планомерную борьбу с коррупционной преступностью в государственных и муниципальных органах.
Кроме того, дополнительную актуальность выбранной теме придает факт многочисленных изменений норм УК РФ и иного законодательства, а также принятие ряда постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в частности, постановления от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» , что свидетельствует о наличии нерешенных вопросов в правоприменительной сфере.
Вопросам, касающимся противодействия должностным преступлениям, уделяется много внимания отечественными и зарубежными учеными и практиками. В своих трудах отдельные аспекты данной криминологической проблемы отразили различные ученые, а именно: Г.А. Аванесов, Д.И. Аминов, А.Н. Алексеев, Ю.М. Антонян, А.А. Аслаханов, P.M. Асланов, Ю.А. Афиногенов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, А.И. Долгова, Л.Г. Дашкова, А.Э Жалинский, Б.В. Здравомыслов, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Колесников, В.В. Лунеев, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, В.Е. Мельников, В.Д. Малков, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, B.C. Овчинский, Ш.Г. Папишвили, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, О.Э Сокольский, О.Ф. Шишов, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.
Объектом исследования курсовой работы является должностное лицо как субъект преступления по уголовному законодательству РФ.
Предметом исследования курсовой работы является уголовное законодательство, регулирующее должностные преступления.
Целью курсовой работы является уголовно-правовая характеристика должностного лица как специального субъекта преступления.
Достижение поставленной цели обусловило решение следующих основных задач курсовой работы:
— изучить должностное лицо как субъект преступления в истории уголовного законодательства РФ;
— раскрыть понятие сущность должностного лица как субъекта преступления по уголовному законодательству РФ;
— рассмотреть классификацию должностных преступлений;
— обобщить уголовно-правовую характеристику должностного лица как субъекта преступления;
— проанализировать квалификацию преступлений, совершенных в соучастии с должностным лицом.
Методология и методы курсовой работы. При исследовании должностного лица как субъекта преступления по уголовному законодательству РФ использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.
Нормативную базу выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ , УК РФ, УПК РФ , федеральные законы РФ.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
В настоящее время правоохранительные органы уделяют большое внимание борьбе с коррупцией. Преступления, совершенные должностными лицами, характеризуются повышенной общественной опасностью из-за наличия должностных полномочий и доверия граждан, которыми пользуется виновный.
Во-первых, исходя из конструкции составов должностных преступлений, особенностей легального, судебного и доктринального толкований, считаем, что аутентичное понятие должностного лица, приведенное в уголовном законе, не противоречит смыслу его норм за рамками гл. 30 УК РФ. Во-вторых, по причине отсутствия фактических препятствий считаем необходимым распространить примечание 1 к ст. 285 УК РФ на весь текст уголовного закона. В-третьих, неоправданной является ситуация, при которой два термина, близкие по своему содержанию, находящиеся в соотношении части и целого и используемые фактически при квалификации смежной группы преступлений по однородным статьям, находятся в разных главах УК РФ.
В рамках проведенного исследования были представлены различные классификации должностных преступлений, осуществляемые исходя из конкретного элемента состава преступления: 1) относительно субъекта преступления — критерии: а) срока полномочий; б) осуществления тех или иных функций; в) уровню органов государственной власти и тд.; 2) относительно субъективной стороны состава преступления — критерии: а) мотива; б) формы вины. В исследовании была представлена классификация должностных преступлений исходя из конструкции состава преступления — разграничение данной группы преступных деяний осуществлялось на: а) материальные; б) формальные.
В заключении следует подчеркнуть необходимость комплексного изучения классификации должностных преступлений, поскольку в доктринальном контексте она позволяет систематизировать признаки данной группы преступных деяний и правовые последствия их совершения. С точки зрения правоприменительной практики, такая классификация обуславливает верную квалификацию данных противоправных деяний.
В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ законодатель характеризует должностное лицо исходя из следующих трех группы признаков: признаки, указывающие на характер выполняемых функции; признаки, указывающие на место осуществления указанных функции; признаки, характеризующие временные рамки правомочности осуществления определенной деятельности.
Закон выделяет две группы субъектов, подпадающих под понятие должностного лица: лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти; лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, выполняющие организационно – распорядительные, административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Представляется, что верной является первая позиция, согласно которой соисполнительство в должностных преступлениях с точки зрения действующего законодательства невозможно. Считаем, что действия должностных лиц в таких преступлениях носят сугубо индивидуальный характер. Так, злоупотребление должностными полномочиями заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий, а превышение должностных полномочий — в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Фрагмент текста работы:

ава 1. Становление и развитие понятия должностного лица как субъекта преступления по уголовному законодательству РФ
1.1. Должностное лицо как субъект преступления в истории уголовного законодательства РФ

Особое место в уголовном праве занимает такая категория специальных субъектов преступлений, как должностные лица. В зависимости от целей той или иной отрасли права данный термин имеет различное содержание. В уголовно-правовой сфере это понятие раскрывается в примечании 1 к ст. 285 УК РФ .
На доктринальном уровне категории «должностная преступность» уделяется внимание многими учеными-криминологами. Как самостоятельный вид преступности анализируемый вид обособился в 20-е гг. XX в. Однако, несмотря на обособленный и систематизированный характер должностных преступлений, одним из наиболее дискуссионных вопросов в криминологической науке остается содержание понятия «должностная преступность». Во многом это связано и с отсутствием в нормах современного уголовного закона самостоятельной обособленной главы, включающей преступления рассматриваемого вида.
Если обратиться к опыту зарубежных стран, то можно увидеть, что развитие и становление анализируемой категории происходило в рамках «преступности белых воротничков». Таковыми признавались должностные лица, имеющие в обществе высокий социальный статус, связанный с занимаемой им должностью. Спустя некоторое время данное понятие стало распространяться не только на высокостатусных должностных лиц, но и на представителей всех служебных уровней, рангов.
Говоря о развитии института должностных лиц в России стоит обратиться к истории. В XIV-XV веках центральная власть осуществляла свои права на местах через кормленщиков — наместников и волостелей. Система кормлений предусматривала материальное обеспечение представителей государственной власти за счет общины по нормам, установленным главой государства. По мнению доктора юридических наук В.Н. Ширяева «взяточничество долгое время носило характер бытового явления» . Кроме того, распространенность других преступлений, связанных с использованием положения занимаемой должности непосредственно обуславливались слабостью государственного строя.
В XVI веке борьба с должностными преступлениями сделалась частью системы образования Московского государства. В тот период отмечается формирование понятия о преступлениях по службе, что тесно связано с постепенной реорганизацией системы кормления должностных лиц государственной службы.
В 1826 г. была начата работа по собранию, систематизации действовавших на то время актов российского законодательства, и в 1830 г. было опубликовано первое полное собрание законов Российской Империи. Свод законов дал уже целую группировку преступлений по службе. Раздел V в томе 15-м довольно подробно перечислял преступления чиновников по службе, указывая, как на сам характер деяния, так и на степень ответственности. К таким преступлениям относились: злоупотребление власти, ущерб казенному или частному вверенному по службе имуществу, неисполнение должности, нарушение порядка службы и подчиненности, противозаконные поступки при заключении подрядов, поставок и прием вещей, в казну приставленных.
В 1903 году было принято Уголовное Уложение. В русской юридической науке начала преобладать доктрина, отрицавшая наличие единого объекта у всех преступлений по службе. Отличительным признаком должностных преступлений указывался способ. Субъектом рассматриваемых преступлений являлось должностное лицо, самого же определения понятия должностного лица в Уложении не было. Однако в Общей части Уголовного Уложения было дано понятие «злоупотребление служебным положением» как обстоятельства, отягчающего ответственность за различные формы должностных преступлений .
Впервые четко упомянула о должностных преступлениях статья 8 декрета Совета Народных Комиссаров от 24.11.1917 г. «О суде», которая отнесла к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их числе — дела о злоупотреблениях чиновников. Первым правовым актом в советском законодательстве, установившим уголовную ответственность за взяточничество стал декрет ВЦИК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве». Декрет проводил различия между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое принципиальное значение и в настоящее время.
1 июня 1922 года был принят Уголовный Кодекс РСФСР . В нем должностные преступления предусматривались в главе 2-й Особенной части непосредственно вслед за государственными преступлениями . Примечание к ст. 105 УК РСФСР давало определение понятия субъектов должностных преступлений, коими являлись лица, «занимающие постоянные или временною должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительских и других общегосударственных задач». Превышением власти (ст. 106 УК РСФСР 1922 года) являлось совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий. Значительно усиливали наказание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 106 УК, а именно: применение оружия, насилия или действий особо мучительных или оскорбляющих личное достоинство потерпевших.
Важным актом для борьбы с должностными преступлениями было