Курсовая теория на тему Доказательства в уголовном процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 6
1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе 6
1.2. Источники доказательств 8
1.3.Свойства доказательств 10

ГЛАВА 2. ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 13
2.1. Показания и заключения 13
2.2. Протоколы следственных и судебных действий 19
2.3. Вещественные доказательства 20
2.4. Иные документы 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 24

Введение:

Проблемы получения доказательств неисчерпаемы. На место вроде бы решенных проблем встают новые, более сложные, диктуемые развитием об-щества, науки и техники, а, следовательно, и способов совершения и укрытия преступления. И, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказательств в уголовном процессе никогда не поте-ряет своей актуальности, поскольку они тесно связаны с повседневной жиз-нью и практической деятельностью правоохранительных и правопримени-тельных органов, направленной на защиту общества от преступлений.
Для нашего государства данная тема наиболее актуальна, так как в условиях роста преступности в нашей стране, такие исследования приобре-тают особое значение и могут способствовать к полноте, законности и объек-тивности, принимаемых государственными органами (органы дознания, следствия, прокуратуры и суда) решений, а также облегчить их деятельность. Изучение практической деятельности государственных органов свидетель-ствует о том, что наиболее высокий процент допущения ошибок в исследова-нии доказательств, имеет место на предварительном и судебном следствии. Как правило, они приводят к неустановлению виновных, либо к вынесению неправосудного приговора, возвращению уголовных дел для проведения дополнительного расследования, что приводит к нарушению прав потер-певших на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и появлению или укреплению мнения, среди отдельных ячеек общества, о допустимости преступной деятельности и её безнаказанности. Что естественно негативно влияет на гражданское правосознание и правовую культуру граждан госу-дарства в целом.
В определенной мере, ошибкам в ходе собирания и анализа доказа-тельств, способствует отсутствие единых научных представлений о сущности доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела. Ошибки органов предварительного следствия и суда в установлении истины обусловлены не только неопреде-ленностью в представлении основ исследования и сбора доказательств, но и довольно часто они связаны с ошибочным выбором следственного действия.
В условиях периодического изменения и дополнения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) повышение качества досудебного и судебного разбирательства, а так-же работы правоохранительных органов в сфере понимания и использова-ния доказательств в ходе уголовного процесса требуют комплексной работы над теорией и рекомендациями по проблемам права в области доказательств.
Таким образом, все приведенное подтверждает важность работы над оптимизацией действующих уголовно-процессуальных норм в области поня-тия доказательств в уголовном процессе и его структурных составляющих, его главных признаков и классификации.
Степень научной освещенности проблемы. Внимание специалистов– юристов было приковано к вопросам теории доказательств на протяжении последних десятилетий в связи с реформированием законодательства страны и быстрым внесением изменений в уголовно-процессуальные нормы и. Их работы включают многообразие мнений, иногда они настолько противоре-чивы, что взаимоисключают друг друга. Среди них: И.В. Дементьев, С.А. Лушкин, И.Н. Озеров, Е.А. Черкасова и другие.
Целью исследования является изучение сущности, понятия, признаков и видов доказательств.
Задачами исследования являются:
— определение понятия доказательства в уголовном процессе;
— рассмотрение источников и свойств доказательств;
— подробный анализ видов доказательств.
Объектом курсовой работы является группа общественных правоот-ношений, формирующихся при уголовно-процессуальном доказывании, в правоприменении и судопроизводстве.
Предмет – нормы уголовно-процессуального законодательства, труды ученых и судебная практика по избранной теме исследования.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования зало-жены принципы системности и научной объективности. Использование фун-даментальных методологических принципов научной объективности позво-лило проследить развитие понятия доказательств, а также специфику доказа-тельств в российском законодательстве. Использование в работе подобных общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.
Теоретическая значимость работы заключается в том, чтобы обобщить теоретические представления о доказательствах и их видах в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Практическая значимость – собранный материал предоставляет воз-можность его использования в дальнейших исследованиях, а также в практи-ке следственных работников при получении, а также оценке доказтельств.
Структура работы определенна целями и задачами исследования. Ра-бота имеет введение, две главы, заключение, список использованной литера-туры.
Введение раскрывает специфику проблемы исследования и методы их изучения, цели и задачи, поставленные автором. Здесь дается теоретическая и практическая значимость работы. В главах материал расположен по про-блемному принципу. В заключении представлены краткие выводы исследо-вания, отражены результаты его практической значимости. В списке исполь-зованной литературы дан перечень документов, статей, привлеченных авто-ром для написания данной работы.

Заключение:

Во всех цивилизованных странах мира, система процессуальных взаи-модействий между органами государства (должностными лицами) и физиче-скими (юридическими) лицами, которые в определенном законом процессу-альном положении вовлекаются в производство по уголовным делам, сложи-лась таким образом, что основой данной системы и её фундаментом при рас-смотрении уголовных дел и установлении истины, является исследование и собирание доказательств для процесса доказывания. Доказательства и дока-зывание, наиболее часто рассматриваемые многими авторами темы, что аб-солютно закономерно, так как проблемы доказывания и сбора и анализа до-казательств, вбирают в себя огромное количество различных сторон и гра-ней уголовно-процессуальной теории и практики.
Под доказательствами в уголовном процессе следует понимать сведе-ния, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие обстоя-тельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. В ч. 2 ст.74 УПК РФ законодатель приводит исчерпывающий перечень доказа-тельств, который был положен в основу построения второй главы настоящей курсовой работы. Все доказательства должны соответствовать таким свой-ствам как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела) и процессуаль-ной формы (законного источника доказательств, в котором эти сведения со-держатся). Следует отметить, что вся доказательственная информация долж-на быть оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми УПК РФ к конкретному виду доказательств. Так, если в качестве доказательства используются показания, то данные показания должны соответствовать тре-бованиям, установленным в ст.76-80 УПК РФ, а если речь идет о документах или иных предметах, то здесь требования установлены ч.2 ст.81 УПК РФ, а именно требования о процессуальном оформлении и приобщении к материа-лам уголовного дела.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе
Понятие доказательств длительное время рассматривалось учеными в различных аспектах. Исторически можно выделить несколько периодов раз-вития данного понятия. В качестве первого периода можно рассматривать период с 1830 г. по 1917 год, то есть период в который происходит форми-рование основных взглядов на сущность понятия доказательств. Можно от-метить, что основное влияние на взгляды указанного периода оказала теория формальных доказательств .
В качестве второго периода следует рассматривать советский период, то есть период, когда идет становление и развития советского уголовно-процессуального законодательства. В этот период можно отметить влияние на доктринальные исследования немецкой уголовно- процессуальной док-трины. Так, например, исходя из позиции В.Д. Спасович можно сделать вы-вод, что автор фактически отождествлял такие понятие как доказательства и способы их получения .
В качестве третьего периода можно рассматривать современный этап развития уголовно-процессуального законодательства, то есть период с 1991 года по настоящее время. Именно в данный период был принят действующий УПК РФ, на базовые понятия которого опираются современные ученые при исследовании понятия и признаков доказательств.
Следует отметить, что еще И.Я. Фойницкий, исследуя понятие доказа-тельств, выделял два значения данного института. В качестве первого он рас-сматривал положения о том, что в качестве доказательств следует понимать средства, которые служат для того, чтобы при помощи них сделать заключе-ние о неизвестном, искомом. В качестве примера можно привести показания свидетеля очевидца преступления, который прямо указывание на лицо, как на совершившее преступление. В качестве второго значения он выделял то, что непосредственно само понятие доказательства имеет значение самого ум-ственного процесса, путем которого обстоятельство искомое ставится в связь с обстоятельством известным, данным, и показывается им . В последующем многие советские ученые стали давать определение через понятие фактиче-ских данных, в основу которых ложатся реальные факты .
Законодатель в действующем УПК РФ приводит законодательное определение доказательств. В ст. 74 УПК РФ доказательства определяются как «любые сведения, на основании которых в порядке, определенном УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или от-сутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уго-ловному делу». В ч. 2 ст.74 УПК РФ законодатель приводит исчерпываю-щий перечень доказательств, который был положен в основу построения второй главы настоящей курсовой работы.