Курсовая теория на тему Деятельность союза Михаила Архангела в начале 20 века

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЮЗА МИХАИЛА АРХАНГЕЛА 5
1.1. Предпосылки к созданию союза Михаила Архангела 5
1.2. Основание союза Михаила Архангела и его уставная деятельность 10
ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОЮЗА МИХАИЛА АРХАНГЕЛА 18
2.1. Деятельность союза Михаила Архангела 18
2.2. Завершение деятельности союза Михаила Архангела 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 34

Введение:

Актуальность. Союз Михаила Архангела был организован на основании того, что в 1908 году «Союз русского народа» раскололся. В. Пуришкевич создал новую черносотенную организацию – «Союз Михаила Архангела».
В программе Союза Михаила Архангела подчеркивалось то, что единственное отличие вновь созданного союза от предшествующего Союза Русского народа (СРН) заключается в признании необходимости законодательной Думы как требования современной тогда действительности. Кроме того, важно обратить внимание на то, что в Думе черносотенцы играли роль некоторой «пробивной силы» в процессе обсуждения правых законопроектов. В частности, они выступали за ограничение прав граждан из других стран на территории России. Соответственно, представляется возможным говорить о том, что первостепенной задачей Союза провозглашалось непосредственно оповещение населения о деятельности правых членов Думы и, соответственно, обеспечение связи между народом, чиновниками в Думе и государственным правительством. При этом акцентируется внимание на том, что Союз акцентировал внимание на решении актуальных на тот момент экономических вопросов.
Соответственно, еще одна важная задача Союза Михаила Архангела заключалась в проведении в жизнь таких экономических мероприятий, которые могли бы оградить русского человека от еврея-ростовщика, поднять материальное благосостояние членов Союза и вселить в них уверенность, что прочное взаимное единение — залог не только мощи и необоримости их национального духа, но и верный щит от экономического гнета, надежный путь к увеличению своего благосостояния, чтобы в реальности осуществить историческое право русского человека являться непосредственным хозяином в своем собственном доме; а также пробуждение чувства национального самосознания русского народа, проживающего в России.
Поэтому можно говорить о важности деятельности Союза Михаила Архангела для русского народа с целью укрепления в Русском Народе уверенность в его мощи, которая была основана непосредственно на состоянии сплоченности отдельных единиц, связанных любовью к исконным созидательным началам родной земли.
Объект данной работы: Союз Михаила Архангела.
Предмет работы: общественная и политическая деятельность Союза Михаила Архангела.
Цель исследования: рассмотреть теоретические аспекты деятельности Союза Михаила Архангела.
Исходя из поставленной цели представляется возможным решить следующие задачи:
— рассмотреть предпосылки к созданию Союза Михаила Архангела.
— изучить основание Союза Михаила Архангела.
— исследовать деятельность Союза Михаила Архангела.
— представить завершение деятельности Союза Михаила Архангела.
Теоретическое основание представленной работы составляют труды следующих исследователей: А.Я. Аврех, А.А. Иванов, А.В. Богданович, А.Н. Щварц и другие.
Структура исследования. Данная работа состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав. Заключения, списка литературы.

Заключение:

Базовым компонентом всей деятельности Союза Михаила Архангела является очень строгая и оформленная нравственная дисциплина, а также непосредственно организации, которые возникали под знаменем Союза или также позиционировали ее деятельность как успешную и благотворную. Союз Михаила Архангела очень активно стремится к более тесному установлению постоянной связи своих членов с правыми членами Государственной Думы и Государственного Совета.
Союз выступал за сохранение исторических устоев России — православия и самодержавия, боролся за лишение избирательных прав иудеев и ограничение представительства Польши и Кавказа.
Вместе с тем Союз поддерживал существование Государственной Думы и одобрял столыпинскую реформу.
Союз выпускал газету «Колокол», еженедельники «Прямой Путь» и «Зверобой», распространял книги и брошюры, проводил собрания, чтения, массовые антисемитские кампании
Во внешней политике Союз Михаила Архангела выступал за сближение с Германией и критиковал курс на укрепление Антанты (до начала 1-й мировой войны).
Популярность союза увеличивало его умение быстро реагировать на все новое, что появлялось в России и мире. Только начал распространятся кинематограф, Союз создает комиссию, которая должная была заниматься устройством Первого народного исторического кинематографа. Ширится рабочее движение — Союз задумывается о создании Первого Российского Экономического Рабочего Союза.
Союз в обстановке политической активности в стране занимается пропагандой монархической идеи. Не пропускает без отзывов и оценок ни одно значимое событие, выпускает новые книги, посвященное выдающимся событиям в истории России.
Однако к концу 1916 года, активность РНСМА заметно снизилась. Он не поддержал монархические совещания, которые проводили сторонники других движений монархического толка. Это объяснялось некоторым изменением взглядов лидера Союза, они заметно полевели, а позднее Пуришкевич вообще вышел из состава фракции правых.
Запрет организации, само собой, обусловил ее полное закрытие. Деятельность Союза Михаила Архангела была плодотворной и обусловила многие изменения в русском обществе.
Соответственно, можно говорить о том, что Союз Михаила Архангела не помогли сохранить Союз ни заслуги Путишкевича перед новой властью, ни отношение Союза к остальным монархическим организациям. После Октябрьской революции Пуришкевич попытался создать новую тайную монархическую организацию на основе РНСМА, целью которой была борьба с большевиками. Но проведенные аресты самого Пуришкевича и его соратников не позволили реализовать эти идеи.
Таким образом, задачи данной работы решены.
Цель является достигнутой.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЮЗА МИХАИЛА АРХАНГЕЛА

1.1. Предпосылки к созданию союза Михаила Архангела

«Русский Народный Союз имени Михаила Архангела» был создан в день празднования Собора Архистратига Михаила в 1907 г. в Санкт-Петербурге вышедшими из состава Союза Русского Народа В.М. Пуришкевичем и его сторонниками. Это объединение – правомонархическая консервативная («черносотенная») общественно-политическая организация (партия), которая имела следующий девиз в своей деятельности: «За Церковь Православную, Царя Самодержавного и за Народность Русскую».
Устав Союза был официально зарегистрирован 11 марта 1908 г. Высшим руководящим органом Союза была избрана Главная Палата, состоявшая из председателя и четырнадцати членов:
— товарищ председателя (председателя в самом начале еще не имелось) В.М. Пуришкевич,
— управляющий канцелярией В.В. Казаринов,
— казначей Союза И.И. Баранов;
— члены Палаты: сщмч. протоиерей Иоанн Восторгов, граф А.А. Буксгевден, В.В. Кузьмин, Д.О. Оборин, А.В. Ососов, В.М. Скворцов, Н.С. Соломко.
В местных отделах были местные Палаты, которые состояли из председателя и шести членов.
Представим на Рис.1. знак Союза Михаила Архангела.
Основной причиной возникновения РНСМА принято традиционно считать разногласия между председателем Главного Совета «Союза Русского Народа» (СРН) А.И. Дубровиным и его заместителем и другом М. Пуришкевичем, сперва имевшие исключительно личный характер.
Однако же, по мнению историка А.А. Иванова, кроме личных разногласий также можно говорить о том, что между А.И. Дубровиным и М. Пуришкевичем имелись фундаментальные расхождения в мировоззрении.
Прежде всего данное имело отношение непосредственно к Государственной думе.
Так, в отличие от А.И. Дубровина, М. Пуришкевич полагал, что период уличных манифестаций уже канул в лету, и теперь в соответствии с изменениями в выборном законодательстве в III Думу, которые давали возможность правым создать влиятельную фракцию, соответственно, долг черносотенцев состоит в том, чтобы бороться с левой и либеральной оппозицией на парламентских скамьях. Он также полагал, что Государственная дума исправленного образца должна являться «учреждением для облегчения нужд народа» и чем-то похожим на создание «Земского собора».
А.И. Дубровин же, в свою очередь, являясь человеком несколько разочарованным в первых двух Думах, стал считать себя ярким противником данного института как явления того мира в принципе, при этом считая, что умеренный состав народного представительства будет еще вреднее для самодержавной монархии, поскольку он конституирует в России данный парламентский орган.
Как полагал В.В. Шульгин, настоящая причина формирования Союза Михаила Архангела заключалась именно в ссоре и в желании к обособлению собственной деятельности.
По мнению Солуянова, «к принятию Самодержавия народ должен быть подготовлен… В настоящее время в России единственный законный правитель – Патриарх… Россия – духовная страна… пока мы не поднимемся духовно и не поймем, что Православие дано нам не просто для сохранения территории, а для спасения мира от духовной смерти, никакие блага нам не помогут».
В Программе РНСМА наименование Союза объяснялось следующим образом: «Возникший Русский Народный Союз призывает на себя покровительство Архистратига Михаила Архангела, как представителя грозных небесных сил, низвергшего в бездну, по велению Царя Царей, первого во вселенной крамольника, восставшего против Божественного единодержавия.
Возникший Союз отдает себя под покровительство и в память того, что родоначальник Царствующей династии Романовых, Царь Московский и всея Руси, избранный на Царство в годину лихолетия и выведший Россию на путь могущества и славы, носил также имя Св. Михаила. Союз отдает себя под духовную защиту Архистратига Михаила Архангела еще и потому, что покровителем первого стольного города Русской земли Киева был и остается Михаил Архангел».
Серьезное значение в зарождении новой монархической организации имело непосредственно правительство, председателем которого являлся в то время П.А. Столыпин, который полагал, что период, когда для решения проблем необходимо выходить на улицы, уже закончился и в новом обществе необходимы политические партии, которые должны как-бы противостоять оппозиционным тенденциям в Думе.
По мнению А.И. Дубровина, В.М. Пуришкевич получил финансирование. Орган Ярославского отдела СРН газета «Русский народ» говорила о том, что основным деятелем сформированной вновь организации представляется «сановная бюрократия». Так, как важно отметить, практически сразу после смерти П.А. Столыпина, председатель РНСМА сказал о том, что необходимо быть благодарным Союзу Михаила Архангела».
Представленное расхождение в отношении к третьеиюньской Думе так или иначе вело к конфликту, который не заставил себя долго ждать.
Также имелась информация о том, что наиболее существенной виной В.М. Пуришкевича являлось обращение к лидеру «Союза 17 октября» А.И. Гучкову с предложением подержать запрос правой фракции Думы о беспорядках в учебных заведениях.