Содержание:

Введение. 3

1. Демократический транзит как фактор международных отношений. 5

2. Особенности демократизации в странах Латинской Америки. 18

Заключение. 29

Список источников и литературы.. 30

Введение:

Появление демократических преобразований в Латинской Америке привлекло
новое внимание к партийной политике, народным движениям и избирательным
процессам как основным инструментам демократических преобразований.

Актуальность работы. Исследование посвящено универсальным проблемам
демократии, которые рассматриваются на примере Латинской Америки.

Второе десятилетие XXI века, связанное с нарастанием новых серьезных угроз
и рисков, во многом незнакомых прошлому, обострило политическую дискуссию о
формировании демократической традиции и о внутреннем содержании демократии как
пространстве политической и социальной свободы, толерантности, плюрализма,
постепенного накопления общественного благополучия и еще более стремительного
роста массовых ожиданий. Нарастание глобальных противоречий современного мира
обозначило не только экономические, но и политические, и социальные проблемы,
возможно, нерешенные вовремя, возможно, вообще не имеющие решения в рамках
сложившейся системы ценностей.

Цель работы – исследовать демократизацию в странах Латинской Америки в
1990-е гг.

Задачи работы:

1. Рассмотреть демократический транзит как фактор международных отношений

2. Проанализировать особенности демократизации в странах Латинской Америки

Объект исследования – Латинская Америка

Предмет исследования – демократизация в странах Латинской Америки.

Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации.

Структура работы состоит из введения, двух глав,
заключения, списка литературы. 

Заключение:

Необходимо сделать некоторые общие выводы о демократических преобразованиях
в Латинской Америке в течение 1980-х и начала 1990-х годов:

Создание прочных демократических режимов стало результатом переходов, в
ходе которых существовали институциональные соглашения или пакты между наиболее
значимыми субъектами общества, т.е. Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Уругвай и
Чили.

Для сравнения, демократическое развитие Мексики до середины 1990-х годов
все еще оставалось незаконченным. В 1977 году Мексика начала политическую
реформу, которая не привела к полному демократическому режиму, как в Уругвае,
Чили и Коста-Рике. В Мексике, Парагвае и Бразилии с 1974 по 1986 годы
политическая реформа была организована сверху. В этих странах целью было
направить и контролировать процесс демократизации.

Тем не менее, реформы в период между 1977 и 1997 годами способствовали
повышению степени политической компетенции между PRI и оппозиционными
политическими игроками. Политическая либерализация в Мексике привела к
появлению новых социальных акторов и мобилизации со стороны гражданского
общества.

Как и в Бразилии, где переход ускорился благодаря активному участию
профсоюзов, предпринимателей и церковных объединений, в Мексике популярные и
социальные группы, объединенные с оппозиционными политическими партиями,
выступают за повышение политической открытости, требуют большего пространства
политического участия, что приводит к срыву авторитарная модель и ускорение
демократического перехода.

Фрагмент текста работы:

1. Демократический транзит как фактор международных
отношений

Изучение латиноамериканских переходов к демократии приобрело особую
актуальность после 1980 года. С появлением демократически избранных режимов
многократный анализ попытался заложить теоретические основы явлений и
предсказать вероятность успеха в консолидации демократии. Одновременно с этим
различные концепции, такие как «либерализация», «переход» и «демократизация»,
способствовали разработке новых теоретических подходов. Поэтому необходимо
проанализировать эти концепции, прежде чем изучать конкретные аспекты
латиноамериканских демократических преобразований в 1980-х годах[1].

Традиционно термин демократия был предметом интенсивных дискуссий среди
ученых. Эта дискуссия посвящена тому, определяется ли демократия как
политический режим или тип общества.4 Определение демократии как политического
режима основано на процедуре, используемой для решения дилеммы отношений между
гражданским обществом и государством. Определение демократии как типа общества
подчеркивает существенные проблемы, связанные с социальной, экономической и
культурной жизнью. В данном исследовании демократия рассматривается так же
узко, как и у Даля. Этот автор предполагает, что демократический режим — это
политическая система с тремя основными характеристиками:

1) широкое избирательное право взрослых;

2) регулярные и честные выборы с реальной возможностью чередования для
выбора лидеров в контексте высокого уровня политического участия; и

Содержание:

Введение 3
1. Основные особенности стран Латинской Америки 5
1.1 Общая информация о стране 5
1.2 История Латинской Америки 7
1.3 Революционные процессы Латинской Америки 10
2. Демократизация 1990-х годов в Латинской Америки 15
2.1 Демократизация Латинской Америки 15
2.2 Демократизация 1990-х гг. и интеграционные процессы в Латинской Америке 18
2.3 Современное состояние демократизации Латинской Америки 25
Заключение 29
Список литературы 31

Введение:

Актуальность работы. В конце прошлого столетия глубокие политико-экономические трансформации охватили Латинскую Америку и изменили облик стран региона, а также их место и роль в мире. Актуальность выбранной темы обуславливается масштабными процессами, происходящими в латиноамериканских государствах. Выйдя из тени своего северного соседа в конце прошлого века, Латинская Америка начала выступать в качестве важного субъекта на международной арене. Под влиянием благоприятной конъюнктуры усилились экономико-политические связи с важнейшими центрами силы в мире. В поисках противовеса давлению США, латиноамериканские страны активно выстраивают взаимовыгодные отношения с Китаем, Россией, Ираном и др., которые ведут борьбу за расширение своего влияния в регионе.
Государства региона начали проводить относительно независимую политику и оказывать влияние на принятие решений глобального масштаба, что определило его геополитический статус в качестве формирующегося самостоятельного силового центра. Тем не менее регион не стоит рассматривать как единый центр, несмотря на внешнее единство страны Латинской Америки. Основными разделительными линиями региона являются различия в цивилизационных матрицах, уровень социально-экономического развития, а также доминирующие идеологические течения, хотя это компенсируется стремлением к всесторонней интеграции (показательной в этом отношении была вторая половина ХХ века) и многочисленными организациями многостороннего сотрудничества.
Однако после «золотого десятилетия» страны Латинской Америки вступили в полосу серьезных испытаний, для преодоления которых требуется ряд непростых решений. Нестабильность, повышенная активность ранее пассивных слоев населения, а также информационная проницаемость являются основными характеристиками этого периода. Множество неразрешенных острых социально-политических и экономических проблем снова стали главной темой для дискуссий, касающихся будущего Латинской Америки.
Разрешение этих проблем является задачей стратегического порядка. Требуются продуманные структурные реформы, уменьшение уровня социальной дифференциации, а также пересмотр национальных моделей экономического роста и системы внешнеэкономических связей, оказывающих значительное влияние на хозяйственную ситуацию региона. При этом в быстро меняющейся международной ситуации необходимо поддерживать баланс в отношениях с мировыми центрами силы.
Именно от разрешения этих первостепенных задач и способности выработать единую и последовательную политику при наиболее эффективном использовании имеющихся ресурсов будет зависеть будущее Латинской Америки как геополитического центра.
Цель работы – исследовать демократизацию в странах Латинской Америки в 1990-е гг.
Задачи:
— рассмотрены основные особенности стран Латинской Америки;
— анализ демократизации 1990-х годов в Латинской Америки.
Объект исследования – Латинская Америка
Предмет исследования – демократизация.
Методы исследования – анализ, обобщение полученной информации.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение:

В результате проделанной работы решены следующие задачи: описаны основные особенности стран Латинской Америки; проанализирована демократизация 1990-х годов в Латинской Америки.
Вплоть до 1930-х гг. латиноамериканские страны развивались преимущественно как аграрные. Они вывозили продукцию латифундий (крупных земельных поместий) и горнодобывающих предприятий, на которых использовался труд низкооплачиваемых наёмных работников, а закупали промышленные товары. Начиная с 1930-х гг., а особенно в послевоенные годы большинство стран региона — Аргентина, Бразилия, Чили и др. — вступили на путь ускоренного индустриального развития. Этому способствовали благоприятные для них обстоятельства.
В годы Второй мировой войны возрос спрос на аграрную продукцию. Обилие природных ресурсов и неосвоенных земель в странах Латинской Америки привлекало туда капиталы из США. Положение многих диктаторских режимов в Латинской Америке было шатким. Они искали поддержки американских компаний и не решались посягать на их собственность В противном случае США прибегали к прямому вмешательству для смены правительства, ущемлявшего их экономические интересы. Поэтому частая смена власти, военные перевороты в этих государствах были выгодны корпорациям Соединённых Штатов.
90-е годы для Латинской Америки стали десятилетием качественных сдвигов в политической и экономической области, существенно повлиявших на международную деятельность государств этого региона. Преодолев последствия «потерянного для развития десятилетия» — 80-х годов, большинство стран региона вступило в полосу экономического роста. И если общерегиональный усредненный показатель прироста ВВП по региону составлял в год около 2%, то у ведущих государств — Мексики, Чили, Аргентины, Бразилии — он ежегодно как минимум вдвое превышал этот показатель.
Венесуэлла – демократическая страна, здесь американская дипломатия выбрала другой излюбленный прием давления – критику, связанную с несоблюдением в стране демократических норм. В адрес Венесуэлы было сказано буквально следующее: «США считают необходимым условием для всех стран выполнение принципов изложенных в Демократической хартии ОАГ. Правительства, избранные демократическим путем, должны и править демократически».
Совершенно ясно, что Белому Дому совершенно безразлично, есть ли в Венесуэле свободная пресса, независим ли там конгресс, как обстоят дела с правами человека, есть ли там притеснения оппозиции. Там есть нефть. И это слово является ключевым, хотя, разумеется, и не озвученным. Ситуация с ценами на нефть на мировых рынках утомила США, ОПЕК не будет снижать цены на черное сырье, тем более, не будет отдавать его даром. Договариваться с Саудовской Аравией хлопотно, а ссориться нельзя – как-никак главный союзник на Ближнем Востоке. А Венесуэле не грех и пригрозить, — опасности-то никакой.
Поэтому, Соединенные Штаты, очевидно, будут критиковать нарушения демократических норм до тех пор, пока венесуэльская нефть не станет собственностью Вашингтона. А приватизировать ее американцы будут испытанным способом – экспортом демократической революции. Он, несомненно, более эффективен, чем прямое военное вмешательство, в чем имел возможность в последнее время убедиться весь мир.

Фрагмент текста работы:

1. Основные особенности стран Латинской Америки
1.1 Общая информация о стране

Выражение «Латинская Америка» приходится слышать довольно часто. Каждый понимает его по-своему: для кого-то — это страны Южной Америки, для других — страны американского континента, население которых разговаривает, преимущественно, на испанском языке. А для третьих — это просто тёплые и небольшие государства, расположенные далеко от Европы, где-то южнее США. На самом деле, страны Латинской Америки и их столицы, список этих государств сформировать не так уж просто. Причина — в разности подходов [1].
Как известно, Южную Америку колонизировали, преимущественно, выходцы из Испании и Португалии. Естественным образом произошло так, что впоследствии здесь сформировались молодые государства, принявшие в качестве официальных именно эти два языка. Но лингвисты знают, что испанский и португальский относятся к так называемой группе иберо-романских языков, они возникли в своё время на базе древней латыни. Есть ещё язык французов, он тоже романский, но галло-романский. Как ни крути, но и он не чужд латыни.
Таким образом, список стран Латинской Америки сформировался именно по признаку принадлежности к этим, условно латинским, языкам (отсюда и название).
Однако, ориентируясь только на языковой признак, мы получим несколько странную картину. В тесной группе стран будут выделяться отдельные государства, не говорящие на романских языках, тем не менее, географически теснейшим образом связанные с «латинскими» странами. Получается, что для удобства нужно учитывать не только язык страны, но и её географическое расположение.
Ярким примером служит Белиз — англоязычное государство, окружённое со всех сторон испаноязычными странами. Белиз обычно входит в список стран Латинской Америки, хотя, с точки зрения языка, он там быть не должен.