Содержание:

Введение. 3

1.
Современная демократия: эволюционный подход. 6

1.1.
Понятие «политический режим», методологические принципы его определения,
характерные признаки. 6

1.2.
Демократия и проблема политической активности граждан. 8

2.
Социологические подходы, объясняющие осуществления демократии. 17

2.1.
Подходы осуществления демократии. 17

2.1.1.Институциональный
подход. 17

2.1.2.
Культуралистский подход. 20

2.1.3.
Экономический подход. 22

2.1.4.
Личностно-типологический подход. 23

Заключение. 26

Список
использованной литературы.. 27

Введение:

Актуальность темы. Понятие демократии имеет много смыслов,
множество вариаций. Если взять основные черты феномена демократии, то речь идет
о политическом и общественном устройстве государства, когда единственным
легитимным источником власти признается народ.

Непосредственная форма управления (как в Древней Греции)
называют прямой демократией, когда в древнегреческих полисах государственные
решения принимались голосованием всех свободных граждан. Зато опосредованную
форму правления, имеет разветвленную, сложную систему механизмов, через которые
граждане современных демократий осуществляют свое влияние на принятие
государственных решений — представительной демократией. Эти механизмы, факторы
и формы реализации демократии изучаются, прежде всего, в политических науках.
Однако и социология, как наука об обществе имеет свой особый предмет и свой
особый подход в изучении демократии.

Главное противоречие демократии — сложности сочетание идеей
демократии как власти народа и его практическое осуществление. Опыт развитых
обществ показывает, что устойчивость демократических преобразований
обеспечивается постоянством гражданской активности населения. Формальное
существование представительных институтов не является достаточным для
воспроизведения демократии. Только постоянное напоминание государственным и
муниципальным органам о необходимости соответствовать требованиям и интересам
граждан придает прочность демократической системе.

Политология занимается, прежде всего «кратия», то есть
системой построения власти, формами государственного устройства, дающие
возможности народу участвовать в управлении государством, механизмами
осуществления народовластия.

В сферу компетенции политических наук также входят такие
вопросы, как конституционализм, законодательство, законодательная и
исполнительная и судебная власть, избирательное право и тому подобное. Можно
сказать, что политические науки в изучении демократии сосредоточены
институционально-структурном компоненте демократии. Социология же исследует
демократию с позиций «демоса», как практический реальный процесс реализации
использования гражданами демократических механизмов, то есть изучает
функциональный компонент демократии. Несмотря на трудности экономического
развития и отсутствие длительных исторических традиций народовластия, в
обществе происходят демократические преобразования.

Массовые протесты различных социальных слоев заставляют
власть корректировать свою политику, что сказывается на направленности
политической институционализации общества. Однако протестные проявления еще не
стали основой формирования демократического общества. Поэтому насущной
проблемой является привлечение людей к участию в демократической жизни
переходного общества. Особенно ощутимыми являются недостаточные возможности для
граждан напрямую взаимодействовать с политическими институтами в отстаивании
своих интересов, солидаризироваться и объединяться с заинтересованными
партнерами для их реализации.

Объект исследования – общественные отношения в области
теории государства и права, связанные с государственным режимом.

Предмет исследования – демократия как политико-правовой
режим.

Цель курсовой работы – охарактеризовать демократию как
политический режим.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

¾
Изучить понятие «политический режим», методологические
принципы его определения, характерные признаки;

¾
Рассмотреть демократию и проблему политической
активности граждан;

¾
Проанализировать социологические подходы,
объясняющие осуществления демократии.

Для
выполнения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:
анализ научной литературы, обобщение, сравнение, структурно-функциональный
метод, а также теоретический и метод обработки данных.

Теоретическая
основа исследования заключается в том, что на основе изученной литературы,
периодической печати собран материал для углубленного осмысления вопросов по
данной теме.

Курсовая
работа состоит из введения, где обосновывается актуальность темы, ставятся
цели, задачи, которые раскрыть в ходе исследования. Двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Заключение:

История
человечества свидетельствует о том, что демократия не является естественным
образом жизни для людей. В обществе, как и в природе, определяющим, как
правило, являлся принцип, в соответствии с которым выживает сильнейший. Такой
порядок проявлялся в различных насильственных общественно-государственных
устройствах, различающихся степенью ограничений, налагаемых на человека. В
качестве наиболее распространенных можно назвать теократию, тиранию, диктатуру,
монархию, империю, тоталитаризм, олигархию, различающиеся степенью насилия,
навязанную меньшинством большинству, неспособному противостоять принуждению.

Демократическая
организация жизни, которая противоречит природе, так как является культурным
продуктом человечества, претендует на переворот в естественном для общества
порядке, поэтому ей оказывается серьезное сопротивление, и строятся
многочисленные препятствия.

 Несмотря на столь неорганическую природу,
демократия, тем не менее, завоевала себе «место под солнцем», и теперь
претендует на роль наиболее востребованной формы правления. Конец ХХ столетия
стал для демократии триумфом, который был подготовлен всем ходом
предшествующего исторического развития. Разочарование широких слоев населения
вначале тоталитарными, затем авторитарными формами правления,
социально-экономические успехи демократических государств способствовали
возникновению ассоциации свободной, обеспеченной жизни с демократическими
нормами и ценностями.

Фрагмент текста работы:

1. Современная демократия: эволюционный
подход

1.1. Понятие «политический режим»,
методологические принципы его определения, характерные признаки

Изучая вопросы, связанные с развитием государства, мы останавливались
на такой ее характеристике как форма.

Форма государства состоит из трех компонентов: формы
правления, формы государственного устройства и политического режима. Начиная
рассматривать первый вопрос, надо сначала раскрыть понятие «политический
режим».

Политический режим — это совокупность средств и методов
формирования и реализации властных отношений в обществе, прежде всего
государственной власти. Надо также отметить, что политический режим не зависит
практически от формы правления (это может быть монархия или республика), ни от
формы государственного устройства (унитарное государство, конфедерация,
федерация), ни от классового и общественно-экономического строя.[1]

Существует ряд критериев, на основе которых различают
политические режимы. По методам политической деятельности выделяют три основных
вида политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический.
Некоторые авторы называют также как основной либеральный режим.

 Для более детальной
характеристики любого тоталитарного режима выделяют переходные типы, например:

1) тоталитарный,
жестко авторитарный, авторитарный, умеренно авторитарный;

2) либеральный,
либерально-демократический, ограниченно демократический, демократический.

Политические режимы характеризуются также:

1) по
отношению к социальному прогрессу (революционный, прогрессивный, либеральный,
консервативный, реакционный);

2) по социальной базе власти (демократическая,
аристократическая, охлократическая, плутократическая).

Надо
также иметь в виду, что на разных этапах развития общества политические режимы
меняются (приведите примеры). Начиная исследование того или иного типа
политического режима, надо руководствоваться основными методологическими
принципами. [2]

Во-первых,
надо уяснить, что вся совокупность методов осуществления власти является то или
иное сочетание двух полярно противоположных принципов организации человеческих
взаимоотношений: демократизма (буквально — народовластие), когда управляемые
доминируют над управляющими, или же наблюдается равенство сторон; у
авторитаризма есть доминирование управляющих над управляемыми, односторонняя
властность.

 Демократизм и авторитаризм —
противоположности, присущие любой политической системе. На практике они
образуют сочетание с преобладанием того или другого. Абсолютная демократия
такая же аномалия, как и абсолютная авторитарность. В таком аномальном виде они
встречаются на практике, как анархия и тоталитаризм. Диалектическая
противоположность демократии и авторитарности реализуется во взаимной связи
прав (свобод) и соответствующих обязанностей.

Демократия
в сочетании со своей противоположностью — авторитарностью — присутствует
практически на всех этапах истории человечества. Исследуя политические режимы,
надо учитывать еще один важный принцип — наличие или отсутствие гражданского
общества, а также в какой степени оно развито ли оно выступает партнером
государства, существует на уровне отдельных элементов, или оно совсем
отсутствует. Сравнивая различные режимы, можно в основу положить факторы,
которые были названы К. Фридрихом и З. Бжезинским в работе «Тоталитарная
диктатура и автократия» (1956 г.), которая теперь стала уже классической.

Вот
эти факторы: в чьих руках власть, его права; положение человека в обществе
(права и обязанности); наличие или отсутствие оппозиции; партийные системы (они
ли их) степень контроля над средствами массовой информации; мера контроля над
жизнедеятельностью общества (чем и как контролирует государство жизни в ней)
идеология; мера запрета и разрешения. [1] Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права.
Учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма – Инфра-М, 2016. — 464 с. [2] История политических и правовых учений: Учебник /
Отв. ред. В.В. Лазарев — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М,
2016. — 800 с.

Содержание:

Введение. 3

1. Понятие и сущность демократии. 5

1.1 Понятие демократии. 5

1.2 Признаки демократии. 9

1.3 Сущность демократии. 11

2. Современные модели демократических режимов. 15

2.1 Американская модель демократии. 15

2.2 Шведская модель демократии. 19

2.3 Российская модель демократии. 27

Заключение. 35

Список использованной литературы.. 38

Введение:

Актуальный работы. Научный круг и профессиональная интеллектуальная элита
все больше озабочены состоянием государства и его институтов, тем, как
реализуется идея «демократического правового государства», сформулированная в
Конституции.

Конформистская позиция, по-видимому, является доминирующей в том, как
проблемы, относящиеся к патологическим явлениям и ситуациям, а также к
проблемам, связанным с невниманием или отсутствием профессиональной и моральной
квалификации людей, находящихся у власти, представляются и обсуждаются. Эта
ситуация вызвана общепринятой политкорректностью, нарушение которой может
привести к профессиональным и социальным последствиям.

Следовательно, существует тенденция представлять проблемы только
теоретически, без какой-либо ссылки на оценку состояния экономики и государства
или социальной реальности.

Единство государственной власти, бизнеса и СМИ, а также идеологическое и
пропагандистское давление политических партий представляют реальную угрозу для
свободного развития в обществе независимого политического мышления и
философско-нравственных идей. Но немногие способны эффективно противостоять
этому моральному и интеллектуальному давлению, не рискуя потерять авторитет,
профессиональный или социальный статус.

Целью работы является изучение демократии как политического режима.

Задачи работы:

1. Рассмотреть понятие и сущность демократии

2. Проанализировать американскую модель демократии

3. Изучить шведскую модель демократии

4. Проанализировать российскую модель демократии

Объект работы — демократия как политический режим.

Предмет работы — особенности формирования и процесс развития современных
демократий.

Методологическую основу работы составляет метод анализа и синтеза, индукции
и дедукции, обобщения, сравнения,  в
работе также использовался систематический подход.

Заключение:

Таким образом, исходя из поставленных цели и задач во введении, можно
сделать следующий вывод:

1. Демократия — это форма правления, в которой люди осуществляют власть
правительства. Кто такие люди и как между ними распределяются полномочия,
являются ключевыми вопросами демократической теории, развития и конституции.
Некоторые краеугольные камни этих вопросов — это свобода собраний и слова,
инклюзивность и равенство, членство, согласие, голосование, право на жизнь и
права меньшинств. Как правило, существует два типа демократии: прямая и
представительная, однако существительное «демократия» со временем было изменено
более чем 3500 прилагательными, что говорит о том, что у нее могут быть типы,
которые могут ускользать и исключать эту двойственность. В прямой демократии
люди непосредственно обдумывают и принимают решения о законодательной власти. В
представительной демократии люди выбирают представителей для обсуждения и
принятия решений по законодательным органам, таким как парламентская или
президентская демократия. Жидкая демократия сочетает в себе элементы этих двух
основных типов. Наиболее распространенный подход демократических стран к
принятию решений — это правило большинства.

Демократия — это система обработки конфликтов, в которой исходы зависят от
того, что делают участники, но ни одна из сил не контролирует происходящее и
его результаты. Неопределенность результатов присуща демократии. Демократия
заставляет все силы многократно бороться за реализацию своих интересов и
передает власть от групп людей наборам правил.

Демократия контрастирует с формами правления, где власть либо принадлежит
отдельному человеку, как в абсолютной монархии, либо когда власть удерживается
небольшим числом людей, как в олигархии. Тем не менее, эти оппозиции,
унаследованные от греческой философии, в настоящее время неоднозначны, потому
что современные правительства смешали демократические, олигархические и
монархические элементы. Карл Поппер определил демократию в отличие от диктатуры
или тирании, сосредоточив внимание на возможности для людей контролировать
своих лидеров и изгнать их без необходимости революции.

2. Американская модель построена на системе всемерного поощрения
предпринимательской активности, обогащения наиболее активной части населения.
Малообеспеченным группам создается приемлемый уровень жизни за счет частичных
льгот и пособий. Задача социального равенства здесь вообще не ставится. Эта
модель основана на высоком уровне производительности труда и массовой
ориентации на достижение личного успеха.

3. Шведская модель отличается сильной социальной политикой,
направленной на сокращение имущественного неравенства за счет перераспределения
национального дохода в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Здесь в
руках государства находится всего 4% основных фондов, зато доля государственных
расходов была в 80-х гг. на уровне 70% ВВП, причем более половины из этих
расходов направлялось на социальные цели. Естественно, это возможно только в
условиях высокой нормы налогообложения. Такая модель получила название
«функциональная социализация», при которой функция производства ложится на
частные предприятия, действующие на конкурентной рыночной основе, а функция обеспечения
высокого уровня жизни (включая занятость, образование, социальное страхование)
и многих элементов инфрастуктуры (транспорт, НИОКР) — на государство.

4. Российская модель демократии характеризуется во-первых, признанием или
полупризнанием ее значимости, невозможности ее игнорирования даже среди самых
жестких критиков и политических ниспровергателей; во-вторых, наметившимся в
последние годы разочарованием демократией как результата общего
неблагополучного социально-экономического состояния в стране и разоблачений
спекулятивных действий новой волны демократов. Предварительным итогом является
то, что выбор направления движения для России в нынешнем коридоре возможностей
не столь велик: или авторитаризм (жесткий, мягкий) или эволюционное развитие
демократии.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и
сущность демократии

1.1 Понятие
демократии

Слово «демократия» может быть знакомо большинству, но это понятие все еще
неправильно понимают и неправильно используют во времена, когда тоталитарные
режимы и военные диктатуры одинаково пытались заручиться поддержкой населения,
навязывая себе демократические ярлыки. Однако сила демократической идеи также
вызвала некоторые из самых глубоких и волнующих проявлений человеческой воли и
интеллекта в истории: от Перикла в древних Афинах до Вацлава Гавела в
современной Чешской Республике, от Декларации независимости Томаса Джефферсона
в 1776 году до последнего выступления в 1989 году Андрея Сахарова[1].

Согласно словарному определению, демократия «является правительством
народа, в котором верховная власть принадлежит народу и осуществляется
непосредственно им или их избранными агентами в рамках свободной избирательной
системы». По словам Авраама Линкольна, демократия — это правительство
"народа, народа и народа"[2].

Свобода и демократия часто используются взаимозаменяемо, но эти два понятия
не являются синонимами. Демократия действительно представляет собой набор идей
и принципов свободы, но она также состоит из набора практик и процедур, которые
формировались в течение долгой, часто извилистой истории. Короче говоря,
демократия — это институционализация свободы. По этой причине можно определить
проверенные временем основы конституционного управления, прав человека и
равенства перед законом, которым должно обладать любое общество, чтобы его
можно было правильно назвать демократическим.

Демократии делятся на две основные категории, прямые и представительные.
При прямой демократии все граждане, без посредников избранных или назначенных
чиновников, могут участвовать в принятии публичных решений. Такая система,
безусловно, практична только для относительно небольшого числа людей —
например, в общественной организации или племенном совете, или в местном
отделении профсоюза, где члены могут встречаться в одной комнате для обсуждения
вопросов и принятия решений. консенсусом или большинством голосов. Древние
Афины, первая в мире демократия, сумели практиковать прямую демократию с
помощью собрания, которое могло насчитывать от 5000 до 6000 человек — возможно,
максимальное количество, которое может физически собраться в одном месте и
практиковать прямую демократию[3].

Современное общество, с его размерами и сложностью, предлагает мало
возможностей для прямой демократии. Даже в северо-восточных Соединенных Штатах,
где городские собрания Новой Англии являются священной традицией, большинство
общин стали слишком большими, чтобы все жители могли собираться в одном месте и
голосовать напрямую по вопросам, которые влияют на их жизнь.

Сегодня наиболее распространенной формой демократии, будь то город с
населением 50 000 человек или страны с населением в 50 миллионов человек,
является представительная демократия, при которой граждане выбирают должностных
лиц для принятия политических решений, разработки законов и управления
программами для общественного блага. От имени народа такие должностные лица
могут вдумчиво и систематически обсуждать сложные общественные вопросы,
требующие затрат времени и энергии, что зачастую нецелесообразно для
подавляющего большинства частных граждан[4].

Содержание:

Введение. 3

1.
Современная демократия: эволюционный подход. 6

1.1.
Понятие «политический режим», методологические принципы его определения,
характерные признаки. 6

1.2.
Демократия и проблема политической активности граждан. 8

2.
Социологические подходы, объясняющие осуществления демократии. 17

2.1.
Подходы осуществления демократии. 17

2.1.1.Институциональный
подход. 17

2.1.2.
Культуралистский подход. 20

2.1.3.
Экономический подход. 22

2.1.4.
Личностно-типологический подход. 23

Заключение. 26

Список
использованной литературы.. 27

Введение:

Актуальность темы. Понятие демократии имеет много смыслов,
множество вариаций. Если взять основные черты феномена демократии, то речь идет
о политическом и общественном устройстве государства, когда единственным
легитимным источником власти признается народ.

Непосредственная форма управления (как в Древней Греции)
называют прямой демократией, когда в древнегреческих полисах государственные
решения принимались голосованием всех свободных граждан. Зато опосредованную
форму правления, имеет разветвленную, сложную систему механизмов, через которые
граждане современных демократий осуществляют свое влияние на принятие
государственных решений — представительной демократией. Эти механизмы, факторы
и формы реализации демократии изучаются, прежде всего, в политических науках.
Однако и социология, как наука об обществе имеет свой особый предмет и свой
особый подход в изучении демократии.

Главное противоречие демократии — сложности сочетание идеей
демократии как власти народа и его практическое осуществление. Опыт развитых
обществ показывает, что устойчивость демократических преобразований
обеспечивается постоянством гражданской активности населения. Формальное
существование представительных институтов не является достаточным для
воспроизведения демократии. Только постоянное напоминание государственным и
муниципальным органам о необходимости соответствовать требованиям и интересам
граждан придает прочность демократической системе.

Политология занимается, прежде всего «кратия», то есть
системой построения власти, формами государственного устройства, дающие
возможности народу участвовать в управлении государством, механизмами
осуществления народовластия.

В сферу компетенции политических наук также входят такие
вопросы, как конституционализм, законодательство, законодательная и
исполнительная и судебная власть, избирательное право и тому подобное. Можно
сказать, что политические науки в изучении демократии сосредоточены
институционально-структурном компоненте демократии. Социология же исследует
демократию с позиций «демоса», как практический реальный процесс реализации
использования гражданами демократических механизмов, то есть изучает
функциональный компонент демократии. Несмотря на трудности экономического
развития и отсутствие длительных исторических традиций народовластия, в
обществе происходят демократические преобразования.

Массовые протесты различных социальных слоев заставляют
власть корректировать свою политику, что сказывается на направленности
политической институционализации общества. Однако протестные проявления еще не
стали основой формирования демократического общества. Поэтому насущной
проблемой является привлечение людей к участию в демократической жизни
переходного общества. Особенно ощутимыми являются недостаточные возможности для
граждан напрямую взаимодействовать с политическими институтами в отстаивании
своих интересов, солидаризироваться и объединяться с заинтересованными
партнерами для их реализации.

Объект исследования – общественные отношения в области
теории государства и права, связанные с государственным режимом.

Предмет исследования – демократия как политико-правовой
режим.

Цель курсовой работы – охарактеризовать демократию как
политический режим.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

¾  
Изучить понятие «политический режим», методологические
принципы его определения, характерные признаки;

¾  
Рассмотреть демократию и проблему политической
активности граждан;

¾  
Проанализировать социологические подходы,
объясняющие осуществления демократии.

Для
выполнения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:
анализ научной литературы, обобщение, сравнение, структурно-функциональный
метод, а также теоретический и метод обработки данных.

Теоретическая
основа исследования заключается в том, что на основе изученной литературы,
периодической печати собран материал для углубленного осмысления вопросов по
данной теме.

Курсовая
работа состоит из введения, где обосновывается актуальность темы, ставятся
цели, задачи, которые раскрыть в ходе исследования. Двух глав, заключения и списка
использованной литературы.

Заключение:

История
человечества свидетельствует о том, что демократия не является естественным
образом жизни для людей. В обществе, как и в природе, определяющим, как
правило, являлся принцип, в соответствии с которым выживает сильнейший. Такой
порядок проявлялся в различных насильственных общественно-государственных
устройствах, различающихся степенью ограничений, налагаемых на человека. В
качестве наиболее распространенных можно назвать теократию, тиранию, диктатуру,
монархию, империю, тоталитаризм, олигархию, различающиеся степенью насилия,
навязанную меньшинством большинству, неспособному противостоять принуждению.

Демократическая
организация жизни, которая противоречит природе, так как является культурным
продуктом человечества, претендует на переворот в естественном для общества
порядке, поэтому ей оказывается серьезное сопротивление, и строятся
многочисленные препятствия.

 Несмотря на столь неорганическую природу,
демократия, тем не менее, завоевала себе «место под солнцем», и теперь
претендует на роль наиболее востребованной формы правления. Конец ХХ столетия
стал для демократии триумфом, который был подготовлен всем ходом
предшествующего исторического развития. Разочарование широких слоев населения
вначале тоталитарными, затем авторитарными формами правления,
социально-экономические успехи демократических государств способствовали
возникновению ассоциации свободной, обеспеченной жизни с демократическими
нормами и ценностями.

Фрагмент текста работы:

1. Современная демократия: эволюционный
подход

1.1. Понятие «политический режим»,
методологические принципы его определения, характерные признаки

Изучая вопросы, связанные с развитием государства, мы останавливались
на такой ее характеристике как форма.

Форма государства состоит из трех компонентов: формы
правления, формы государственного устройства и политического режима. Начиная
рассматривать первый вопрос, надо сначала раскрыть понятие «политический
режим».

Политический режим — это совокупность средств и методов
формирования и реализации властных отношений в обществе, прежде всего
государственной власти. Надо также отметить, что политический режим не зависит
практически от формы правления (это может быть монархия или республика), ни от
формы государственного устройства (унитарное государство, конфедерация,
федерация), ни от классового и общественно-экономического строя.[1]

Существует ряд критериев, на основе которых различают
политические режимы. По методам политической деятельности выделяют три основных
вида политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический.
Некоторые авторы называют также как основной либеральный режим.

 Для более детальной
характеристики любого тоталитарного режима выделяют переходные типы, например:

1)    тоталитарный,
жестко авторитарный, авторитарный, умеренно авторитарный;

2)    либеральный,
либерально-демократический, ограниченно демократический, демократический.

Политические режимы характеризуются также:

1)    по
отношению к социальному прогрессу (революционный, прогрессивный, либеральный,
консервативный, реакционный);

2)     по социальной базе власти (демократическая,
аристократическая, охлократическая, плутократическая).

Надо
также иметь в виду, что на разных этапах развития общества политические режимы
меняются (приведите примеры). Начиная исследование того или иного типа
политического режима, надо руководствоваться основными методологическими
принципами. [2]

Во-первых,
надо уяснить, что вся совокупность методов осуществления власти является то или
иное сочетание двух полярно противоположных принципов организации человеческих
взаимоотношений: демократизма (буквально — народовластие), когда управляемые
доминируют над управляющими, или же наблюдается равенство сторон; у
авторитаризма есть доминирование управляющих над управляемыми, односторонняя
властность.

 Демократизм и авторитаризм —
противоположности, присущие любой политической системе. На практике они
образуют сочетание с преобладанием того или другого. Абсолютная демократия
такая же аномалия, как и абсолютная авторитарность. В таком аномальном виде они
встречаются на практике, как анархия и тоталитаризм. Диалектическая
противоположность демократии и авторитарности реализуется во взаимной связи
прав (свобод) и соответствующих обязанностей.

Демократия
в сочетании со своей противоположностью — авторитарностью — присутствует
практически на всех этапах истории человечества. Исследуя политические режимы,
надо учитывать еще один важный принцип — наличие или отсутствие гражданского
общества, а также в какой степени оно развито ли оно выступает партнером
государства, существует на уровне отдельных элементов, или оно совсем
отсутствует. Сравнивая различные режимы, можно в основу положить факторы,
которые были названы К. Фридрихом и З. Бжезинским в работе «Тоталитарная
диктатура и автократия» (1956 г.), которая теперь стала уже классической.

Вот
эти факторы: в чьих руках власть, его права; положение человека в обществе
(права и обязанности); наличие или отсутствие оппозиции; партийные системы (они
ли их) степень контроля над средствами массовой информации; мера контроля над
жизнедеятельностью общества (чем и как контролирует государство жизни в ней)
идеология; мера запрета и разрешения.