Курсовая теория на тему Демократия как форма организации и осуществления власти.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Понятие, теория и
исторические модели демократии. 4

Глава 2. Сущность демократической
формы организации и осуществления власти  16

2.1. Демократический режим. 17

2.2. Демократическая форма правления. 22

2.3. Демократическая политическая
система. 25

Глава III. Демократия: преимущества и
недостатки. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 31

Введение:

Проблема
определения такого явления, как демократия, существует, существует и,
несомненно, будет существовать еще долгое время. Долгое время в сознательной
истории человечества, в основном с 1260 года, когда это слово впервые было
использовано в переводе аристотелевской «Политики», споров о сущности
демократии не существовало. не перестало. Сейчас они спорят. Многие политики,
философы, социологи ищут ответы на главные вопросы: «Что такое демократия? Как
это проявляется? Как это реализовано? Каковы его преимущества и недостатки?
"

Проблема понимания
демократии сейчас действительно актуальна. В рамках демократического
провозглашения большинства политических систем в современных государствах это
слово постоянно используется людьми, связанными с политикой. Итак, что они
подразумевают и понимают под демократией? Я постараюсь ответить на этот вопрос.

Таким образом, я
поставил перед собой следующие задачи: изучить историю развития понятия
«демократия» и становления ее теории; изучить различные подходы к пониманию
сущности демократии; рассматривать демократию в трех аспектах: как политический
режим, как форма правления, как способ организации политической системы;
оценить преимущества демократии и ее недостатки, их соотношение; изучить
необходимую литературу, относящуюся к предмету моего исследования.

Цель курса —
изучить особенности реализации демократии.

Объект
исследования — правоотношения в сфере реализации демократии.

Предмет
исследования — формы реализации демократии.

Курсовая работа
состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Доводя свое
изучение выбранной темы до логического завершения, хочу еще раз отметить
основные положения, выводы, которые я сделал в процессе изучения демократии.

Определение
демократии долгое время считалось философским вопросом. Так остается и сейчас:
перед нашими глазами предстали сотни концепций демократии, и каждая из них
имеет право на существование.

Демократия —
явление многогранное и сложно организованное. Обычно ее рассматривают в трех
измерениях, каждое из которых раскрывает сущность демократии, и вместе они
рисуют целостную картину демократических институтов, систем, теорий и
ценностей.

Вопрос о
соотношении достоинств и недостатков демократии сейчас действительно актуален.
Изучение именно этой проблемы поможет решить дальнейшую судьбу демократии в
отношении ее практического использования.

На этом
заканчивается изучение демократии в рамках данной работы. Я постарался ответить
на все вопросы, которые у меня были изначально. Однако хочу отметить, что круг
вопросов, связанных с темой моего исследования, чрезвычайно широк. Многие
положения, касающиеся демократии, остались безрассудными — все это предмет
дальнейшего изучения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Понятие, теория и исторические модели демократии. В повседневной
жизни, зная ту или иную ситуацию, анализируя свойства предметов, явлений,
человек неизбежно сталкивается с вопросом: а что это за предмет вообще, на
чисто теоретическом уровне? Как это понимать, как это определяется? Я также
предлагаю вам начать с этого, потому что для глубокого понимания вещей нужно
начинать с общего, универсального.

Сегодня существует
множество определений демократии. Но самое универсальное и, в принципе,
принимаемое большинством философов как соответствующее действительности,
напрямую связано с этимологией этого слова. Впервые термин «демократия»
встречается в трудах древнегреческого мыслителя, философа Геродота. Оно
происходит от греческого «демократия», где «демос» — это народ, а «кратос» —
сила, которая вместе дает «демократию».

Разумеется, никто
не собирался останавливаться на этом не совсем ясном и неоднозначном значении
прекрасного греческого слова. С самого начала философы пытались объяснить, как
именно проявляется сила народа, как ее можно достичь. Они думали об этом, думают
и будут думать об этом, потому что как бы мы ни пытались найти ответ,
однозначно и точно ответить на вопросы философии невозможно. Геродот, Платон,
Аристотель, Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, Т. Джефферсон и многие другие великие
умы пытались развить концепцию демократии, объединить ее.

Теория демократии
— непостоянное и постоянно развивающееся явление. Сегодня — одно, завтра —
другое. Доказательством этого является, например, то, что определение ее, так
сказать, «отец» довольно далеко от современного определения. Геродот
интерпретировал демократию как форму организации власти, которая
характеризуется отсутствием тирании и участием населения в ее осуществлении
через собрание людей. Ладно, довольно странное определение, но в то же время
соответствующее самой идее: власть народа, что, конечно, исключает возможность
появления фигуры безграничного тирана-деспота. Надо сказать, что Геродот считал
демократию лучшей государственной системой для греков:

Его взгляды не
разделял Аристотель, который классифицировал демократию как отклонение от
правильной структуры (политического) государства. В этом отношении Аристотель
признавал его формой выражения власти, «имея в виду только благо власти».[1] По
его взглядам, демократия — это сила всех, а под всеми он понимал бедных.

Задолго до
Аристотеля знаменитый афинский оратор, военачальник, государственный деятель и
один из «отцов-основателей» афинской демократии Перикл разработал теорию
демократии. Он писал: «Наша государственная система такова, что не подражает
законам других; напротив, мы сами служим примером для других, а наша система
называется демократией в силу того, что мы подчиняемся не меньшинству, а
интересам большинства.»[2] Здесь
мы видим большое уважение и признание Периклом правильности демократического
строя. При нем в Афинах царило равенство граждан, их свобода, как одна из
главных целей и задач демократии, уважалась. Применяя демократические принципы
на практике, Перикл отметил, что демократия особенно боится закона, поэтому все
граждане подчиняются «власть имущим в любой момент времени, а законы, особенно
те, которые созданы в интересах народа».

Так определяли
демократию в древности ее предки. Мне кажется, что эти интерпретации объекта
моего исследования были вызваны временем: они включали только основные и общие
черты того, что сегодня называется демократией. Теоретики не пытались ответить
на более конкретные вопросы об этом явлении, потому что в этом не было
необходимости. На такие вопросы, как «что имел в виду народ в целом», «какова
сфера демократической деятельности народа» и другие, были даны ответы, но
редко. Тогда были заложены основы. Было позволено «доделать» последующие
великие умы, которые уже непосредственно разработали институты, принципы,
формы,

Несомненно,
большой вклад в развитие теории демократии внес Джон Локк — британский философ
и педагог XVII века. Он различал несколько форм правления, в зависимости от
предмета законодательства, «потому что форма правления зависит от того, кто
обладает высшей властью, а кто законодательной».

В этом отношении
демократия Локка — это форма правления с законодательной властью большинства.
Вдобавок Локк, как идеолог либерализма, разработал теорию личной свободы,
политического равенства и представительной демократии, которые мы обсудим
позже.

В XVIII веке
сущность демократии определил французский писатель и мыслитель Жан-Жак Руссо. В
своей работе «Об общественном договоре» 1762 года он говорит о демократии как о
форме выражения власти, которая характеризуется предоставлением власти всему
или большинству людей», так что граждан-магистратов больше, чем граждане —
просто физические лица.

Обратите внимание
на скептицизм писателя, его недоверие к людям, которые в целом не подходят для
«Доска, такая совершенная». Руссо пишет о демократии в условиях своего
современного общества как о зле, которое развязывает гражданские войны,
способствует возникновению коррупции, отражению интересов тех, кто
непосредственно правит. Философ заявляет, что «это противоречит естественному
порядку вещей, когда правит большое число, а правит малое число». Вообще Руссо
видел в демократическом строе идеальную систему, но идеальную не для людей, а
для богов. Он считает, что люди недостаточно совершенны для идеальной
демократии.

Пытаясь хотя бы кратко, но тем не менее очертить основные этапы развития
демократической теории, я, несомненно, должен остановиться на XIX веке. Здесь
действительно заслуживает нашего внимания французский политик Алексис де
Токвиль. В своей книге «Демократия в Америке», которую, кстати, часто называют
лучшей книгой о демократии, философ использовал слово «демократия» бесчисленное
количество раз и в разных смыслах. Мы не найдем там точного и ясного
определения объекта моего исследования, но увидим то, что называется пониманием
и интерпретацией явления. На примере Америки Токвиль раскрывает важнейшую, по
его мнению, черту демократии: социальное равенство. В.С. Далее следует
признание «Демократии в Америке». Как классическое изложение идеологии
либеральной демократии. Я не могу не согласиться с точкой зрения философа:
действительно, каждый должен иметь доступ к власти, каждый может иметь право
«управлять собой». Но в то же время Токвиль указывает на плохие стороны
чрезмерного развития эгалитаризма: он говорит здесь о тирании, о деспотизме,
когда народы, сравнявшись, преграждают путь к власти, и начинается борьба. Но,
несмотря на это, политик был больше сторонником демократической формы
организации и осуществления власти, чем критиком. Нам говорят об этом через его
восхищение американскими государственными учреждениями, каждый может иметь
право «управлять собой».[3] [1]Аристотель «Политика». Книга 3.
Сочинения: В 4-х томах.Т. 4. — М .: Мысль, 1983. — С.457. [2] «Рассуждения Перикла о своей
стране и о демократии» изложены греческим историком Фукидидом в 460–395 годах
до нашей эры. [3]Токвиль А. де. Демократия в Америке
/ Пер. с франц. М .: Весь Мир, 2000. С. 192