Курсовая теория на тему Цели, задачи и функции уголовного наказания

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Понятие и признаки
уголовного наказания. 5

1.1 Наказание в истории
уголовного права. 5

1.2 Понятие и сущность
наказания в уголовном праве. 9

1.3 Функции наказания. 14

Глава 2. Цели наказания. 19

2.1 Исправление осужденного. 19

2.2 Восстановление
социальной справедливости. 21

2.3 Предупреждение
преступлений. 24

Заключение. 29

Список использованной
литературы.. 31

Введение:

Актуальность темы исследования. Современная система
российского уголовного права сформировалась в результате длительного процесса
становления и развития уголовно-правовых отношений. Начиная с древнейших
источников уголовного права, отечественный законодатель неуклонно расширял
объем уголовной ответственности и круг деяний, признаваемых противоправными и
подлежащими наказанию, тем самым формируя систему уголовного законодательства.

Наказание представляет
собой основную категорию уголовного права. Именно наказание отражает основную
линию уголовной политики государства, выражает ее содержание. Историческое
развитие наказания в уголовном праве отражает и эволюцию общества в целом, его
социальные новообразования.

Проблема сущности
наказания является наиболее сложной в теории уголовного права. Сущность
наказания выражается в понимании наказания, то есть в его сути как меры
государственного принуждения; включает в себя различные подходы в науке
уголовного права к определению места кары в наказании и различные взгляды
ученых на природу наказания.

Проблемы, связанные с
наказанием, являются актуальными для современного уголовного права.
Законодатель уделяет пристальное внимание данному институту, что проявляется в
том, что предпринимаются попытки по его совершенствованию. В последние годы
законодателем предпринимаются попытки по дополнению перечня наказаний,
образующих систему наказаний.

Вопросы, связанные с
понятием и сущностью наказаний, не остается без внимания и в доктрине
уголовного права. Это проявляется в достаточно большом массиве исследований, в
том числе и монографический исследований, посвященных данному институту. Обращаясь
к таким исследованиям, можно выделить такие проблемы, как определение понятия
наказания, вопросы, связанные с возможности достижения целей наказаний.

Цель исследования —
изучение норм уголовного законодательства, научных исследований о понятии
наказания и целях, которые должны быть достигнуты при реализации наказаний.

Достижение поставленной
цели потребовало решения следующих задач:

1. проанализировать
историю развития института наказания;

2. охарактеризовать
понятие и сущность наказания;

3. выделить
функции наказания;

4. исследовать
восстановление социальной справедливости как одну из целей уголовного
наказания;

5. рассмотреть
вопросы исправления осужденного в результате применения к нему наказания;

6. обобщить
особенности предупреждения совершения преступлений в результате применения
наказания к осужденному.

Объектом исследования
являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением наказаний.

Предметом исследования
выступает нормы уголовного законодательства и научные исследования по вопросам,
связанным с назначением наказаний, а также достижением целей наказания.

Методологическая основа
данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами
исследования. В основе исследования заложены принципы системности и научной
объективности. Использование фундаментальных методологических принципов научной
объективности позволило проследить специфику института наказания в уголовном
праве. Использование в работе подобных общенаучных методов исследования, как
наблюдение, сравнение, анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть
имеющийся материал.

Структура работы
определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы,
заключение, список литературы.

Заключение:

Обобщая все изложенное в
работе, следует отметить, что наказание 
есть мера государственного принуждения, назначаемая лицу, виновному в
совершении преступления, по приговору суда, заключающаяся в лишении или
ограничении прав и свобод указанного лица, предусмотренная Уголовным кодексом
РФ, и имеющая целью обеспечение безопасности человека, общества и государства,
восстановление социальной справедливости, исправление лица, виновного в
совершении преступления, а также предупреждение совершения новых преступлений.

Были проанализированы
такие признаки наказания, как: любое наказание выступает в качестве меры
государственного принуждения; только суд именем Российской Федерации может
вынести обвинительный приговор с назначением наказания, наказание может быть
назначено только лицу, виновному в совершении преступления, наказание связано с
ограничениями и лишениями прав и свобод, индивидуализация наказания и судимость
как последствие наказания.

Значение системы
наказаний состоит в том, что в этой системе конкретизируется принцип
законности, т.е. в УК РФ устанавливается конкретный перечень видов наказаний,
указаны их пределы, порядок назначения и условия замены, что исключает
произвольное назначение наказаний. Суд может назначить только то наказание,
которое входит в систему наказаний. Также суд назначает наказания с учетом всех
обстоятельств дела и личности виновного, что соответствует принципу
индивидуализации наказания.

Законодатель в ст.44 УК РФ предусмотрен достаточно
широкий перечень наказаний, который является закрытым и расширительному
толкованию не подлежит. В теории уголовного права существует достаточно большое
количество классификаций данных наказаний.

Законодателем установлено
и то, что любое из наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, не может абсолютно
произвольно и только по усмотрению суда назначено за совершение того или иного
деяния, носящего признаки преступления. Перечень наказаний, которые суд может
применить к лицу, признав его виновным в совершении преступления, достаточно
жестко определен санкцией статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за
данное преступление.

Вторая глава исследования
была посвящена анализу целей уголовного наказания. Именно на достижение
указанных законодателем целей наказания должно быть направлено назначенное
наказание по приговору суда. Целями наказания является восстановление
социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения
новых преступлений.

При этом цель исправления
осужденного может быть достигнута как путем назначения сурового наказания, так
и путем применения более мягких наказаний, если по мнению суда этого будет
достаточно для достижения данной цел.

Что касается
предупреждения совершения преступлений, т.е. законодателем такая цель
объединяется две задачи. Во-первых, наказание позволяет осуществлять общую
превенцию, т.е. предупреждение совершения преступления со стороны всех лиц.
Во-вторых, наказание осуществляет частную превенцию, т.е. предупреждение
возможности совершения новых преступлений со стороны того субъекта, который
привлечен к ответственности и которому назначено наказание.

Фрагмент текста работы:

Глава 1.
Понятие и признаки уголовного наказания

1.1 Наказание в истории уголовного права

Исследование истории развития российского уголовного
законодательства в части закрепления отдельных видов наказания, позволяет
проследить каким образом менялось законодательство, а также выделить процессы
формирования юридической техники, оценки законодателем общественной опасности
посягательств, нашедшие отражение в санкциях соответствующих норм.

Рассматривая такой
памятник права как Русская правда, следует отметить, что ее текст не
регламентировал наказание в виде смертной казни. Для данного акта характерно
то, что в основном за совершенные преступления применялись денежные наказания.
Однако, несмотря на тот факт, что свидетельств официального закрепления
наказания в виде смертной казни в тот период нет, следует указать, что в
некоторых источник ах содержится указание на то, что данный вид наказания мог
применяться за совершение преступлений против власти государя, а также за
государственную измену[1].

Первое упоминание о
смертной казне, как наказании за совершенное преступление, было в 1397 году в
Двинской уставной грамоте, составленной великим князем московским Василием
Дмитриевичем. В указанном документе смертная казнь предусматривалось за кражу,
совершенную в третий раз: «а уличат втретьие, ино повесити». Как должен быть
исполнен этот приговор, оговорено не было[2]. Для
данного законодательного акта было характерно, что в качестве видов наказаний
кроме смертной казни активно применялись денежные взыскания, а также телесные
наказания.

Следующим актом, в
котором предусматривались наказания за совершение преступлений была Псковская
судная грамота 1467 года. В данном акте законодатель предусматривал возможности
назначения смертной казни за совершение таких преступлений как государственная
измена, поджог, конокрадство. Также законодателем предусматривалась возможно
применения смертной казни за совершение кражи, которая совершалась из церкви, а
также кражи, которая совершалась повторно, то есть кражи, которая была
совершена уже в третий раз. Смертная казнь не применялась за умышленное лишение
жизни другого человека и обосновывает такой подход законодателя тем, что
наказания, связанные с применением денежных взысканий, были более выгодны, а
также тем, что законодатель стремился применять наиболее суровые виды наказания
за те преступления, которые совершались чаще, чтобы таким образом предупреждать
их повторное совершение.

Следующий законодательный акт – Уложение 1649 года
продолжает расширять перечень преступлений, за которые могло быть назначено
наказание в виде смертной казни, таких преступлений уже насчитывается 63. Среди
преступлений, которыми был дополнен перечень следует назвать укрывательство,
изнасилования, укрывательство и торговля табаком. Таким образом, смертная казнь
являлась одним из пяти применяемых к лицам, совершившим преступление,
наказанием. Так же практиковались торговые казни (битье кнутом обычно на
базарной площади – «на торгу»), денежные штрафы. Соборное уложение 1649 года
впервые определило цель уголовного наказания.

Во времена Петра I
(1682-1725) наказание смертью применялось уже за 123 состава преступления, оно
являлось наиболее эффективной мерой воздействия на подданных, выражало
абсолютную волю монарха. Особенно хочется отметить беспрецедентную жестокость
способов ее исполнения. Существовали различные квалифицированные виды смертной
казни. Для исполнения такого наказания было характерно то, что исполнялось
наказание прилюдно, что рассматривалось в качестве меры устрашения и
предупреждения совершения таких деяний. Цели и содержание карательной
самодержавной политики проявились в системе наказаний и в том, как организованы
условия исполнения наказаний. Труд на крепостных и каторжных работах являлся
первой попыткой объяснить преодоление осужденным своего паразитизма изоляцией
от общества.

Для периода правления
императора Александра I (1801-1825) было характерно снижение количество приговоров,
которыми предусматривалось наказание в виде смертной казни. В период его
правления основная доля приговоров приходилась на приговоры военно-полевых
судов. Курс законодателя в этот период берет курс на привлечение осужденных к
труду.

В конце XIX в. при
реализации карательной политики важная роль была отведена предпринятой реформе
тюремной системы, для успешной реализации которой в 1877 г. при Государственном
Совете учредили специальную комиссию по реформированию тюрем для упорядочения
системы уголовных наказаний и для установления полного контроля за тюрьмами.
Важно заметить, что тюремная реформа предусматривала улучшение финансового
состояния мест заключения с помощью привлечения осужденных к труду. Признавая
необходимость тюремного труда, главное тюремное управление предприняло попытку
организовать тюремный труд введением обязательных работ для конкретных
категорий заключенных. С помощью введения оплаты выполняемых работ
правонарушители в результатах своего труда материально стимулировались.

Это подтверждалось весьма
примечательным фактом в истории отечественной пенитенциарии. По распоряжению
министерства внутренних дел в Санкт-Петербурге в 1876 г. устроили тюрьму,
которая вмещала 600 заключенных, в которой ввели обязательные работы в качестве
наказания. Администрация тюрьмы предоставляла нужные для работы материалы и
инструменты, с помощью которых заключенные производили различные виды
продукции. Такой опыт привел комиссию, которая разрабатывала предложения о
«преобразовании тюремной части», к следующему выводу — для арестантов, которые
отбывают наказание в местах лишения свободы, получение заключенными
установленного материального вознаграждения обязательность работ являются
необходимым условиями для организации труда заключенных. Таким образом, четко
обозначился вопрос совершенствования использования труда осужденных к лишению
свободы лиц. Не смотря на вышесказанное, выводы комиссии не были
востребованными законодателем. Основная причина этого недостаток мест лишения
свободы[3].
Данная проблема в течение последующего отечественного пенитенциарного опыта
становится перманентной, и она прослеживается в настоящее время также, как в
советский период. Устрашение длительное время являлось отличительным признаком
государственной карательной политики. Проявление соразмерности в применении
наказания и возмездия в отношении преступников стало первым шагом к пониманию
социального значения труда осужденных[4]. Второй этап начался после
Октябрьской революции 1917 г. и продолжался до 1929 г. В это время были приняты
первые наиболее прогрессивные нормативные правовые акты в области исполнения
наказаний, в том числе в сфере организации труда осужденных[5].
Среди прочих следует отметить постановление Народного комиссариата юстиции
РСФСР от 24 января 1918 г. «О тюремных рабочих командах», по которому при
тюрьмах формировались «рабочие команды для производства необходимых государству
работ…». Временной инструкцией «О лишении свободы как меры наказания и о
порядке отбывания такового» от 23 июля 1918 г. было впервые установлено, что
общественно полезный труд в местах лишения свободы является обязательным[6].

Можно отметить, что уголовное законодательство
советской эпохи в соответствии с положениями Закона СССР от 25 декабря 1958 г.
Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик[7],
отходит от позитивистских концепций и возвращается к положениям классической
школы.  Так, законодатель предпринимает
попытку дать более емкое понятие преступление и рассматривает преступление как
посягательство на общественные отношения. В качестве цели наказания
законодатель называл цель обеспечения порядка, также законодателем впервые был
определен субъект преступления[8].

Также законодателем было установлено, что лицо может
быть признано виновным только в соответствии с приговором суда, в соответствии
с которым ему должно быть назначено наказание. Это можно признать достоинством
уголовного законодательства, но при этом следует указать, что законодателем
осуществлялось объединение уголовных и уголовно-процессуальных принципов.

Однако, несмотря на ряд норм, закрепление которых
следует рассматривать как положительную тенденцию и сближение с классической
школой, позитивистские тенденции находили свое выражение в УК РСФСР. Так,
например, можно назвать что в УК РСФСР были названы в качестве целей наказания
исправление и перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду,
точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития),
что явно свидетельствовало о влиянии позитивистских идей[9].

В данном параграфе был рассмотрен генезис развития
института наказания в законодательстве России. Сделан вывод, что в результате
огромной исторической работы страна получила ныне действующий УК РФ, на
отдельных положениях которого, относящихся к понятию и видам наказаний, следует
остановиться подробнее. [1] Джулай Д.И. Превентивные меры
общего характера, обращенные на преступления, совершенные в соучастии //Вестник
Пермского университета. Юридические науки. – 2015. – № 1. [Электронный ресурс].
– Режим доступа: 
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=88211#001679472400915838 [2] Жильцов С.В. Смертная казнь в
праве Древней Руси и юрисдикции Великого князя, и ее применение //
Правоведение. – 2008. – № 4. – С. 75-79. [3] Голик Н.М., Дербышева Н.В.,
Жиляев Р.М. Правовое регулирование исправительных работ нуждается в совершенствовании
// Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: Материалы VII
Российского конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 г.). – М., 2012. –
С. 44. [4] Зеленская Ю.А. Становление института уголовного наказания в русском
праве XVII-
первой половине ХX
века//В
сборнике: Теория и практика науки третьего тысячелетия. Материалы ХXII-ой
региональной научно-практической конференции. – 2015. – С. 138-141. [5] Алексеев В.И. Карательные и
исправительные свойства исполнительного заключения в контексте стратегии
российской пенитенциарной политики (1879 — 1917 гг.) //История государства и
права. – 2014. – №13. – С. 49-53. [6] Основные начала уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление ВЦИК от 31
октября 1924 г. // Собрание законодательства СССР. – 1924. – № 24. – ст. 205. [7] Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик// Ведомости Верховного Совета
СССР. – 1959. – № 1. – ст. 6. [8] Уголовный кодекс
РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФС. –
1960. – №40. – ст. 591. [9] Темирханов М.А. История развития уголовного наказания в советском
уголовном праве//Вестник Владимирского
юридического института. – 2013. – № 3 (28).
– С. 174-177.