Курсовая теория на тему Цели, задачи и функции системы учреждений и органов, исполняющих наказания

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ЗАДАЧИ
И ФУНКЦИИ ОРГАНОВ ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЕ. 5

1.1.Задачи
органов исполняющих наказание. 5

1.2. Основные
функции органов исполняющих наказание и проблемы их осуществления  7

2.   ЦЕЛИ
ОРГАНОВ ИСПОЛНЯЮЩИХ НАКАЗАНИЕ. 11

2.1.   Исправление
осужденных как цель органов исполняющих наказание. 11

2.2.   Воспитание
осужденного как цель органов исполняющих наказание. 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 23

Введение:

Обвинительный приговор суда,
вступивший в законную силу, запускает механизм реализации меры государственного
принуждения – исполнения наказания. Сам процесс исполнения наказания является
обязательным для соответствующих субъектов (ст. 392 УК РФ) – учреждений и
органов, исполняющих наказания. Обязанность учреждений и органов, исполняющих
наказания, по реализации мер государственного принуждения является комплексным
и системным институтом, который в практической деятельности, учитывая
определенный алгоритм, переходит в разряд практической деятельности в
определенном порядке. Такой порядок деятельности учреждений и органов,
исполняющих наказания, составляет отдельный сегмент исполнения наказания.

Назначением органа исполнения
наказания является обеспечение исправления личности, защита общества от
совершения общественно-опасных деяний, снижение уровня преступности.
Актуальность данной темы заключается в том, что необходимый уровень
эффективности работы данного органа не является прямо пропорциональным к
реальным показателям его деятельности ввиду существования некоторых проблем в
ее реализации.

Цель работы – рассмотреть
цели, функции и задачи системы органов исполнения наказания.

Для достижения поставленной
цели решались следующие задачи:

1.Определение задач, стоящих перед
системой исполнения наказаний

2.Выявление проблем осуществления органами
исполнения наказаний возложенных на них функций

3. Анализ некоторых целее органов
исполнения наказаний и определение методов и средств  их достижения.

Объект исследования- общественные
отношения, складывающиеся в системе исполнения наказаний. Предмет исследования
– нормы права, регулирующие деятельность органов исполняющих наказание

Методологической
основой работы являются категории диалектики, а также основные концептуальные
положения современной доктрины уголовно-процессуального права.

Теоретическую
основу работы составили научные труды по теории и права,
уголовно-исполнительному и других отрасле й.

В процессе
работы автор опирался на Конституцию РФ[1], действующее уголовное,
уголовно-исполнительное законодательство, решения Конституционного Суда РФ,
постановления Пленумов Верховного Суда, РФ, относящиеся к рассматриваемым
вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное законодательство.

Работа
состоит из введения, двух глав, двух параграфов, заключения и списка литературы [1]Конституция
Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
//Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

Заключение:

Взаимодействие личности и
государства, их правовое положение относительно друг друга, выражающееся в
наличии взаимных прав, обязанностей, интересов, а также определенных
политико-правовых связей всегда были, есть и останутся предметом неугасающих
теоретических споров и обсуждений. В первую очередь, это связано с тем, что
институт правового статуса личности находится в постоянной динамике и
периодически переживает определенные изменения, что вносит некоторые коррективы
в вышеназванное взаимодействие.

 В различные исторические эпохи, в зависимости
от господствующих идеологий, представлений, взглядов, воззрений и
господствующих классов, проблема основ правового статуса личности имела
религиозный, этический, философский и социальный отголосок. По мере развития
общества, государства, но первостепенно – человеческого разума, содержание
правового положения личности чего-то лишалось, а чем-то дополнялось.

Современный политико-правовой
строй, к которому пришла наша страна путем демократических преобразований,
обязывает постоянно совершенствоваться отечественную пенитенциарную систему в
духе принципов верховенства права, гуманизма, справедливости, уважения прав и
свобод человека, а также в целях соблюдения принятых международных
обязательств.

 Особенно высокое значение отводится вопросам
соблюдения прав человека и гражданина, при этом, на наш взгляд, незаслуженно
среди общественности превалирует интерес к обеспечению правового статуса
спецконтингента, хотя проблемы правовой и социальной защиты сотрудников
уголовно-исполнительной системы требует к себе серьезного внимания.

Фрагмент текста работы:

1. НАКАЗАНИЕ

1.1.Задачи органов исполняющих наказание

На сегодняшний день в
Российской Федерации органом, исполняющим наказания, является Федеральная
служба исполнения наказаний РФ (ФСИН России), которая подведомственна
Министерству юстиции[1],
является централизованной и имеет достаточно сложную внутреннюю структуру, к
которой относятся: управления (режима и надзора, главное оперативное,
собственной безопасности, финансово-экономическое, охраны и конвоирования,
организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от
общества и др.); учреждения, непосредственно подчиненные ФСИН (ФГУП, НИИ,
Управление строительства № 101, следственные изоляторы центрального подчинения
и др.); территориальные органы ФСИН России (главные управления, управления,
отделы); учреждения, непосредственно подчиненные территориальным органам ФСИН
России (отделы охраны, базы снабжения, подразделения по конвоированию, учебные
центры и др.), а также сами исправительные учреждения (колонии: воспитательные,
исправительные, поселения, тюрьмы и др.), следственные изоляторы и
уголовно-исполнительные инспекции[2].

Основными задачами ФСИН России
являются, в первую очередь, задачи самих уголовных норм, так как ФСИН России
создавалась для непосредственной реализации уголовной ответственности, то есть
для достижения целей уголовного права.

Основными задачами
уголовно-правовых норм являются охрана общества от преступных посягательств и
профилактика совершения преступлений, и ФСИН России непосредственно выполняет
обе эти задачи, охраняя общество, удерживая преступников в отдельных местах лишения
свободы либо контролируя их деятельность иным способом, а также предупреждает
преступления, показывая на примере иных заключенных реальность уголовного
наказания.

Еще одной глобальной задачей
ФСИН России является задача по воспитанию преступников, так как основная цель
наказания заключается в исправлении лица по окончании отбытия наказания, и
сокращение вероятности рецидива. Непосредственной же задачей ФСИН России
является реальное осуществление наказаний лиц: охрана и конвоирование лиц,
содержащихся под стражей, социальная адаптация лиц, отбывших наказание,
обеспечение охраны жизни и здоровья лиц, находящихся под стражей, контроль
поведения осужденных лиц, не находящихся под стражей и т.п. При этом постановка
перед государственным органом таких значительных задач сама по себе не влечет
за собой гарантии их реального исполнения.

Проблемы в данном контексте
присутствуют как на уровне формулирования нормативно-правовых актов, так и на
уровне непосредственной реализации данных норм. В первом случае, как указывает
Ю. Н. Спиридонова, полномочия ФСИН РФ в УПК РФ[3]
определены некорректно и неточно[4].
Например, в ст. 40 ч. 1 УПК РФ ФСИН РФ указана как орган, обладающий
полномочиями производить дознание, при этом в статье 151 УПК РФ, которая
устанавливает подследственность ведения дела о совершении преступления, ФСИН
России не фигурирует вовсе.

Таким образом, возникает
ситуация, когда общее полномочие – ведение дознания – у ФСИН России есть, а
статьи УК РФ[5],
по которым возбуждается дело – нет. Исходя из этого встает вопрос о
существовании полномочия ФСИН РФ вести дознание, так как на конкретные
полномочия ФСИН России, из разряда проверки сообщения о преступлении, их
приема, регистрации, УПК РФ также не указывает. С точки зрения реализации
полномочий ФСИН России следует отметить такую проблему, как сокращение
кадрового состава ФСИН России.

 А. В. Иванов объясняет ее наличие отсутствием
в государственном органе системы наставничества, а также формированием в СМИ и
художественном искусстве негативного мнения о пенитенциарной системе[6].
А. Ф. Иванов предлагает ввести не просто систему наставничества, а систему с
неформальным подходом, в которой молодые специалисты будут чувствовать себя
более комфортно, что повлечет за собой их желание продолжить работать в данной
системе. На наш взгляд, такой подход вполне мог бы разрешить существующую
проблему сокращения кадров.

Таким образом, ФСИН России
является крайне важным органом государственной власти, реализующим принципы
уголовного права и уголовного процесса в целом, однако существование проблем в
реализации данным органом власти своих полномочий снижает эффективность работы
ФСИН России, на что необходимо обратить внимание законодателю для внесения
изменений как в УПК РФ, так и в ведомственные акты. [1] Указ Президента РФ от 15 мая 2018 г. N 215
"О структуре федеральных органов исполнительной
власти"(ред.21.01.2020)// Собрание законодательства Российской Федерации
от 21 мая 2018 г. N 21 ст. 2981 [2]
Структура Федеральной службы исполнения наказаний // Официальный сайт
Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. URL: http://fsin.
su/fsin/structure [3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ(ред.05.04.2021)// Собрание законодательства
Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921 [4]Спиридонова
Ю. Н. Проблемы нормативного регулирования уголовно-процессуальной компетенции
ФСИН России // Вестник ин-та: преступление, наказание, исправление. 2015. С.
38. [5] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996
г. N 63-ФЗ(ред.05.04.2021)// Собрание законодательства Российской Федерации от
17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 [6]Иванов
А. В. Состояние кадрового обеспечения в территориальных органах ФСИН России:
проблемы и перспективы // Проблемы современной науки и образования. 2017. С.
95–96